[ 楊濤 ]——(2006-1-3) / 已閱9602次
破解“貓鼠結(jié)盟”之迷
楊 濤
新聞背景：成鐵公安局成都火車(chē)站派出所約50名警察涉嫌勾結(jié)小偷牟取不義之財(cái)，經(jīng)查，目前已有7名涉嫌勾結(jié)小偷的警察被正式逮捕、6名警察被刑拘審查，另有數(shù)十名警察被隔離審查。出事的成都火車(chē)站派出所除一名副所長(zhǎng)外，所有領(lǐng)導(dǎo)全部被撤換，同時(shí)，派出所近一半警察被撤換。（《新京報(bào)》5月24日）
主持人：人們通常形象地將警察稱(chēng)之為保衛(wèi)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的“貓”，把那些犯罪分子稱(chēng)作為為“鼠”，按理說(shuō)，貓與鼠是一對(duì)“生死冤家”，水火不相容，但是，在成鐵公安局成都火車(chē)站派出所，卻發(fā)生了這么件怪事，“貓鼠結(jié)盟”了，共同危害群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。你是如何看待這種現(xiàn)象？
楊濤：警察是享有國(guó)家公權(quán)力的公職人員，而那些盜竊團(tuán)伙是被公權(quán)力管制和打擊的對(duì)象，盜竊團(tuán)伙要逃避打擊必然會(huì)想方設(shè)法地腐蝕警察，追求利益最大化。經(jīng)濟(jì)學(xué)有一種“尋租”理論，就是指用較低的賄賂成本獲取較高的收益或超額利潤(rùn)�，F(xiàn)代公共選擇理論也認(rèn)為政府官員也是一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，其在權(quán)衡成本與收益后，也可能主動(dòng)“抽租”�！皩ぷ狻迸c“抽租”都將導(dǎo)致資源浪費(fèi)，效率降低，秩序破壞，公平與正義不復(fù)存在。因而，這一事件給我們最大的啟示是應(yīng)當(dāng)時(shí)刻警惕公權(quán)力的濫用。
主持人：警察腐敗，在其他的一些地方也存在，但是像成都火車(chē)站派出所這樣大面積的警察腐敗，被查處的警察達(dá)到總?cè)藬?shù)的三分之一，這是相當(dāng)罕見(jiàn)的。那么，我們要問(wèn)，為什么這些警察們敢于如此大肆與盜竊團(tuán)伙勾結(jié)，并且這樣大面積警察腐敗為什么能持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間呢？
楊濤：意大利刑法學(xué)家貝卡利亞曾說(shuō)：“即使刑罰是寬和的，它的確定性也比聯(lián)系了一線不受處罰的更可怕的刑罰所造成的恐懼給人印象深刻。即使最小的惡果，一旦成了確定的，就總是令人心悸�！彼哉f(shuō)，一般而言，犯罪分子在作案前是要權(quán)衡其可能被查處的機(jī)率，被查處的機(jī)率越大，其作案的可能性越小。成都火車(chē)站派出所那些腐敗的警察之所以能如此膽大妄為，有其復(fù)雜的原因，與受到的監(jiān)督少及被發(fā)現(xiàn)的機(jī)率小有極大的關(guān)系。首先，鐵路警察所管轄的案件特具有特殊性。鐵路上所涉及的案件大多是都是過(guò)路的旅客，旅客往往經(jīng)常報(bào)案之后就離開(kāi)了，很少再關(guān)注案件的處理，特別是涉及數(shù)額較小的案件尤為如此。這樣就缺少了旅客對(duì)警察處理案件的監(jiān)督與制約，被發(fā)現(xiàn)的機(jī)率小，為警察作假提供了極大的空間。
主持人：對(duì)，腐敗是最怕陽(yáng)光的，公眾對(duì)警察的監(jiān)督非常重要。所以我們要特別強(qiáng)調(diào)警務(wù)公開(kāi)，強(qiáng)調(diào)保障公眾的知情權(quán)。警察處理治安、刑事案件，除涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的外，如果能做到件件向受害反聵處理結(jié)果，在網(wǎng)上公布處理結(jié)果，那么，警察可以作假的空間大大減小，必然也要相應(yīng)地收斂自身的行為。
楊濤：這個(gè)案件的發(fā)生我想還有另外一個(gè)重要的原因，就是跟鐵路警察的管理體制有關(guān)。在現(xiàn)行的鐵路警察的管理體制上，鐵路警公安機(jī)關(guān)還是屬于鐵路局所管理，與所在地的公安部門(mén)只有業(yè)務(wù)上的協(xié)作關(guān)系，地方國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)它較難監(jiān)督，使其具有的高度封閉性、自守性。在這種情形下，一方面，其人員的錄用往往比較隨意，一些不合格的職工子弟被照顧進(jìn)來(lái)，使警察的整體素質(zhì)降低；另一方面，除了其上級(jí)的鐵路局監(jiān)督外，所在地的國(guó)家機(jī)關(guān)無(wú)法監(jiān)督，使他們的一些違法行為在剛出現(xiàn)苗頭的時(shí)候不能得到及時(shí)制止。
主持人：鐵路局是企業(yè)，而公、檢、法這些單位都是行使國(guó)家公權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)，因此，國(guó)家機(jī)關(guān)設(shè)立在企業(yè)內(nèi)是否合理，鐵路公安機(jī)關(guān)要不要受到地方政府和公安機(jī)關(guān)的管理和監(jiān)督，接受雙重領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)都值得探討。在這一案件中，還有個(gè)值得關(guān)注的觀點(diǎn)，有人說(shuō)，這些警察之所以走上犯罪的道路，跟他們的收入低有很大關(guān)系，你是怎樣看待這個(gè)問(wèn)題？
楊濤：是否要“高薪養(yǎng)廉”一直存在很大的爭(zhēng)議，成鐵公安局成都火車(chē)站派出所的警察工資收入大概在1000多元，這個(gè)工資在當(dāng)?shù)夭凰愀�，但也不能說(shuō)很低，如果財(cái)力允許，適當(dāng)提高他們的工資也無(wú)可厚非，但是低薪絕對(duì)不能成為腐敗的理由。人對(duì)金錢(qián)的追求是沒(méi)有止境的，“高薪”也是相對(duì)，像本案中個(gè)別涉案的警察家產(chǎn)達(dá)到近百萬(wàn)元，這是說(shuō)明用任何“高薪”也難以滿(mǎn)足其欲望的。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，政府存在的理由是應(yīng)當(dāng)是低成本運(yùn)作的，納稅人從政府那里購(gòu)買(mǎi)的公共服務(wù)應(yīng)當(dāng)是低價(jià)的，所以不能無(wú)限度提高政府運(yùn)行的成本。何況政府對(duì)于一個(gè)公務(wù)員，除了提供其工資外，有作為公務(wù)員的榮耀，有升遷的希望，還有各種穩(wěn)定的福利保障，其綜合收益并不低。所以，不是低薪，而是對(duì)金錢(qián)無(wú)止境的欲望驅(qū)使他們走向腐敗。
主持人：成鐵公安局成都火車(chē)站部分警察集體腐敗的案件發(fā)生，影響極為敗壞，損害了人民警察在群眾心目中的形象。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，這起案件是在一名旅客舉報(bào)后，在成都鐵路公安局和成都鐵路公安處大力偵查下，得以查處的，這說(shuō)明，我們黨和政府是絕對(duì)不能容忍自身肌體的腐敗，任何腐敗行為最終也不能逃脫制裁。
楊濤：是的，像這樣“貓鼠結(jié)盟”的大案被揭露和查處，正反映了黨和政府的反腐敗的決心，因此，我們應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)與腐敗作斗爭(zhēng)的決心，像這位旅客一樣，從我做起，從點(diǎn)滴做起，與腐敗作堅(jiān)決地斗爭(zhēng)。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個(gè)人博客：浩瀚法網(wǎng)�。╤ttp://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
