[ 楊濤 ]——(2006-1-3) / 已閱7377次
“提前介入”不宜全盤(pán)否定
楊濤
記者于5月25日從最高人民檢察院權(quán)威人士處獲悉，四川省檢察院對(duì)原四川省副省長(zhǎng)李達(dá)昌涉嫌濫用職權(quán)案的偵查工作已接近尾聲。日前，最高檢已明確指定該案在偵查終結(jié)后移交北京市檢察機(jī)關(guān)審查起訴。北京市檢一分院起訴二處近日成立了辦案組，提前介入到李達(dá)昌案。（《新京報(bào)》5月26日）
但是，專(zhuān)家對(duì)于檢察機(jī)關(guān)“提前介入”的做法頗有微詞。中國(guó)政法大學(xué)教授裴廣川認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題從法律上沒(méi)有明確依據(jù)，偵查權(quán)和起訴權(quán)本身在法律設(shè)計(jì)就是分離的，起訴部門(mén)提前介入不利于對(duì)案件的監(jiān)督。中國(guó)法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳光中也認(rèn)為，偵查和起訴是兩個(gè)獨(dú)立階段，不管是公安機(jī)關(guān)偵查還是檢察機(jī)關(guān)的自偵，起訴提前介入導(dǎo)致了偵查和起訴一鍋煮的情況，檢察機(jī)關(guān)辦案效率是提高了，但案件質(zhì)量難以保證。
“提前介入”是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)或公訴部門(mén)對(duì)于公安機(jī)關(guān)辦理的重特大案件，或者檢察機(jī)關(guān)直接立案?jìng)刹榈闹靥卮蟀讣崆暗絺刹殡A段，聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)案件的討論，進(jìn)行引導(dǎo)取證的一種工作方式。這種工作方式在實(shí)踐中經(jīng)常為檢察機(jī)關(guān)所采用，其目的是為熟悉案情，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)準(zhǔn)確取證，為批捕和公訴打下基礎(chǔ)。這種工作方式并非完全沒(méi)有法律依據(jù)，刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)要求逮捕犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)，連同案卷材料、證據(jù)，一并移送同級(jí)人民檢察院審查批準(zhǔn)。必要的時(shí)候，人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論。這種檢察院派人參加討論就可以理解為是“提前介入”。
這種“提前介入”的方式，對(duì)于提高偵查效率是無(wú)可置疑的。偵查是為公訴做好準(zhǔn)備，因而，如果能提前參加案件的討論，了解案情以及引導(dǎo)取證的話(huà)，就可以避免做許多無(wú)用功。這一點(diǎn)專(zhuān)家也是肯定的�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，公訴機(jī)關(guān)要不要追求這種效率？從大陸法系國(guó)家的檢察制度來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家認(rèn)為警察與檢察官組成一個(gè)大的“控方”，警察從屬于檢察官，檢察官指揮和引導(dǎo)警察偵查，在偵查時(shí)，強(qiáng)調(diào)效率，在審判時(shí)強(qiáng)調(diào)公平。我們國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但也承擔(dān)著公訴的職能，指控犯罪的職責(zé)決定了其必須要有效率，這種“提前介入”追求效率的目的無(wú)可厚非。相反，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，審判時(shí)的公平價(jià)值比效率更重要，因此，以往一些法院流行的“提前介入”的做法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決制止。
其次，“提前介入”是否會(huì)必然導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)完全追求效率，而不顧案件質(zhì)量和損害公平呢？檢察官是法律監(jiān)督者，這一身份決定了其在案件進(jìn)行有監(jiān)督的職責(zé)，而監(jiān)督是需要深入和近距離的了解，僅僅做坐在辦公室的監(jiān)督往往是一種空中樓閣。在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的“提前介入”往往更有助于發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的刑訊逼供等非法取證行為，從而遏制這種行為，促使其依法取證，更能保證監(jiān)督實(shí)效和案件質(zhì)量。
因此，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的“提前介入”的工作方式，不宜一概否認(rèn)。我認(rèn)為，對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查的一些重特大案件，檢察機(jī)關(guān)可以提前介入，引導(dǎo)取證，但同時(shí)也要注意，提前介入不能只考慮為公訴工作打下基礎(chǔ)，也要更多地考慮規(guī)范公安機(jī)關(guān)的偵查取證行為，考慮監(jiān)督。但是，相對(duì)于檢察機(jī)關(guān)直接立案?jìng)刹榈陌讣瑐刹楸O(jiān)督部門(mén)和公訴部門(mén)最好不要“提前介入”，因?yàn)橥粰C(jī)關(guān)內(nèi)，過(guò)早的介入不利于監(jiān)督，要監(jiān)督還是保持些距離好。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個(gè)人博客：浩瀚法網(wǎng)�。╤ttp://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
