[ 宋飛 ]——(2005-12-17) / 已閱14607次
本人在法律圖書館網(wǎng)站發(fā)表的文章僅供交流欣賞，歡迎批評(píng)指正。如不經(jīng)同意加以轉(zhuǎn)載用于盈利活動(dòng)，本人將以侵犯著作權(quán)為由提起民事索賠訴訟。
對(duì)12起處罰決定被撤銷的復(fù)議案的法理分析
作者：宋飛
行政復(fù)議法頒布6年以來(lái)，我們共辦理了77件行政復(fù)議案件，涉及行政處罰、行政許可、工傷認(rèn)定、土地確權(quán)等多個(gè)領(lǐng)域。其中撤銷行政處罰決定的就有48起。人們不禁要問，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出的具體行政行為為何如此脆弱，是什么原因?qū)е逻@么多行政處罰決定被予以撤銷？在此，筆者選取了其中12起典型的處罰決定被撤銷的復(fù)議案，作一個(gè)簡(jiǎn)要的法理分析。為了方便敘述，我們將類似的情況作一個(gè)歸類：
一、行政執(zhí)法主體資格程序違法，導(dǎo)致處罰決定被撤銷。這又可分以下幾種加以敘述：
一）被申請(qǐng)人派去執(zhí)法的人員有的沒有行政執(zhí)法證，或者持有執(zhí)法證件而未到政府備案，資格認(rèn)定上尚需進(jìn)一步確認(rèn)；行政處罰決定的審批人也未辦理行政執(zhí)法監(jiān)督證（如執(zhí)法隊(duì)長(zhǎng)和局長(zhǎng)都沒有辦行政執(zhí)法監(jiān)督證，沒有集中討論決定處罰的權(quán)力），證件未在政府備案。如某洗腳屋與勞動(dòng)局復(fù)議案、佘某與林業(yè)局復(fù)議案、某飯店與衛(wèi)生局復(fù)議案。
二）被申請(qǐng)人在調(diào)查終結(jié)后，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審查批準(zhǔn)立案（如執(zhí)法隊(duì)長(zhǎng)代替局長(zhǎng)審批）。如某村與水利局復(fù)議案。
二、行政處罰執(zhí)行程序違法，導(dǎo)致處罰決定被撤銷。這又可分以下幾種加以敘述：
一）被申請(qǐng)人在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下，錯(cuò)誤適用法律，下達(dá)處罰決定。如陳某與交通局復(fù)議案（后者將前者的私人自用富康車當(dāng)成了營(yíng)運(yùn)用的出租車）、某酒店與林業(yè)局青蛙復(fù)議案（后者將非珍稀保護(hù)類青蛙當(dāng)成珍稀保護(hù)類青蛙加以計(jì)價(jià)處罰）、某洗腳屋與勞動(dòng)局復(fù)議案（送達(dá)文書均采取留置方式，且送達(dá)回證上均未寫明拒收事實(shí)和理由，也無(wú)見證人簽字）。
二）被申請(qǐng)人的處罰告知書對(duì)物品的計(jì)價(jià)沒有法定依據(jù)，將本應(yīng)運(yùn)用聽證程序的行政案件，使用一般程序；或者處罰數(shù)額過(guò)大，而未告知聽證權(quán)，導(dǎo)致處罰決定被撤銷。如某酒店與林業(yè)局青蛙肉復(fù)議案、某飯店與衛(wèi)生局復(fù)議案。
三）被申請(qǐng)人下達(dá)的處罰決定書存在問題，導(dǎo)致處罰決定被撤銷。這又可分以下幾種加以敘述：
1．被申請(qǐng)人將管理相對(duì)人的選擇復(fù)議權(quán)寫成指定復(fù)議，剝奪了管理相對(duì)人向政府申請(qǐng)復(fù)議的選擇權(quán)。如某美容美發(fā)店與水利局復(fù)議案就屬此類。
2．被申請(qǐng)人下達(dá)的處罰決定書中未寫明罰款繳至的銀行和帳號(hào)，導(dǎo)致行政處罰執(zhí)行程序違法。如某酒店與林業(yè)局青蛙肉復(fù)議案、某建筑公司與勞動(dòng)局復(fù)議案就屬此類。
3．被申請(qǐng)人下達(dá)的處罰決定書中的訴權(quán)及復(fù)議權(quán)交待得不清楚、不準(zhǔn)確，即將起訴或復(fù)議期限弄錯(cuò)，將復(fù)議機(jī)關(guān)弄錯(cuò)或根本就未告知。這種情形非常普遍。如某洗腳屋與勞動(dòng)局復(fù)議案、陳某與交通局復(fù)議案、佘某與林業(yè)局復(fù)議案、某飯店與衛(wèi)生局復(fù)議案、某村與水利局復(fù)議案。
四）被申請(qǐng)人未履行大案要案報(bào)送備案制度。如在作出重大行政處罰決定2日內(nèi)，未報(bào)政府備案后就予以執(zhí)行。如佘某與林業(yè)局復(fù)議案。
三、被申請(qǐng)人適用自由裁量權(quán)過(guò)大，缺乏控制，如隨便突破或按照法定的最高限額執(zhí)行罰款，或者事先也不經(jīng)過(guò)局機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論，導(dǎo)致處罰決定被撤銷。如某酒店與林業(yè)局青蛙肉復(fù)議案、佘某與林業(yè)局復(fù)議案。
四、被申請(qǐng)人未嚴(yán)格遵循行政執(zhí)法合法、公正、公開和效率的原則，導(dǎo)致處罰決定被撤銷。如在佘某與林業(yè)局復(fù)議案中，按照以往城區(qū)木材經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸慣例，所有木材經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸者都是在貨物運(yùn)到后，再補(bǔ)辦《省內(nèi)木材運(yùn)輸證》，收費(fèi)大都在50－100元，但此案被申請(qǐng)人直接作出將貨物沒收的行政處罰決定，對(duì)木材經(jīng)營(yíng)者在執(zhí)法處罰上不是一視同仁的，違反了《省行政執(zhí)法條例》第四條，即行政執(zhí)法公正、公開的原則。
五、被申請(qǐng)人未在法律規(guī)定的10日內(nèi)向復(fù)議機(jī)關(guān)提出書面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出行政處罰行為的證據(jù)、依據(jù)和相關(guān)材料，導(dǎo)致處罰決定被撤銷。在這種情形中，有的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)是沒有答復(fù)，有的則是遲于規(guī)定時(shí)間提交答復(fù)。如姚某與水產(chǎn)局復(fù)議案、蔣某與質(zhì)監(jiān)局復(fù)議案、王某與質(zhì)監(jiān)局復(fù)議案、某建筑公司與勞動(dòng)局復(fù)議案。
以上是筆者對(duì)12起處罰決定被撤銷的復(fù)議案的簡(jiǎn)要點(diǎn)評(píng)。當(dāng)然，適用的行政法規(guī)、規(guī)章以及法律之間打架以及部門交叉執(zhí)法的現(xiàn)象在被撤銷的復(fù)議案件中表現(xiàn)也很突出，罰款不開發(fā)票或發(fā)票開得不規(guī)范以及因當(dāng)事人陳述申辯而加重處罰的事情也查處了多起，但由于篇幅所限，這里主要介紹的是行政程序違法的問題。觀點(diǎn)不成熟之處，還請(qǐng)指正。
參考文獻(xiàn)：
某區(qū)政府法制機(jī)構(gòu)2000－2005年行政復(fù)議案卷（內(nèi)部資料）
作者簡(jiǎn)介：宋飛,1980年12月11日生。畢業(yè)于華中科技大學(xué)法學(xué)院。曾在法律圖書館網(wǎng)發(fā)表論文《人治與法治的較量-兼論德治》、《從一案看勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存廢》、《試論國(guó)有資產(chǎn)流失與法律規(guī)制》、《周枏與<羅馬法原論>》、《蓋尤斯與<法學(xué)階梯>》、《制定法、成文法概念比較研究》、《試論我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀問題與對(duì)策》；譯作《中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與爭(zhēng)端解決》、《美國(guó)訴微軟案》、《屠宰場(chǎng)案的負(fù)面影響》。
