[ 趙杰 ]——(2005-12-12) / 已閱32594次
《公司法》降低公司注冊資本最低限額的法理分析
作者：趙杰
單位：北京理工大學法學系
內(nèi)容簡介：即將于2006年1月1日起開始施行的〈〈中華人民共和國公司法〉〉降低了有限責任公司和股份有限公司的市場準入門檻，尤其降低了注冊資本的最低限額。對此,學者們也有不同的觀點。本文將從法學理念和比較法的角度論述降低注冊資本最低限額的原因和其意義。
關(guān)鍵詞：公司法 注冊資本 法學理念 比較法
一 問題的提出.
新〈〈公司法〉〉降低了公司的市場準入門檻，尤其降低了注冊資本的最低限額。新〈〈公司法〉〉第26條規(guī)定：“有限責任公司注冊資本的最低限額為人民幣三萬元”。第81條規(guī)定:“股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣五百萬元”。我國原〈〈公司法〉〉規(guī)定有限責任公司注冊資本最低限額分為四種情況，但其中最低的也為10萬元；股份有限公司注冊資本最低限額為1000萬元。新〈〈公司法〉〉的規(guī)定，很明顯，降低了設(shè)立一個公司的條件，有利于鼓勵人們參與市場活動。但是，根據(jù)哲學原理，任何事物都是兩方面的，經(jīng)過這樣大踏步地改動之后，會不會導致公司如“雨后春筍“般地出現(xiàn)，但是又將如何保障其他社會主體的利益，我們將如何進行規(guī)治。本文將對此從法理和比較法的角度對此進行論述。
二 從法理角度對此項規(guī)定進行分析。
（一）法與市場經(jīng)濟效益。
1．商品經(jīng)濟，市場經(jīng)濟是此項規(guī)定存在和發(fā)展的土壤。
“法根源于一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)”（1）這一命題，是馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑辯證關(guān)系在法學領(lǐng)域的科學運用�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟是一種法治經(jīng)濟。市場環(huán)境中出現(xiàn)的現(xiàn)象應(yīng)當而且必須有法律來規(guī)制。自由是企業(yè)的天性�？梢哉f，沒有自由，就沒有企業(yè)。在經(jīng)濟理論上，自1776年亞當斯密的《國富論》發(fā)表以來，無論是古典自由主義者還是新自由主義者都在不斷重復這一觀念，并且不厭其煩地告訴人們實現(xiàn)這種企業(yè)自由的最佳方式就是市場競爭這只“看不見的手”。我國改革開放將近三十年，人們手中的閑散資金較多。眾所周知，只有將資金置于社會交易中，才能形成資本，才能創(chuàng)造出更多的財富，突顯更大的經(jīng)濟效益。原<<公司法>>規(guī)定的注冊資本最低限額在現(xiàn)在情況下有些過高，因此，降低資本門檻是必要的。
２．法服務(wù)于一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)。
法對其賴以生存和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)起引導，促進和保障作用。新《公司法》此項規(guī)定，正如前文所說，大踏步地降低了公司的市場準入門檻。在法定資本制度下，公司的初始股本必須達到法定最低限額，公 司的注冊資本采取實繳制。這種要求被認為具有兩方面的作用：一是啟動和維持公司的營運；二是對債權(quán)人的一種保障。但是，最低注冊資本要求和出資實繳制不僅加大了設(shè)立公司的難度，而且妨礙了公司的靈活經(jīng)營。此項規(guī)定，無疑會使公司的設(shè)立更多有效率，更加節(jié)約社會成本，從而能夠促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。
（二）法與社會效率和社會公平。
１．法律配置上的效率意味著：在整個法律價值體系中，效率價值通常居于優(yōu)先位價，是配置社會資源的首要標準。公司設(shè)立門檻過高，會造成這樣一種情況，即在社會大部分人處在“中產(chǎn)階層”或“低產(chǎn)階層”時，法律只允許“高產(chǎn)階層”設(shè)立公司，從而有更多的機會創(chuàng)造出更多的財富，這也顯然是不公平的。在現(xiàn)代社會中，法以權(quán)利為本位，而不是以義務(wù)為本位。同屬于社會中的人，法律應(yīng)當最大限度地賦予每個人設(shè)立公司的可能性。正如1991年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主，新制度經(jīng)濟學派的代表人物科斯所說：“合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度運行的效率產(chǎn)生影響。權(quán)利的一種安排會比其他安排產(chǎn)生更多的價值�！保�2）公司注冊資本過高，無疑會剝奪一部分想設(shè)立公司而又無法聚集起那么多資金的人。而且，其中有一部分會花費很多精力去籌集資本，這樣，會浪費社會資源，造成社會效率的低下，當然也就不能為社會創(chuàng)造出更多財富。
２．1993年的<<公司法>>著重保護的是國有企業(yè)的發(fā)展，從某種意義上說是一部<<國有企業(yè)保護法>>，著重強調(diào)國家的利益。這必然不利于融資，降低公民投資的積極性。從社會契約論的角度分析，我們每個人都和國家達成一個契約，契約最重要的特點就是具有平等性，而此時，契約雙方顯失公平，公平的天平向一方傾斜，這就會造成利益受損失的一方積極性不高，不愿意投入到社會進步的洪流當中，最終還是會損害國家和社會的整體利益。
（三）立法觀念的轉(zhuǎn)變。
１．突破了<<公司法>>從“身份到契約”的飛躍。我們看到，本次<<公司法>>的修訂有很多令人鼓舞和欽佩的突破和創(chuàng)新。其中最重要的立法理念和立法指導思想的創(chuàng)新，是立法目標和價值目標的重新認識和調(diào)整。1993年的<<公司法>>是一部“身份法”，在立法理念上傾向于為國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度服務(wù)，很多方面都有為國有企業(yè)量身定做的痕跡。而當前，國有企業(yè)改造已經(jīng)基本完成，<<公司法>>的規(guī)定無需再偏向于國有企業(yè)，而應(yīng)對所有的企業(yè)一起對待，更多地從理念的先進性和立法的科學性進行考慮，其實這也是制定法律要考慮的最重要的因 素。新的<<公司法>>從國企的桎梏中解放出來，甚至從中國人傳統(tǒng)思想中，國家在任何情形下都高于過人，重視公權(quán)，輕視私權(quán)中解放出來，全面貫徹契約自由的精神和公司自治的理念，實現(xiàn)了從身份到契約的偉大轉(zhuǎn)變。
２．從投資的角度來看，1993年的<<公司法>>是一部“限權(quán)法”強調(diào)“安全壓倒一切”，“穩(wěn)定是工作重心”，漠視民間投資需求，在鼓勵民間投資上呈現(xiàn)出嚴重供需不足的現(xiàn)象。傳統(tǒng)意義上的<<公民法>>是發(fā)球民商法的范疇，而民商法是確權(quán)法，而不是限權(quán)法，原<<公司法>>與此基本原則是相沖突的。新規(guī)定賦予了公民更大的自主權(quán)，切實使公司行使自己應(yīng)有的權(quán)利。如果說自由是企業(yè)的精髓和靈魂，那么自由主義就是公司法的精髓和靈魂。自由主義應(yīng)當成為公司法的基礎(chǔ)和支點。上個世紀70年代以來，法經(jīng)濟學家對此進行了清楚地論證。法經(jīng)濟學家將公司作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象來分析，認為企業(yè)是一系列合同安排，是一種由眾多因素構(gòu)成的集合，它們共同受到一種復雜的合同鏈條的約束。 根據(jù)“契約關(guān)系理論”，公司法基本上是一種任意法，政府或者立法機構(gòu)不應(yīng)通過制定法形式將強制性規(guī)范強加于公司。因為這種強制性規(guī)范與代表自由企業(yè)與自由市場的契約關(guān)系理念背道而馳。公司法充其量只是為公司提供一種可供參考的“示范規(guī)則”。對此，我們雖然不會天真地相信公司法應(yīng)該完全清除強制性規(guī)范，但是我們也不得不承認，這種分析問題的方法也確實為我們重新認識公司及公司法的本質(zhì)提供了一個新的視角。
（四）現(xiàn)代理性社會理性人的理性思維。
１．降低注冊資本最低限額并不意味著公司的大量出現(xiàn)。
有很多學者擔心，降低資本門檻后，在短時間內(nèi)很出現(xiàn)很多有限責任公司和股份有限公司，使社會處于一個無序的狀態(tài)。筆者認為，這種情況是不會出現(xiàn)的。法律雖然降低了資本門檻，但人們在設(shè)立公司時，會考慮到其利益的需求。“能夠滿足人們需要的資源是有限的。因此，人們不得不作出選擇：他們必須決定生產(chǎn)什么和消費什么�！保�3）三萬元在很多人手中并不能算什么，但理性人都會考慮到，我用這三萬元成立一個有限責任公司后，其以后的經(jīng)營狀況是怎樣的。俗話說：“生孩子容易養(yǎng)孩子難”。通過理性思維，每個人都會考慮到公司成立后的經(jīng)營范圍，管理狀況，經(jīng)營業(yè)績等一系列未知數(shù)。
另一方面，現(xiàn)代社會從某種意義上說是一個充滿風險的社會，風險無處不在，風險無處不有。“理性的人事實上只是一個在排除極端行為研 究中懂得權(quán)衡利弊的普通人。”（4）我投入了最低三萬元，但我耗盡精力去經(jīng)營，這三萬元最終給什么回報，是個求知數(shù)。有如美國的某些州一元錢就可設(shè)立一個公司，但公司也沒有遍地開花，因為一元錢不算什么，但成立之后公司如果經(jīng)營狀況不景氣，是會被有關(guān)部門查處的。
�。玻艘�(guī)定沒有失去對債權(quán)人的保障。
在法定資本制度下，公司的初始股本必須達到法定最低限額，公司的注冊資本采取實繳制。這種要求被認為具有兩方面的作用：一是啟動和維持公司的營運；二是對債權(quán)人的一種保障。但是，最低注冊資本要求和出資實繳制不僅加大了設(shè)立公司的難度，而且妨礙了公司的靈活經(jīng)營。有鑒于此，英美國家率先廢除了法定資本制，改而采用較為自由的授權(quán)資本制度，用以彌補法定資本制的不足和缺陷�，F(xiàn)今大陸法系國家也開始仿效英美國家，廢除法定制本制，采取授權(quán)資本制。比較而言，授權(quán)資本制具有極大的靈活性。在這種資本制度下，企業(yè)的設(shè)立不會因為資金一次不到位而受影響；企業(yè)運行過程中如果需要增加資本，也不需要再行召開股東會，董事會在授權(quán)的范圍內(nèi)就可以自行決定。我國現(xiàn)行公司法不僅維持了法定最低資本限額，而且實行的是實繳制。如果我國公司法放棄法定資本制，改采授權(quán)資本制，將有利于促進企業(yè)融資和經(jīng)營自由化。
在資本制度方面，雖然新<<公司法>>從降低法定最低資本數(shù)額、放棄對無形資產(chǎn)出資比例的限制等方面作了若干更新，但是，恪守法定資本制仍然是新<<公司法>>資本制度的一大特點。從事實務(wù)的人士都知道，中國公司的注冊資本只代表公司原創(chuàng)時或各增資時段上的股東出資，除此之外再無任何其他意義。自公司開始運營的第一天起，公司的資產(chǎn)負債就處于不斷的變動之中。任何稍具智商的交易者，都不會只關(guān)注公司的注冊資本而忽略其當期資產(chǎn)凈值。而且，在和一個公司打資產(chǎn)時，肯定會查一下該公司的經(jīng)營范圍，經(jīng)營業(yè)績，債務(wù)情況，人員情況等。如在美國，只要花上幾十美元，就可以把這些東西弄到手，對于一些“資料不詳”的公司，就會避而遠之。當然，要做到這一點，我國還必須建立相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)體系和信用體系。
三 從比較法角度分析此項規(guī)定的合理性。
（一） 基于國際大背景的考慮。
20世紀90年代以來，世界各國掀起了風起云涌的<<公司法>>修改過程。美國于1991年制定了<<示范公司法>>藍本，對各州立法產(chǎn)生了深遠影 響。日本的公司立法更為頻繁，在90年代短短10年間，就經(jīng)歷了1990年，1993年，1997年，1998年，1999年和2000年７次修改，修改<<公司法>>成為世界潮流。當然，修改一部法律并不是盲目的，而是基本國際國內(nèi)大背景現(xiàn)實的。我國也應(yīng)當適當國際國內(nèi)環(huán)境，對<<公司法>>進行修改，使其立足于國內(nèi)現(xiàn)實，適應(yīng)國際環(huán)境。
�。ǘ┙档妥再Y本最低限額之后，與信守法定資本制相伴出現(xiàn)的另一情形是，一些公司的創(chuàng)辦人在注冊時大肆玩弄虛假出資或者在公司存續(xù)期間惡意抽逃注冊資本，使公司的注冊資本更加成為沒有實際意義的符號。偏激地說，這些年不少“資本家”因注冊資本虛假與抽逃罪（而不是侵占罪）鋃鐺入獄，既是他們的悲哀，也是我國資本制度的悲哀。
筆者認為，至少就有限責任公司而言，面對很難真實的注冊資本，我們不妨干脆引入英美國家的授權(quán)資本制，或者，重新啟用似乎已經(jīng)過時了的保證有限責任公司制，使資本制度更加務(wù)實、更加靈活、也更加貼近經(jīng)濟生活的現(xiàn)實，更加符合創(chuàng)業(yè)投資的一般規(guī)律。
（三）國家公司法我們在以往的制度上過度重視了資本的信用。在債權(quán)人利益和交易安全上過多地寄望于嚴格的資本制度的規(guī)定。其中包括最低資本額的限制。公司實際的經(jīng)營活動還有我們這些年來所經(jīng)歷的實踐表明：好象資本并沒有發(fā)生我們所期待它所發(fā)生的作用，很多公司的破產(chǎn)倒閉，債權(quán)人的利益得不到實現(xiàn)，于是我們發(fā)現(xiàn)，原來公司法所設(shè)計的那套嚴格的資本制度并沒有發(fā)揮公正的或者說所期待的作用，卻反過來只是限制了很多投資者的行為，遏制了很多公司的設(shè)立。這里就出現(xiàn)了一個矛盾，一方面為了保障債權(quán)人的利益，設(shè)置了嚴格的限制，而這個限制有沒有達到它所希望的目標，反過來造成的副作用是遏制了公司的行為和需求，影響了很多公司的設(shè)立和發(fā)展，這時就需要檢討這個制度包括它的理論，包括這個公司法以資本信用所建筑的這套體系是不是有嚴格的整體調(diào)整的需要，我認為公司的信用與資本有關(guān)系，但不應(yīng)該全部的在于資本。也許公司所實際擁有的資產(chǎn)更是決定公司信用的更根本的要素。我們公司法的制度，不僅應(yīng)該注意公司設(shè)立時的資本、靜態(tài)的資本，更應(yīng)該關(guān)注公司設(shè)立之后，它的資產(chǎn)的演變和變化。應(yīng)該圍繞公司的資產(chǎn)建立一套更為周密的一套制度和規(guī)則來實現(xiàn)對債權(quán)人和交易安全的保護。如果一來，我們原來對資本的嚴格的要求，包括那個高高的門檻，包括由資本決定的股東出資方式的嚴格限制，都是可以放寬甚至最終取消的。實際上很多國家也很注意債權(quán)人保護和交易安全，但并沒有最低資本額的要求，也沒有像我們這樣一套嚴格的資本制度。美國香港在理論上，辦一個一美元一港幣的公司都是有可能的。那么它們的交易安全由誰去保障呢？沒有，肯定是有別的制度在起作用。所以我們應(yīng)反思：也許我們的資本制度的確存在改革的需要。這次公司法修改，在資本制度方面，包括股東出資、股份回購、反投資這樣的制度能夠取得突破的一個方面的原因就是關(guān)于資本信用和作用的認識問題。
（四）與美國情況相比較。
在美國，取消了最低資本額之后，必然會出現(xiàn)很多“皮包公司”。因為任何人只要能夠出得起幾百元的注冊費就可以成立一家公司，然后自封為公司的董事長兼總經(jīng)理，裝一部電話，印幾張名片和信紙信封，就可以出去招搖撞騙了。對于跟公司打交道的企業(yè)和個人來說，受騙的風險確實增加了。可是即使有了$1000的最低資本額保護，風險并沒有多少差別。為了避免損失，最好的方法是自我保護。在跟任何一家從未打過交道的公司來往時，企業(yè)或個人均應(yīng)該先調(diào)查對方公司的“資信”情況。此外，美國還有一些記錄公司資產(chǎn)和信譽的專門數(shù)據(jù)庫。任何人只要有電腦和一根電話線跟網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接，一次僅需幾十美元，查詢時只要在鍵盤上輸入對方公司的名稱和注冊地點，與公司有關(guān)的資料即出現(xiàn)在屏幕上并可以打印出來。在中國公司與美國公司的交往中，中國公司被對方騙取巨款潛逃的案子時有所聞。這類經(jīng)濟詐騙案之所以能夠成功，往往是因為中國公司的主管人員不了解美國公司法，以為經(jīng)過親戚，朋友，熟人介紹就不應(yīng)該有問題，不調(diào)查對方的資信情況就簽約成交。
因此，借鑒美國的情況，要更好地維護好，貫徹好我們<<公司法>>的這一規(guī)定，一要改變?nèi)藗兊挠^念，在交易活動中，要信守合同，要切實調(diào)查，不能依賴于人情，人情是不受法律保護的，法律在很大程度是不講“道德”的。第二，要建立相應(yīng)的信用體系和互聯(lián)網(wǎng)體系，以便于人們查詢。
四 結(jié)語
上文主要從法學理念和比較法的角度對我國<<公司法>>中降低公司注冊資本最低限額的規(guī)定進行了論述。筆者認為，此規(guī)定是合理的，有利于最大限度地融資，鼓勵社會交易，并能夠創(chuàng)造出更大的社會財富，是良法，是現(xiàn)代觀念之法。但是，我們從外國的法律制度中也應(yīng)當有所借鑒，即如果使該法律規(guī)定能夠更好地貫徹執(zhí)行，還必須要求人們加強市場經(jīng)濟觀念，完善市場機制，建立相應(yīng)的市場體系。
（1）《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年版，第6頁。
（2）[美]科斯 著 盛洪等譯�！镀髽I(yè)市場和法律》上海三聯(lián)書店。1990年版 第95頁。
(3) [加拿大]布萊恩R，柴芬斯 著 林華偉，魏旻譯�！豆痉ǎ豪碚�，結(jié)構(gòu)和動作》 法律出版社 2000年4月版 第2頁
（4）[加拿大]布萊恩R，柴芬斯 著 林華偉，魏旻譯�！豆痉ǎ豪碚摚Y(jié)構(gòu)和動作》 法律出版社 2000年4月版 第3頁
總共2頁 1 [2]
下一頁
