[ 姜曉靜 ]——(2005-12-1) / 已閱32033次
從上分析可以看出，絕對的法院指定或者絕對的債權(quán)人選任，都不是現(xiàn)代破產(chǎn)法的發(fā)展趨勢。
（三）破產(chǎn)管理人的選任范圍
對破產(chǎn)清算組人員的選任范圍，各國有不同的立法例，主要是兩種，一是對破產(chǎn)管理人的選任范圍不作出明確規(guī)定，而以空白條款的方式授權(quán)法官自由裁量；二是對破產(chǎn)管理人的選任范圍作出明確規(guī)定，法官只能在此范圍內(nèi)選任。
日本破產(chǎn)法沒有明確規(guī)定破產(chǎn)管理人的選任范圍，但規(guī)定了人數(shù)。第158條規(guī)定“破產(chǎn)管理人為一人，但是，法院認(rèn)為必要時，可以選任數(shù)人�！�
德國支付不能法對破產(chǎn)管理人人選范圍作了較為寬松的規(guī)定，以“合適、在行”和與債權(quán)人或債務(wù)人一方無利害關(guān)系為成就。德國支付不能法第56條規(guī)定：“（1）應(yīng)當(dāng)選任一名就所面臨的情況而言為合適的、特別是在行并且獨立于債權(quán)人及債務(wù)人的自然人為支付不能管理人�！钡�57條規(guī)定：“在選任支付不能管理人之后召開的第一次債權(quán)人會議上，債權(quán)人可以選舉另外一人替代所選任的支付不能管理人。只有在被選舉人不適于擔(dān)任職務(wù)時，法院才可以拒絕選任。對于此項拒絕，任何支付不能債權(quán)人均有權(quán)立即抗告�！�
英國破產(chǎn)法的規(guī)定更為原則，該法第292條第2款規(guī)定：“受托人資格 除非某人在被任命時具備擔(dān)任破產(chǎn)人的破產(chǎn)資格，否則該人不應(yīng)被任命為破產(chǎn)財產(chǎn)的受托人�！�
美國破產(chǎn)法對適宜擔(dān)任破產(chǎn)管理人的人員性質(zhì)作了比較明確的規(guī)定，破產(chǎn)托管人一般是公民個人，聯(lián)邦政府的雇員不能擔(dān)任破產(chǎn)托管人。第321條規(guī)定信托公司可以擔(dān)任破產(chǎn)管理人。因此，在美國有條件的法人也可擔(dān)任破產(chǎn)托管人。
破產(chǎn)管理人的職務(wù)是管理和清算破產(chǎn)財產(chǎn)，因此，“破產(chǎn)管理人在特性上須能就破產(chǎn)事務(wù)之處理注入誠實信用及良知判斷之人格活力”。從上可以看出，（1）破產(chǎn)管理人可以是自然人也可以是法人。大多數(shù)國家規(guī)定破產(chǎn)管理人必須為自然人，并且規(guī)定以選任1人為原則，法人不能擔(dān)當(dāng)。如德國、英國、日本。這樣有利于提高破產(chǎn)程序的效率和節(jié)省程序費用。少數(shù)國家認(rèn)為在必要時可選多人，如日本。也有國家規(guī)定法人組織充當(dāng)破產(chǎn)管理人。如美國。筆者認(rèn)為法人和自然人都是獨立的市場經(jīng)濟(jì)主體，都具有獨立從事具體行為的能力，且隨著破產(chǎn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，破產(chǎn)清算事務(wù)日趨復(fù)雜，負(fù)責(zé)清算事務(wù)的機(jī)關(guān)規(guī)模應(yīng)當(dāng)和破產(chǎn)清算事務(wù)的繁簡程度相協(xié)調(diào)，法人組織充當(dāng)破產(chǎn)管理人是符合破產(chǎn)法發(fā)展趨勢的。（2）破產(chǎn)管理人的任職資格。破產(chǎn)管理人的資格分為積極資格和消極資格。所謂積極資格是指什么人適合擔(dān)任破產(chǎn)管理人，消極資格是指什么人不能擔(dān)任破產(chǎn)管理人。在各國的審判實踐中，由于破產(chǎn)清算涉及諸多法律、經(jīng)濟(jì)、會計等專業(yè)性很強(qiáng)的事務(wù)，他們都規(guī)定管理人必須是能夠勝任清算工作的人，要求具有專門知識和技能的人才能擔(dān)任。一般由大學(xué)教授、律師、會計師等專業(yè)人士擔(dān)任。
（四）破產(chǎn)管理人的監(jiān)督機(jī)制
破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中具有特殊的地位，是實際的破產(chǎn)清算操作人，其執(zhí)行職務(wù)公正、客觀與否，直接關(guān)系到破產(chǎn)人和債權(quán)人的利益，關(guān)系到破產(chǎn)程序的正常進(jìn)行。另外，相當(dāng)多的破產(chǎn)管理人是公民個人，一旦出現(xiàn)清算責(zé)任，其責(zé)任經(jīng)濟(jì)責(zé)任能力的保障也相當(dāng)重要，否則，破產(chǎn)管理人的實際責(zé)任將會落空。因此，各國破產(chǎn)法都非常重視破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制的建立和完善。就監(jiān)督機(jī)制的具體內(nèi)容而言，盡管各國破產(chǎn)立法的規(guī)定各不相同，但總的說來不外乎以下幾個方面：
第一，內(nèi)部監(jiān)督。這是大陸法系國家普遍采用的方法。所謂的內(nèi)部監(jiān)督，就是為破產(chǎn)管理人規(guī)定良心上的注意義務(wù)，也即設(shè)定高標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)。例如日本破產(chǎn)法第164條規(guī)定：“一破產(chǎn)管理人應(yīng)以善良管理人的注意，執(zhí)行其職務(wù)；二破產(chǎn)管理人怠為前款注意義務(wù)時，該破產(chǎn)管理人對利害關(guān)系人負(fù)連帶損害賠償責(zé)任�！钡聡Ц恫荒芊ǖ�60條第1款規(guī)定：“支付不能管理人因其過失違反本法規(guī)定義務(wù)時得向所有相關(guān)參與方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。他負(fù)有一個普通誠信支付不能管理人所應(yīng)承擔(dān)的勤勉責(zé)任�！蔽覈_灣地區(qū)破產(chǎn)法第86條規(guī)定：“破產(chǎn)管理人應(yīng)以善良管理人之注意執(zhí)行其職務(wù)。”
第二，外部監(jiān)督，即法院和其它監(jiān)督主體對破產(chǎn)管理人行為的監(jiān)督。其中法院的監(jiān)督是核心，各國破產(chǎn)法均賦予全面的控制權(quán)和否決權(quán)。德國支付不能法第58條規(guī)定：“（1）支付不能管理人受支付不能法院的監(jiān)督。法院可以隨時向其請求告知事務(wù)現(xiàn)狀及事務(wù)執(zhí)行情況、或請求提出有關(guān)報告。”英國破產(chǎn)法更明確地指出，法院對破產(chǎn)管理人具有全面控制的職權(quán)，并可對破產(chǎn)管理人作出的任何決定，予以確認(rèn)、否決或者修改。
日本破產(chǎn)法第161條規(guī)定：“破產(chǎn)管理人屬法院監(jiān)督�！�
我國臺灣地區(qū)破產(chǎn)法第120條規(guī)定：債權(quán)人會議得選任一人或數(shù)人，代表債權(quán)人監(jiān)督破產(chǎn)程序的進(jìn)行。
第三、法律責(zé)任方面的監(jiān)督，即為破產(chǎn)管理人執(zhí)行職務(wù)設(shè)定了財產(chǎn)擔(dān)保制度和相應(yīng)的法律責(zé)任。財產(chǎn)擔(dān)保制度一般適用于破產(chǎn)管理人的選任時，要求其提供適當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)作為責(zé)任擔(dān)保。例如，英國破產(chǎn)法就嚴(yán)格規(guī)定，破產(chǎn)從業(yè)人員必須提供執(zhí)行職務(wù)的保證金。破產(chǎn)從業(yè)人員須先提供25萬英鎊的總擔(dān)保，以后還可以追加擔(dān)保，但追加的金額不得超過500萬英鎊。法律責(zé)任分為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。民事責(zé)任如：日本破產(chǎn)法第164條第2款規(guī)定：“破產(chǎn)管理人因違反善良管理人的注意義務(wù)造成利害關(guān)系人損失的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任�！毙姓�(zé)任如德國支付不能法第58條規(guī)定：（2）管理人不履行自己義務(wù)的，法院在先行警告之后可以對其科處罰款。一次不得超出五萬德國馬克的金額。對于此項裁定，管理人有權(quán)立即抗告。（3）對于被免職管理人返還義務(wù)的實現(xiàn)，準(zhǔn)用第2款的規(guī)定。
三、我國破產(chǎn)管理人制度的構(gòu)建
通過考察外國的破產(chǎn)管理人制度，審視我國破產(chǎn)法對清理組的相關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)我國法律規(guī)定存在著許多不合理之處。筆者認(rèn)為，從嚴(yán)格意義上講，我國尚未建立真正的破產(chǎn)管理人制度。破產(chǎn)管理人是指破產(chǎn)程序啟動后在法院的指揮和監(jiān)督下全面接管破產(chǎn)債務(wù)人的全部財產(chǎn)并負(fù)責(zé)對其進(jìn)行保管、清理、估價、處理和分配，總管破產(chǎn)清算事務(wù)的專門人員。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)從我國的審判實際情況出發(fā)，借鑒外國的相關(guān)規(guī)定，從法院世紀(jì)主題“公正和效率”考慮，建立完善的破產(chǎn)管理人制度。
（一） 改變清算組的稱謂
在法律范疇中，“人”具有“主體”含義，而“組”則不具有這種含義。 并且“組”一般被認(rèn)為是至少2人以上的負(fù)責(zé)清算事務(wù)的機(jī)關(guān)，這樣的規(guī)定意味著不論破產(chǎn)案件難易與否都必須要選任2人以上來負(fù)責(zé)清算事務(wù)，這樣做不利于提高破產(chǎn)工作效率，且增加了不必要的成本。因為清算費用作為破產(chǎn)費用優(yōu)先受償，隨著清算費用的增加，債權(quán)人的受償率就會相應(yīng)地降低，不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。破產(chǎn)法草案將清算組改為管理人，這樣的修訂與其他方面比較盡管顯得微不足道，但是它恰恰體現(xiàn)了破產(chǎn)立法對效益原則的重視。
（二）設(shè)立臨時管理人制度
我國現(xiàn)行立法實行破產(chǎn)程序受理主義，即以破產(chǎn)案件的受理作為破產(chǎn)程序開始的時間標(biāo)志，破產(chǎn)申請一旦為法院審理，即產(chǎn)生一系列程序開始的效力。如債權(quán)人必須于限期內(nèi)申報其債權(quán)；對債務(wù)人財產(chǎn)的民事執(zhí)行程序必須中止；債務(wù)人除正常生產(chǎn)經(jīng)營所必需的以外，對部分債權(quán)人的清償無效等�！度舾梢�(guī)定》第十八條雖設(shè)定可以成立企業(yè)監(jiān)管組，但實踐中對此異議較大，且對其地位、性質(zhì)、職責(zé)均無規(guī)定，所以為保護(hù)債權(quán)人的受償利益，有必要建立臨時財產(chǎn)管理人制度。
臨時財產(chǎn)管理人制度的設(shè)計：1、組建時間，債務(wù)人或債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)，人民法院經(jīng)審查，符合人我國《破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，予以立案受理之時，決定成立。2、人員范圍，臨時財產(chǎn)管理人從破產(chǎn)企業(yè)的股東、主要債權(quán)人和律師事務(wù)所、會計事務(wù)所、審計事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)中選定產(chǎn)生；人數(shù)一般在1-5人左右。3、職責(zé)。臨時財產(chǎn)管理人的主要任務(wù)是：（1）清點、保管破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)。破產(chǎn)程序一經(jīng)開始，債務(wù)人的所有財產(chǎn)便成為破產(chǎn)財產(chǎn)，只有清點保管好破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)，才能保障債權(quán)人的受償利益；（2）核查企業(yè)債權(quán)。破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)即破產(chǎn)企業(yè)的應(yīng)收款，也是破產(chǎn)財產(chǎn)的重要組成部分。及時核查破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)，為清算組催收債權(quán)打下堅實的基礎(chǔ)；（3）為企業(yè)利益進(jìn)行必要的經(jīng)營活動。主要是接管破產(chǎn)企業(yè)并以債務(wù)人代表人的身份管理企業(yè)的財產(chǎn)和事務(wù)；以破產(chǎn)清算人的身份為和解整頓和破產(chǎn)清算的實施作準(zhǔn)備工作。
（三）破產(chǎn)管理人的組成
破產(chǎn)管理人應(yīng)由哪些人組成，必須具備的資格問題，世界各國立法規(guī)定一般都比較原則。只要與債權(quán)人或債務(wù)人沒有利益沖突的人都可以成為破產(chǎn)清算組的成員。根據(jù)我國國情和審判實踐，破產(chǎn)管理人成員應(yīng)主要從會計事務(wù)所、律師事務(wù)所和資產(chǎn)評估事務(wù)所的會計師、律師和評估師等專業(yè)人員中選任。破產(chǎn)管理人從專業(yè)人員中選任基于以下考慮：1、破產(chǎn)管理人的主要任務(wù)決定了要有專業(yè)人員參加。清算組的任務(wù)專業(yè)性較強(qiáng)，如清點財產(chǎn)、接管帳本、編制財務(wù)帳簿如財產(chǎn)明細(xì)表、資產(chǎn)負(fù)債表等，均需要懂生產(chǎn)經(jīng)營管理的專業(yè)人員、精通財務(wù)人員辦理，只有這樣才能準(zhǔn)確清理確定破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)范圍，同時通過審查帳目等一系列活動防止破產(chǎn)企業(yè)利用假帳轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。以破產(chǎn)企業(yè)為債權(quán)人或債務(wù)人的訴訟進(jìn)行也需要專業(yè)人員運用專門的業(yè)務(wù)知識來處理。2、破產(chǎn)清算工作的重要性決定了要由專業(yè)人員組成。破產(chǎn)清算是破產(chǎn)程序中的重要階段，只有通過清算，才能明確破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍，而破產(chǎn)分配關(guān)系到債權(quán)人利益的保護(hù)。由專業(yè)人員組成清算組，可以保證其處于公正的立場上合理分配財產(chǎn)，有利于保證清算工作的質(zhì)量，更好地完成清算階段的工作。3、由專業(yè)人員清算，可以提高法院審理破產(chǎn)案件的效率。專業(yè)人員由于熟悉清算業(yè)務(wù)，工作進(jìn)展勢必加快，在保證清算工作質(zhì)量的同時，提高清算工作的效率，從而提高法院審理破產(chǎn)案件的速度和效率。
（四）破產(chǎn)管理人應(yīng)該是個人而不是機(jī)構(gòu)
管理人制度的構(gòu)建，在破產(chǎn)法草案起草過程中，對管理人究竟是機(jī)構(gòu)還是個人存在著爭議。一種觀點認(rèn)為，管理人應(yīng)該是有專業(yè)資格的個人，各國破產(chǎn)法的經(jīng)驗都是如此。另一種觀點認(rèn)為，管理人有可能接管的是大型國有企業(yè)債務(wù)人的財產(chǎn)，這些財產(chǎn)即便在破產(chǎn)之后還要經(jīng)營管理一段時間或者重整，而國有企業(yè)原有經(jīng)驗的管理人員多少年都經(jīng)營不好它，這些沒有管理經(jīng)驗的管理人末必比原管理層更懂得如何管理和經(jīng)營債務(wù)人財產(chǎn)，因此主張管理人必須是懂企業(yè)經(jīng)營管理的人，而且不應(yīng)該是個人，因此建議設(shè)立專門的管理委員會來接管破產(chǎn)財產(chǎn)。還有一種觀點認(rèn)為，在目前中國信用缺失的環(huán)境下，個人擔(dān)任管理人沒有相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)能力，一旦造成債權(quán)人的損失，個人作為管理人無力承擔(dān)對價責(zé)任，因此，主張管理人不應(yīng)當(dāng)是個人，而應(yīng)當(dāng)是機(jī)構(gòu)，如會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所。
新破產(chǎn)法草案最后折衷了各種觀點，其第二十一規(guī)定，管理人可以由依法設(shè)立或者由人民法院指定設(shè)立的律師事務(wù)所、會計事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)，以及具備相關(guān)專業(yè)知識并取得專門執(zhí)業(yè)資格的人員也可以擔(dān)任管理人。
雖然草案作了上述規(guī)定，但筆者還是堅持認(rèn)為，目前草案的規(guī)定還是有缺陷的，破產(chǎn)管理人應(yīng)由個人擔(dān)任為宜。這是因為：第一，實際處理破產(chǎn)事務(wù)的都是具體的個人，而不可能是一家機(jī)構(gòu)，個人管理人究竟有什么樣的能力、資格和處理破產(chǎn)案件的經(jīng)驗，都不是一個機(jī)構(gòu)所能反映出來的。個人作為管理人時，法院和債權(quán)人會議也更加明晰他們所要選任的管理人具體到哪個個人，從而在實踐中更有操作性。第二、集體負(fù)責(zé)在中國現(xiàn)實中是一個失敗的例子，而個人擔(dān)任管理人并不排除其在破產(chǎn)程序中造成損失時，責(zé)任可以連帶到其所在的機(jī)構(gòu)，管理人與管理人所在機(jī)構(gòu)的關(guān)系猶如會計師與會計事務(wù)所、律師與律師事務(wù)所的關(guān)系。個人責(zé)任更容易明確到位，而集體和機(jī)構(gòu)責(zé)任既不明晰也不合理�？梢栽O(shè)想一下，一個管理人所在機(jī)構(gòu)可能有許多個人管理人在同時處理成百上千的案件，如果其中有一個個人管理人做砸了一項破產(chǎn)案件，按照草案的規(guī)定，有可能造成該管理人機(jī)構(gòu)承擔(dān)無限責(zé)任時徹底關(guān)門走人的結(jié)果。第三，西方各發(fā)達(dá)國家破產(chǎn)法中的管理人就是個人，這些個人多為會計師、律師等專業(yè)人士，他們受過良好的訓(xùn)練，一般都有特別的準(zhǔn)入資格，具有個人信用，而且有豐富的破產(chǎn)實務(wù)經(jīng)驗，同時從事管理人職務(wù)還必須交納一定的保證金，負(fù)有忠誠和勤勉義務(wù)，并受到法院、行業(yè)協(xié)會等政府部門的監(jiān)督。因此，個人作為管理人的設(shè)計更容易承擔(dān)和追究責(zé)任。
（五）破產(chǎn)管理人的任命和解任
從我國現(xiàn)實狀況和實踐，對破產(chǎn)管理人的任命，應(yīng)采取法院認(rèn)命為主，債權(quán)人會議選舉為輔的“雙軌制”。這既是世界立法的趨勢，也符合我國的國情。
《破產(chǎn)法》（草案）第16條和第28條第1款均規(guī)定，由人民法院指定管理人。就選任破產(chǎn)管理人的方式而言，仍沿用了由法院選任破產(chǎn)管理人的體例，如此方式主要是考慮到法院處理破產(chǎn)案件，相對于債權(quán)人來說，對挑選合適的破產(chǎn)管理人有一定的經(jīng)驗，并且能夠及時地選任出管理人。但是這樣的規(guī)定人可能導(dǎo)致法院選任的絕對化，應(yīng)當(dāng)賦予債權(quán)人異議權(quán)，畢竟破產(chǎn)程序應(yīng)該更注重保障債權(quán)人的利益。建議采用法院和債權(quán)人會議共同選任的方式。如果債權(quán)人認(rèn)為法院任命的破產(chǎn)管理人不能勝任或者不能公正地執(zhí)行職務(wù)，可以向法院提出異議，如果法院認(rèn)為異議理由成立，應(yīng)另行選任，也可以由債權(quán)人會議直接選任或由法院批準(zhǔn)。
根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，破產(chǎn)清算人的清理責(zé)任具有相當(dāng)大的風(fēng)險，事實上引入破產(chǎn)管理人制度后，破產(chǎn)清算已納入市場經(jīng)濟(jì)的范疇，故破產(chǎn)清算人應(yīng)獲得相應(yīng)的報酬也就理所應(yīng)當(dāng)。同時，也考慮到管理人的職責(zé)和風(fēng)險，作為管理人應(yīng)有自己的財產(chǎn)，為自己履行管理之職承擔(dān)保證。至于他們的報酬可以參照行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，一般按破產(chǎn)財產(chǎn)總額提取一定比例�？紤]到對破產(chǎn)企業(yè)投入的清算人力往往不與破產(chǎn)企業(yè)涉及的財產(chǎn)成比例，可以考慮一定的上限，如不超過10萬元。這筆報酬與其他清算成本一并納入破產(chǎn)成本。對他們個人財產(chǎn)所實施的擔(dān)保價值應(yīng)不低于其所得報酬。
（六）建立破產(chǎn)管理人的監(jiān)督機(jī)制
實踐表明，在真正實現(xiàn)對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督，就必須設(shè)立多層次、多元化的主體監(jiān)督制度。
1、新的破產(chǎn)法應(yīng)對破產(chǎn)管理人的義務(wù)作一總括原則性的規(guī)定，即破產(chǎn)管理人應(yīng)以“善良管理人的注意執(zhí)行其職務(wù)”。這是各國對破產(chǎn)管理人的要求。其執(zhí)行職務(wù)時的注意程度應(yīng)與其作為破產(chǎn)管理人的身份及自己的職業(yè)、地位、能力、學(xué)識等相適應(yīng)，如實、依法、公正地行使權(quán)利，不得損害債權(quán)人、債務(wù)人或第三人的利益，同時亦可采取列舉方法具體規(guī)定破產(chǎn)管理人的義務(wù)。明確規(guī)定破產(chǎn)管理人違反“善良管理人的注意義務(wù)時”應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
2、設(shè)置監(jiān)督人制度。監(jiān)督人是債權(quán)人會議的代表機(jī)關(guān)，在破產(chǎn)程序中代表債權(quán)人的全體利益監(jiān)督破產(chǎn)程序的進(jìn)行。理由第一，債權(quán)人會議是債權(quán)人團(tuán)體的意思表示機(jī)關(guān)，在會議閉會期間無法對破產(chǎn)清算實施日常性監(jiān)督；第二，召開債權(quán)人會議費資、耗時，頻繁召開債權(quán)人會議既不節(jié)約，又不利于破產(chǎn)程序的迅速進(jìn)行；第三，我國的債權(quán)人會議主要代表一般破產(chǎn)債權(quán)人的利益，即只有破產(chǎn)債權(quán)人才有表決權(quán)，這樣，從所有利害關(guān)系人角度看，債權(quán)人有監(jiān)督難免有偏頗之處；第四，各國立法都設(shè)置了監(jiān)督人制度。因此 ，我國應(yīng)采用監(jiān)督人制度，根據(jù)破產(chǎn)財產(chǎn)的實際價值，對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理、清算的復(fù)雜程度，時間長短等，由債權(quán)人會議以決議的方式?jīng)Q定是否設(shè)立監(jiān)督人及其人選。不論是否進(jìn)行和解和整頓，債權(quán)人會議應(yīng)在第一次會議上決定破產(chǎn)監(jiān)督人的設(shè)置，但也可于破產(chǎn)程序進(jìn)行中隨時決定設(shè)置。監(jiān)督人一人或數(shù)人均可。監(jiān)督人如認(rèn)為破產(chǎn)管理人有損害債權(quán)人利益或違背法律的行為時，可申請人民法院裁定糾正及決定撤換破產(chǎn)管理人。設(shè)立監(jiān)督人制度，專司對破產(chǎn)程序的監(jiān)督工作，非常必要。同時也體現(xiàn)了破產(chǎn)程序債權(quán)人自治的特征。
3、建立破產(chǎn)管理人的法律責(zé)任制度。破產(chǎn)管理人違反善良管理人的注意，應(yīng)承擔(dān)以下法律責(zé)任：第一損害賠償責(zé)任。破產(chǎn)管理人執(zhí)行職務(wù)造成利害關(guān)系人損害的，除非執(zhí)行職務(wù)造成利害關(guān)系人損害沒有過錯。依《中華人民共和國民法通則》第106條第二款的規(guī)定，破產(chǎn)管理人在履行職務(wù)時，由于其過錯造成破產(chǎn)財產(chǎn)損害，或因其過錯損害債權(quán)人或第三人利益的，應(yīng)當(dāng)負(fù)損害賠償責(zé)任。破產(chǎn)管理人因其執(zhí)行職務(wù)過程中的故意如在資產(chǎn)評估中故意壓低價格或過失如因疏忽大意導(dǎo)致破產(chǎn)財產(chǎn)遭受人為的或意外的損失損害了債務(wù)人或債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二、刑事責(zé)任。破產(chǎn)犯罪是一種嚴(yán)重的犯罪行為，我國現(xiàn)行破產(chǎn)法對破產(chǎn)犯罪沒有完善的刑事罰則，將會妨礙破產(chǎn)管理、清算秩序，不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。因此，可依照我國刑法第162條規(guī)定以“妨礙清算罪”追究破產(chǎn)管理人的刑事責(zé)任。
當(dāng)前在清算工作上述制度尚未建立，特別是制約破產(chǎn)工作順利開展的經(jīng)費并不能得到有力的保障時，為了讓監(jiān)督工作真正落實到實處，可以吸收債權(quán)人加入到清算工作中來，從哲學(xué)的角度看，人都是自私的，是自己利益最大化的追求者。充分調(diào)動債權(quán)人的積極性，讓他們來監(jiān)督清算工作是否公正地進(jìn)行會取得事半功倍的社會效果。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
