[ 谷遼海 ]——(2005-11-22) / 已閱9920次
政府采購合同撤銷制度與合同法的不同點(diǎn)
http://finance.sina.com.cn 2005年11月22日 09:04 中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)
■谷遼海
政府采購合同生效后，如果因重大誤解訂立的或者在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人是否有權(quán)提出撤銷？向什么機(jī)構(gòu)申請？在什么時(shí)間提出來？我國政府采購法中沒有特別規(guī)定。由于政府采購合同適用我國合同法的規(guī)定，根據(jù)合同法，前述三個(gè)問題都能夠得到明確的答案。采購人或者其委托的采購代理機(jī)構(gòu)與中標(biāo)供應(yīng)商或者成交供應(yīng)商在簽訂政府采購合同時(shí)，因意思表示不真實(shí)，允許撤銷權(quán)人通過行使撤銷權(quán)而使已經(jīng)生效的政府采購合同歸于無效。然而，政府采購法所規(guī)定的合同撤銷制度與合同法所規(guī)定的截然不同。由此而來，矛盾將不可避免。
首先，可撤銷合同的原因和條件存在著沖突。根據(jù)《政府采購法》第七十三條規(guī)定的可撤銷原因和條件是：采購人、采購代理機(jī)構(gòu)以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇的；在招標(biāo)采購過程中與投標(biāo)人進(jìn)行協(xié)商談判的；與采購代理機(jī)構(gòu)惡意串通的；在采購過程中接受賄賂或者獲取其他不正當(dāng)利益的；應(yīng)當(dāng)采用公開招標(biāo)方式而擅自采用其他方式采購的；擅自提高采購標(biāo)準(zhǔn)的；委托不具備政府采購業(yè)務(wù)代理資格的機(jī)構(gòu)辦理采購事務(wù)的；拒絕有關(guān)部門依法實(shí)施監(jiān)督檢查的；在有關(guān)部門依法實(shí)施的監(jiān)督檢查中提供虛假情況的；開標(biāo)前泄露標(biāo)底的；等等。只要采購人或采購代理機(jī)構(gòu)存在這些違法情形之一，且影響中標(biāo)、成交結(jié)果或者可能影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，中標(biāo)、成交供應(yīng)商已經(jīng)確定但采購合同尚未履行的，可撤銷合同。
根據(jù)《合同法》第五十四條所規(guī)定的可撤銷原因和條件是：因重大誤解訂立的；在訂立合同時(shí)顯失公平的。從合同法的規(guī)定來看，可撤銷的合同主要是意思表示不真實(shí)的合同。意思表示不真實(shí)不符合合同生效條件，但當(dāng)事人訂立合同時(shí)可能并沒有故意違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定以及社會(huì)公共利益，顯而易見，這與政府采購法所規(guī)定的可撤銷合同是有質(zhì)的區(qū)別。
其次，享有撤銷權(quán)的主體存在著沖突。根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，合同生效后，如果存在可撤銷的法定條件和原因，那么享有撤銷權(quán)的主體是有效合同的一方當(dāng)事人。然而，《政府采購法》第七十三條或其他條款都沒有賦予采購人或供應(yīng)商享有撤銷權(quán)，也無撤銷權(quán)的例外規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)政府采購合同行使撤銷權(quán)的主體通常是財(cái)政部門或者相關(guān)的行政機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，即使政府采購合同屬于行政合同，根據(jù)權(quán)力法定原則，行政主體在無法定授權(quán)的情況下是無權(quán)撤銷合同的。然而，實(shí)踐中，財(cái)政部門和相關(guān)的行政主體普遍享有對(duì)政府采購合同行使撤銷權(quán)。而我們在政府采購法的所有內(nèi)容中，都尋找不到一個(gè)條款規(guī)定當(dāng)事人一方享有政府采購合同撤銷權(quán)。根據(jù)政府采購法的指引條款，政府采購合同非行政合同，因此，筆者認(rèn)為，在法律沒有特別規(guī)定的情況下，根據(jù)意思自治、合同自由、合同相對(duì)性等原則，享有撤銷權(quán)的主體應(yīng)該是合同一方當(dāng)事人，即供應(yīng)商或采購人。但是，現(xiàn)實(shí)又恰恰相反，行政主體的任意撤銷權(quán)顯然與當(dāng)事人所享有法律上的撤銷權(quán)會(huì)發(fā)生沖突。
第三，主管撤銷權(quán)的機(jī)關(guān)存在著沖突。撤銷權(quán)的行使一般由意思表示不真實(shí)而遭遇損害的一方當(dāng)事人享有，但不一定非得通過訴訟來化解。如果撤銷權(quán)人向?qū)Ψ阶鞒龀蜂N的意思表示，而對(duì)方未表示異議，則可以直接發(fā)生撤銷合同的法律后果，如果合同當(dāng)事人對(duì)撤銷問題引起爭議，那么只能通過法院的訴訟或仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁，要求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以裁決。依照《合同法》第五十四條規(guī)定，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷或者變更合同。從這一規(guī)定來看，對(duì)合同當(dāng)事人一方提出撤銷申請，享有管轄權(quán)的分別是人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)。然而，從政府采購法相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐來看，主管撤銷政府采購合同的是相關(guān)的行政機(jī)關(guān)，通常是各級(jí)財(cái)政部門和相關(guān)的行政機(jī)關(guān)，與行使撤銷權(quán)的主體是完全一致的。依照政府采購法的相關(guān)行政規(guī)章，主管撤銷權(quán)的行政機(jī)關(guān)并不是根據(jù)當(dāng)事人自愿原則受理申請的，而是根據(jù)行政主體自己的意志來決定是否行使主管權(quán)力。顯然，實(shí)踐中的習(xí)慣作法、有關(guān)的行政規(guī)章有悖于我國合同法所強(qiáng)調(diào)的合同自由原則和合同相對(duì)性原則，以及我國《民事訴訟法》關(guān)于合同爭議管轄的基本規(guī)定。
第四，撤銷權(quán)行使期限存在著沖突�？沙蜂N的合同一般只涉及到當(dāng)事人一方意思表示不真實(shí)的問題，如果當(dāng)事人自愿接受這種行為的后果，放棄撤銷權(quán)，或者長期不行使，法律允許合同絕對(duì)有效。否則，在合同已經(jīng)生效后的很長時(shí)間再提出撤銷，將使合同的效力長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。故撤銷權(quán)人必須在規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷權(quán)。行使撤銷權(quán)的時(shí)間，依照政府采購法的規(guī)定，應(yīng)該是政府采購合同已經(jīng)生效但尚未履行的某段期限內(nèi)，如果已經(jīng)開始履行的政府采購合同，撤銷權(quán)也就消滅了。根據(jù)《合同法》第五十五條規(guī)定，撤銷權(quán)消滅須符合兩種法定情形之一，即：具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。從兩部法律對(duì)撤銷權(quán)行使期限來看，前者是根據(jù)合同是否已經(jīng)開始履行作為尺度，后者明確規(guī)定行使撤銷權(quán)的期限是一年；前者規(guī)定撤銷權(quán)消滅的原因是合同是否已經(jīng)開始履行，如果已經(jīng)履行，政府采購合同就是有效合同；后者規(guī)定以撤銷權(quán)的行使期間經(jīng)過而消滅，或者撤銷權(quán)人放棄撤銷權(quán)而消滅。在撤銷權(quán)消滅的情況下，可撤銷合同成為有效合同。
根據(jù)上述，我國政府采購法所建立的政府采購合同撤銷制度還存在著嚴(yán)重的缺陷，行使撤銷權(quán)的主體、前提條件、法定期限、管轄機(jī)關(guān)、法律后果等方面的內(nèi)容都沒有特別明確的規(guī)定，即使有規(guī)定也是存在著難以逾越的法律障礙。可見，我國未來的政府采購立法應(yīng)該對(duì)政府采購合同的性質(zhì)定位進(jìn)行調(diào)整。（２７）
(注:本文作者谷遼海為北京市遼海律師事務(wù)所主任、高級(jí)律師)
