[ 周成泓 ]——(2005-10-28) / 已閱41088次
三、英國法律援助制度
（一）英國法律援助制度的歷史沿革及其改革
英國法律援助制度最初萌芽于500年以前，當(dāng)時根據(jù)蘇格蘭王的要求，律師必須免費(fèi)為窮人提供法律服務(wù)。之后的400多年間，英國的法律援助主要是作為律師免費(fèi)服務(wù)的一種慈善行為�，F(xiàn)代英國的法律援助制度，即由國家出資的法律援助制度，形成于20世紀(jì)40年末期。當(dāng)時，國家曾設(shè)想成立公職律師組成的法律援助機(jī)構(gòu)，但已有幾百年私人律師傳統(tǒng)的律師都不愿受聘為公職律師，最后便采取了由私人律師提供法律服務(wù)后從國家委派的法律援助機(jī)構(gòu)領(lǐng)取報酬的模式。以后的立法對這種以私人律師提供法律援助的組織形式進(jìn)行了確認(rèn)，起標(biāo)志就是《1949年法律援助與咨詢法》的通過。在英國法律援助立法的歷史中，第二部重要的法律是《1988年法律援助法》。根據(jù)該法的規(guī)定，英國以前的法律援助主要有民事法律援助和刑事法律援助兩種。民事法律援助主要采取法律咨詢和幫助及證書式民事法律援助等方式。不同類型的法律援助所要求具備的條件不一樣：獲得法律咨詢和幫助須通過經(jīng)濟(jì)條件兩方面的審查，而獲得民事法律援助須通過經(jīng)濟(jì)條件和案情兩方面的審查。但根據(jù)《1988年法律援助法》，任何人只要通過了經(jīng)濟(jì)和案情審查，并能找到一名事務(wù)律師為其代理，他就可以獲得法律援助。法律援助被視為一種權(quán)利，沒有數(shù)量限制，并且，任何事務(wù)律師，無論是否具有特定領(lǐng)域的專門知識和技能，都可以不經(jīng)法律援助委員會授權(quán)就為任何符合經(jīng)濟(jì)條件標(biāo)準(zhǔn)的人提供初步法律咨詢與幫助，并可在事后要求法律援助委員會對其費(fèi)用支出進(jìn)行審定并支付。
上述做法一方面有利于使更多的人獲得法律援助服務(wù)，另一方面卻造成了一些負(fù)面效應(yīng)：法律援助經(jīng)費(fèi)數(shù)額巨大，給國家財(cái)政帶來巨大壓力；法律援助服務(wù)的質(zhì)量參差不齊，使很大一部分急需法律援助的人得不到優(yōu)質(zhì)的服務(wù)；法律援助資金未得到有效利用。因此，自1990年開始，英國政府開始對其法律援助制度進(jìn)行改革。1999年7月27日一項(xiàng)新的法律
——《獲得司法公正法》得以通過，該法于2000年4月1日起取代原有的《法律援助法》開始正式實(shí)施。
根據(jù)這項(xiàng)新的法律，法律服務(wù)委員會（LSC）于2000年4月1日宣告成立，取代了原有的法律援助委員會（LAB），以社區(qū)法律服務(wù)（CLS）取代了原來的民事法律援助計(jì)劃。在新的法律服務(wù)體制下，一個最明顯的變化就是制定了一套完整的質(zhì)量保證方案，將1988年開始試點(diǎn)的按協(xié)定價格與法律服務(wù)機(jī)構(gòu)簽訂定期合同提供法律服務(wù)的合同機(jī)制全面引進(jìn)到法律援助服務(wù)領(lǐng)域，將受政府資助的法律服務(wù)的提供者嚴(yán)格限定于同法律服務(wù)委員會簽訂有合同的律師事務(wù)所和其他法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，以便法律服務(wù)委員會能夠?qū)Ψ煞⻊?wù)費(fèi)用的支出進(jìn)行嚴(yán)格的控制和管理，從而一方面保證了法律服務(wù)質(zhì)量，另一方面也使政府資金能夠用到符合條件的最需要服務(wù)的人身上。
隨著合同制的導(dǎo)入，現(xiàn)在在英國，并不是所有的律師都可以提供法律援助服務(wù)，而只有通過了法律服務(wù)委員會的質(zhì)量認(rèn)定并與委員會存在合同關(guān)系的組織才能提供政府資金資助范圍內(nèi)的服務(wù)；并且，社區(qū)法律服務(wù)的提供者也不再局限于事務(wù)律師，非事務(wù)律師機(jī)構(gòu)也可以介入提供咨詢與幫助以及在初級法院進(jìn)行一些有限制的代理；而且，為了便于對法律服務(wù)進(jìn)行合理安排，其他眾多的由地方政府或慈善機(jī)構(gòu)提供經(jīng)費(fèi)的咨詢機(jī)構(gòu)、法律中心以及其他提供法律服務(wù)的組織所提供的法律服務(wù)，也被納入了社區(qū)法律服務(wù)的范疇；法律服務(wù)委員會對法律援助服務(wù)的監(jiān)督和控制由事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)橐允虑鞍殃P(guān)控制、事中定期檢查為主，以事后控制為輔。這些變化表明，英國過去那種以需求為主導(dǎo)的政府資助法律援助體制正在轉(zhuǎn)變成為一種受控制的政府資助法律服務(wù)體制。
（二）英國法律援助的管理體制
1、管理機(jī)構(gòu)
根據(jù)2000年施行的《獲得司法公正法》，法律援助的管理權(quán)由法律服務(wù)委員會行使。它是一個在一定程度上獨(dú)立于政府的專門機(jī)構(gòu)，由一個執(zhí)行董事會管理，其成員由12名各界資深人士組成，主席由一位工商界的資深人士擔(dān)任。委員會的職責(zé)是管理法律援助系統(tǒng)，制定政策以完善這一系統(tǒng)，并就如何達(dá)成政府資助的法律服務(wù)的目的向政府提出建議。此外，委員會還負(fù)有探索、推動和管理訴訟外糾紛解決方式，如調(diào)解，以及其他新的服務(wù)方式，如電話咨詢等的職責(zé)。
委員會不再歸大法官部直接管理，但兩者之間存在著非常密切的合作關(guān)系：大法官部負(fù)責(zé)制定法律援助方面的框架性文件及同財(cái)政部討論撥款事宜，但所有實(shí)施性文件都由委員會自己制定，撥款事宜的具體工作也由委員會直接同財(cái)政部協(xié)商。
委員會在英格蘭和威爾士的12個地區(qū)均設(shè)有地區(qū)委員會，負(fù)責(zé)各地的法律援助管理工作�？偛颗c各地區(qū)委員會之間是上下級關(guān)系，地區(qū)委員會相當(dāng)于總部在各地區(qū)的派出機(jī)構(gòu)。委員會總部內(nèi)設(shè)有五大機(jī)構(gòu)：（1）法律服務(wù)研究中心，負(fù)責(zé)行動戰(zhàn)略研究，為法律資助政策的發(fā)展和改革的實(shí)施提供直接指導(dǎo)；（2）信息服務(wù)局，負(fù)責(zé)開發(fā)用于獨(dú)特的法律援助財(cái)物管理的電子信息系統(tǒng)，并為總部和各地委員會的電腦系統(tǒng)提供技術(shù)支持；（3）政策與法律局，負(fù)責(zé)為12名委員會成員提供法律援助方面的法律和政策咨詢，制定改革規(guī)劃和合同范本，受理對地區(qū)委員會工作的投訴；（4）政策與合同局，負(fù)責(zé)對法律服務(wù)的質(zhì)量與合同及地區(qū)委員會中審核人員進(jìn)行監(jiān)督；（5）會計(jì)局，負(fù)責(zé)委員會系統(tǒng)的傳統(tǒng)會計(jì)事務(wù)、記錄處理服務(wù)費(fèi)用支出、集團(tuán)購買、從受援方收取分擔(dān)費(fèi)用、及從敗訴的非受援方收取委員會為受援方所支出的合理費(fèi)用。
此外，英國的行業(yè)或民間機(jī)構(gòu)，如（事務(wù)律師）法律協(xié)會、出庭律師聯(lián)合委員會、法律行動集團(tuán)以及司法研究會，在法律援助政策的制定和執(zhí)行中也發(fā)揮著一定的作用。
2、服務(wù)機(jī)構(gòu)
在英國，法律援助的管理機(jī)構(gòu)與具體實(shí)施機(jī)構(gòu)（服務(wù)機(jī)構(gòu)）是截然分開的，委員會專責(zé)法律援助的管理，不面向公眾直接提供任何形式的法律服務(wù)，具體提供法律援助服務(wù)的工作全部由各律師事務(wù)所和非盈利機(jī)構(gòu)承擔(dān)。
由于英國的法律援助制度是依賴私人律師發(fā)展起來的，故提供法律援助服務(wù)的主體主要是各律師事務(wù)所的私人律師。此外，一些獨(dú)立的非盈利機(jī)構(gòu)也參與了法律援助，這些機(jī)構(gòu)主要分為三類：（1）法律中心。法律中心最初是法律診所機(jī)構(gòu)，由地方政府資助和委員會資助；法律中心主要由法律工作者、事務(wù)律師以及少量的出庭律師組成，主要處理住房、勞資等民事法律援助事務(wù)；其服務(wù)方式主要限于初級法律咨詢和法律幫助及調(diào)解。（2）獨(dú)立咨詢中心。是由社區(qū)志愿者自發(fā)建立的為某一特定社區(qū)或特定種族成員服務(wù)的咨詢組織。咨詢中心提供的免費(fèi)咨詢包括債務(wù)、住房、就業(yè)、社會救濟(jì)以及移民等5個方面，均屬于較低級別的法律援助。（3）公民咨詢局。是由一些志愿者組成的提供住房、金融和法律等各方面信息的組織，它與政府的關(guān)系較為密切。公民咨詢局在法律方面的咨詢內(nèi)容與獨(dú)立中心基本一致。
3、法律援助的種類和形式
總體而言，英國的法律援助分為三種，即刑法援助、民法援助以及法律咨詢和法律幫助。 其中的民法援助又稱為民事法律援助，是法院在審理民事案件時為符合法定條件的申請人提供的法律援助。法律咨詢和法律幫助也被稱為“綠色計(jì)劃”或“25英鎊計(jì)劃”，它是針對非訴訟事務(wù)的。因主題所及，本文的介紹包括民事援助與法律咨詢和法律幫助。
法律援助的形式大致包括提供咨詢、法律協(xié)助及法律代理。根據(jù)《1999年接近司法法》第9條之規(guī)定，法律援助的具體形式有：（1）法律幫助，即有關(guān)法律問題的咨詢和幫助，不包括訴訟代理和辯護(hù)；（2）在法院中的幫助，即在特定聽審程序中辯護(hù)，但并非正式地代理訴訟；（3）家事調(diào)解；（4）訴訟代理，分為調(diào)查幫助（investigative help，僅限于對潛在訴訟的是非曲直進(jìn)行調(diào)查）和全面代理（full representative）；（5）批準(zhǔn)的家事幫助，具體形式有調(diào)解幫助（help with mediation，即支持家事調(diào)解程序的法律咨詢）和概括性家事幫助（general family help，即幫助促成家事爭議的和解，而無需提起對抗制訴訟）；（6）資金幫助，即在主要由私人出資的昂貴訴訟案件中，基于或涉及風(fēng)險代理收費(fèi)協(xié)議，而提供部分資金資助，具體形式包括調(diào)查資助（investigative，相當(dāng)于調(diào)查幫助）和訴訟資助（litigation support，相當(dāng)于全面代理）。
4、法律援助的資金來源及其管理
由于恪守“責(zé)任政府”的理念，在英國，法律援助的經(jīng)費(fèi)幾乎全部來自于國家財(cái)政，只有一小部分資金來自受援人的分擔(dān)費(fèi)用與法律援助案件勝訴后由委員會從敗訴方收取的法律費(fèi)用。這筆法律援助經(jīng)費(fèi)數(shù)額的巨大，這從下列一組數(shù)據(jù)即可得知：據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年僅英格蘭和威爾士兩地由原法律援助委員會支配的法律援助經(jīng)費(fèi)高達(dá)12億英鎊，由大法官部支配的也達(dá)3億英鎊之多，兩項(xiàng)合起來就是15億英鎊。另外，原法律援助委員會還收取了2億英鎊的受援人分擔(dān)費(fèi)用和補(bǔ)償費(fèi)用。因此，1999年英格蘭和威爾士的法律援助辦案經(jīng)費(fèi)實(shí)際達(dá)到17億英鎊。此外，在歐洲人權(quán)法案和英國人權(quán)法通過實(shí)施之后，英國政府又單獨(dú)給法律委員會撥付了4000萬英鎊的經(jīng)費(fèi)。
為了管理和使用好這筆龐大的法律援助經(jīng)費(fèi)，法律服務(wù)委員會每年都要制定3個重要文件：（1）框架性目標(biāo)規(guī)劃文件，規(guī)定資金的使用方向和要求；（2）實(shí)施性策略文件，具體規(guī)定如何使用該筆資金；（3）內(nèi)部行政管理及運(yùn)作文件，規(guī)定為保證該筆資金正常使用所必須的行政規(guī)則。值得注意的是，英國的法律援助體制，從公民申請法律所需條件的設(shè)定，到為法律援助案件范圍設(shè)定優(yōu)先領(lǐng)域，再到如何給法律援助提供者支付法律援助服務(wù)費(fèi)用等法律援助過程中具體規(guī)則的制定，都是以如何合理使用和管理政府資金以求獲得最佳資金使用效果為基本依據(jù)的。與之相應(yīng)，法律委員會的主要工作，包括制定法律援助運(yùn)作規(guī)則，管理法律援助工作等，其實(shí)都是圍繞資金管理而進(jìn)行的。
5、法律援助的條件和程序
只有符合一定的條件，公民才能享受到法律援助。根據(jù)《1988年法律援助法》第15條的規(guī)定，民事法律援助申請人只有同時符合下列兩項(xiàng)條件其申請才能得到批準(zhǔn)：（1）該 申請人基于合理的理由參與訴訟。這里的“合理的理由”只從形式上進(jìn)行審查，對此，英國已故著名法官丹寧勛爵說道：“個人的要求可能在最后變得完全不合理，也可能完全是捏造的。盡管如此，如果根據(jù)本人自己的陳述，某項(xiàng)訴訟看起來是有道理的，或與此有關(guān)的一些行動是看起來有道理的，那么國家必須為此支付費(fèi)用，另一方不得提出異議�！� （2）申請人的財(cái)產(chǎn)狀況必須符合法律援助法律的規(guī)定。這一條件由各級法院判斷和執(zhí)行。上述兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中，關(guān)于財(cái)產(chǎn)狀況的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常進(jìn)行調(diào)整。如在1995年，只有年收入在7187英鎊（人身傷害案件為7920英鎊）以下的人，才有資格申請民事法律援助。其中，年收入在2425英鎊至7187英鎊之間的人，在接受法律援助期間，每月應(yīng)將其年收入中超過2425英鎊部分的1/36捐給法律委員會；年收入在2425英鎊以下者無捐助義務(wù)。此外，除主管機(jī)關(guān)特別授權(quán)之外，申請民事法律援助的人，其“可支配財(cái)產(chǎn)”（disposable capital）不得超過6750英鎊（人身傷害案件為8560英鎊）。關(guān)于申請法律援助的條件，《2000年社區(qū)法律服務(wù)（訴訟費(fèi)用保護(hù)）規(guī)則》進(jìn)一步將之細(xì)化為下列五項(xiàng)：（1）訴訟的最終結(jié)果對當(dāng)事人有利；（2）在根據(jù)第11條第1款做出訴訟費(fèi)用命令3個月內(nèi)，當(dāng)事人已以書面形式向法律委員會尋求命令；（3）法院認(rèn)為，從公共資金中支出有關(guān)訴訟費(fèi)用是公正、衡平的；（4）如訴訟費(fèi)用在一審程序中產(chǎn)生，則訴訟程序由法律委員會資助當(dāng)事人提起，若不做出有關(guān)命令，未獲資助的當(dāng)事人將發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難。
關(guān)于申請法律援助的程序，相關(guān)的法律、規(guī)章是這樣規(guī)定的：當(dāng)事人申請法律服務(wù)資助，應(yīng)當(dāng)簽署經(jīng)濟(jì)狀況聲明，并載明當(dāng)事人根據(jù)《2000年社區(qū)法律服務(wù)（訴訟費(fèi)用保護(hù)）規(guī)則》第6條提供的信息，并陳述在提供具體信息之后，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況并無明顯變化，或者根據(jù)具體情況寫明經(jīng)濟(jì)狀況變化的細(xì)節(jié)。法律服務(wù)委員會負(fù)責(zé)對資助當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行評估。
四、英國訴訟費(fèi)用保險制度
（一）訴訟費(fèi)用保險制度的產(chǎn)生與發(fā)展
盡管采取法律援助制度可以解決一部分當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)困難，使其有效地獲得司法救濟(jì)，但這并不能從根本上消除廣大民眾接近正義的經(jīng)濟(jì)障礙，其理由是法律援助的覆蓋面較窄，只適用于很少一部分經(jīng)濟(jì)十分困難的人，廣大中低收入者無從獲益。為了解決這一部分人在面對訴訟時的經(jīng)濟(jì)上的擔(dān)憂，西方各國創(chuàng)立了訴訟保險制度（legal expenses insurance），即通過訴訟成本的社會轉(zhuǎn)嫁方式，以保障社會成員都能有效地享受接受裁判的權(quán)利，以達(dá)到社會整體正義的實(shí)現(xiàn)。
訴訟保險制度最初產(chǎn)生于19世紀(jì)的法國。1885年法國社會自發(fā)組成了一個稱作“司法互助基金”的組織，其目標(biāo)是，通過組織的力量來幫助各個成員解決起訴或應(yīng)訴時遇到的經(jīng)濟(jì)不足問題。1897年，又成立了一個類似組織“醫(yī)療糾紛基金”，全面取代了先前的“司法互助基金”組織。西方學(xué)者普遍認(rèn)為，“醫(yī)療糾紛基金”應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代訴訟保險制度的雛形。
日本學(xué)者小島武司認(rèn)為，訴訟保險制度的社會生成因素來自現(xiàn)實(shí)地保障當(dāng)事人獲得權(quán)利救濟(jì)機(jī)會的設(shè)想。 設(shè)置訴訟保險制度的意義在于，由保險公司承擔(dān)訴訟時間和訴訟費(fèi)用方面的風(fēng)險，將當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟費(fèi)用風(fēng)險進(jìn)行社會分化，使個體當(dāng)事人通過風(fēng)險分化而擺脫沉重的訴訟經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
訴訟保險可以分為三種類型，一是單獨(dú)式訴訟保險（stand-alones）,是指不與其他保險形式相聯(lián)系的、獨(dú)立的訴訟保險；二是附加式訴訟保險（add-ons），是指在其他險種上附加訴訟保險的一種險種；三是合作式訴訟保險（cooperatives），是指從事傳統(tǒng)保險業(yè)務(wù)的保險公司與專營訴訟保險業(yè)務(wù)的保險公司以合作方式辦理的訴訟保險。
（二）英國的訴訟費(fèi)用保險制度
一般認(rèn)為，1960年的吉勒斯訴湯普森（Giles v. Thompson）案是英國訴訟費(fèi)用保險制度產(chǎn)生的契機(jī)。英國法院在這起案件的判決中確認(rèn)，由保險公司支付交通事故訴訟的訴訟費(fèi)用具有合法性。
英國的訴訟費(fèi)用保險分為兩大類，一是事前型保單（Before the Event Policy, BTEP），是指保單生效于可能導(dǎo)致訴訟費(fèi)用的法律訴訟行為之前；另一個是事后保單（After the Event Policy, ATEP)，指保單生效于可能引起法律訴訟費(fèi)用的爭議事件已經(jīng)發(fā)生而訴訟費(fèi)用還未發(fā)生之時。大多數(shù)訴訟保險為事前型保單，只有一小部分為事后型保單。
1、事前型保單
包括如下幾類：
（1）未保損失賠付（Uninsured Loss Recovery, ULR）。ULR是訴訟費(fèi)用保險市場相當(dāng)重要的組成部分，它通常以汽車保單的形式銷售，承保在交通事故中無過錯被保險人實(shí)現(xiàn)損失追償權(quán)而引發(fā)的訴訟費(fèi)用風(fēng)險。一般而言，ULR只承保車輛損毀造成的損失、相應(yīng)的車輛修理費(fèi)，以及車輛停用造成的損失所引致的訴訟費(fèi)用風(fēng)險，一些保單還承保交通事故中責(zé)任方的辯護(hù)費(fèi)用。
（2）個人非車輛險保單（Personal non-motor policies）。此類保單通常以家財(cái)險附加險的形式銷售，僅僅收取小額的保險費(fèi)（10－15英鎊），具體數(shù)額由被保險人決定。為了防止大量小額訴訟費(fèi)用所導(dǎo)致的麻煩，同時增強(qiáng)被保險人的積極性，抑制道德風(fēng)險，保單規(guī)定了絕對免賠額，并且大部分的保單規(guī)定了25000－50000英鎊的最高賠償限額，以限制責(zé)任。個人非車險保單的主要保險責(zé)任包括個人傷害險（不包括駕駛汽車時受到傷害的情形）、雇傭關(guān)系爭議險、消費(fèi)糾紛險及財(cái)產(chǎn)糾紛險等。
（3）商業(yè)團(tuán)體非車險保單（Non-motor commercial policies）。此類保單主要承保由雇傭爭議、財(cái)產(chǎn)糾紛、合同糾紛、機(jī)密資料保護(hù)糾紛以及稅務(wù)爭議等引起的訴訟費(fèi)用風(fēng)險。
（4）法律咨詢業(yè)務(wù)（Advice Lines）。法律咨詢業(yè)務(wù)為被保險人提供廣泛的法律咨詢服務(wù)，不但提供總體咨詢建議，而且可以就具體細(xì)節(jié)做出詳細(xì)建議。通常，此類業(yè)務(wù)只收取小額的費(fèi)用（低于1英鎊）。法律咨詢業(yè)務(wù)對于樹立和維護(hù)保險公司的良好的企業(yè)形象、提高客戶滿意度有著重要的作用；此外，通過開展此類業(yè)務(wù)，保險公司可以充分發(fā)揮保險業(yè)務(wù)和咨詢業(yè)務(wù)在風(fēng)險管理上的互補(bǔ)作用，提高訴訟費(fèi)用保險的經(jīng)營效益。
2、事后型保單
事后保單以條件付費(fèi)協(xié)議（Conditional Fee Agreement, CAF）為基礎(chǔ)，承擔(dān)如下保險責(zé)任：如果勝訴，保險公司支付訴訟費(fèi)用超出敗訴方賠付的部分；如果敗訴，保險公司支付法庭費(fèi)用，專家作證費(fèi)用等。此種保險的市場規(guī)模非常小，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從該產(chǎn)品1995年投放市場到1999年5月，幾家保險公司總共僅僅銷售了大約61000份保單。由于保單遲遲未能保單設(shè)計(jì)預(yù)期，因此，保費(fèi)呈現(xiàn)上漲的趨勢。1997年10月以前，每份保單的保費(fèi)是85英鎊，但是到現(xiàn)在一些保單已經(jīng)大幅度上漲，其中公路交通事故保單增長到了95英鎊，而其他的個人傷害案件則漲到了163英鎊。
雖然事后型保單的市場狀況不算太好，但是各大保險公司創(chuàng)新的步伐并沒有放慢，到目前為止，已有多家保險公司開始銷售事后型未付損失賠付保單，其保障范圍基本上與事前型未付損失賠付保單相同。
五、結(jié)語
20世紀(jì)末英國民事司法改革的目標(biāo)，正如其調(diào)查報告的名稱一樣，是接近正義，作為其改革重要成果之一的《英國民事訴訟規(guī)則》的立法目標(biāo)即為接近司法。為達(dá)到這一目標(biāo)，《規(guī)則》在保障當(dāng)事人平等、簡化訴訟程序、提高效率、減少拖延、降低成本、優(yōu)化法院的資源配置、增加訴訟的確定性、促進(jìn)法院公正合理地解決糾紛以及便利社會公眾對司法的接近等方面都做出了可貴的探索和努力。尤其是《規(guī)則》針對訴訟費(fèi)用昂貴、訴訟遲延普遍的現(xiàn)狀，著重強(qiáng)調(diào)了程序經(jīng)濟(jì)和相適應(yīng)原則。為科學(xué)合理地管理案件，降低訴訟成本，減輕當(dāng)事人的訟累，《規(guī)則》對訴訟費(fèi)用制度進(jìn)行了重大改革，有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)則和訴訟指引篇幅甚巨，近8萬余字。另外，英國近年來的民事司法改革也特別關(guān)注法律援助問題。雖然近十多年來其法律援助制度經(jīng)歷了嚴(yán)重的危機(jī)，但經(jīng)過不斷的調(diào)整和改革，英國的法律援助制度仍然充滿了生機(jī)與活力，依舊走在世界各國的前列。再次，為保障廣大民眾能切實(shí)不因經(jīng)濟(jì)困難而無法接近司法，英國還十分重視訴訟費(fèi)用保險制度，通過社會性的互助機(jī)制將單個人所可能面對的訴訟費(fèi)用風(fēng)險減少到最小。英國在訴訟費(fèi)用、法律援助以及訴訟費(fèi)用保險制度方面的立法、資金管理與使用制度，改革中所表現(xiàn)出來的便民思想，以及一些具體的工作思路和措施，值得我們認(rèn)真研究和學(xué)習(xí)。
王立憲、嚴(yán)軍興：《英國普通法制度之旅》，群眾出版社2002年版，第253頁。
John Leubsdorf, The Myth of Civil Procedural Reform ,in Civil Justice in Crisis, edited by Adrian A.S.Zuckerman, Oxford University Press,1999,p.55.轉(zhuǎn)引自齊樹潔：《英國民事司法改革》，法律出版社2000版， 第390頁。
[英]Adrian A.SZuckerman :《英國民事訴訟的改革》，葉自強(qiáng)譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》第６卷，法律出版社1997年版，第483-484頁。
徐昕：《程序經(jīng)濟(jì)的實(shí)證與比較分析》，載《比較法研究》2001年第4期。
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
