[ 周成泓 ]——(2005-10-28) / 已閱26649次
民事訴訟法律關(guān)系淺論
周成泓
民事訴訟法所調(diào)整的訴訟法律關(guān)系，在大陸法系國家以及我國的民事訴訟法理論體系中占有重要的地位，對訴訟法律關(guān)系內(nèi)容和范圍的確認，在很大程度上反映了各國民事訴訟法的目的和模式，并對學說和司法實踐產(chǎn)生了重大的影響。盡管在現(xiàn)在的大陸法系國家，民事訴訟法學者已經(jīng)疏于論及民事訴訟法律關(guān)系。然而，處于轉(zhuǎn)型期的中國社會及其民事訴訟法學理論，需要在適當完善民事訴訟法律關(guān)系理論的基礎(chǔ)上來建立和充實。所以，研究民事訴訟法律關(guān)系仍有重要意義。
一、民事訴訟法律關(guān)系的主要學說
民事訴訟法律關(guān)系的概念產(chǎn)生于19世紀中葉的德國，時值德國資產(chǎn)階級勢力日益增強、平等觀念高揚、私法關(guān)系觀念盛行之際。在19世紀的歐洲，刑事訴訟中的被指控人在程序法上已經(jīng)完成了從昔日糾問式訴訟程序的訴訟客體到訴訟主體的轉(zhuǎn)變，具有了獨立的、與法院、檢察官平等的訴訟地位，由此產(chǎn)生了程序主體性理論。平等觀念不僅有利地推動了刑事訴訟中程序主體性理論的建立，而且也導致了民事訴訟法律關(guān)系的誕生。德國學者比洛夫在1886年的《訴訟抗辯和訴訟要件論》一書中最早提出了民事訴訟法律關(guān)系學說。 他認為，法院與當事人的訴訟行為，各個訴訟階段和民事審理工作本身只是訴訟的外在方面，而訴訟是一個產(chǎn)生著、發(fā)展著和消滅著的整體。他說：“訴訟是有階段地進行，并一步一步發(fā)展著的法律關(guān)系�！�
自從比洛夫首創(chuàng)民事訴訟法律關(guān)系概念之后，在德國、法國、日本和其他地區(qū)開始了一場研究、爭鳴民事訴訟法律關(guān)系的熱潮，并逐漸形成了以下幾大學派：第一、一面關(guān)系說。此說認為民事訴訟法律關(guān)系只是當事人之間的關(guān)系。第二、兩面關(guān)系說。此說認為，民事訴訟法律關(guān)系是法院與原告、法院與被告兩個方面的關(guān)系，原被告雙方在訴訟中不會直接產(chǎn)生訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第三、三面關(guān)系說。此說認為民事訴訟法律關(guān)系不僅是法院與原告、法院與被告之間的關(guān)系，還包括原告與被告之間的關(guān)系。第四、法律狀態(tài)說。此說認為，民事訴訟的目的是要確立判決，是依據(jù)判決的既判力把當事人的權(quán)利確定作為目的的程序，這種目的使當事人之間形成一種狀態(tài)，即當事人對未來判決預測的狀態(tài)，民事訴訟法律關(guān)系實際就是一種狀態(tài)。第五、多面系列關(guān)系說。此說認為，民事訴訟法律關(guān)系是發(fā)生在法院同原告、被告、檢察機關(guān)以及其他訴訟參與人之間的法律關(guān)系。第六、審判法律關(guān)系加爭訟法律關(guān)系說。此說認為，民事訴訟法律關(guān)系既有法院與訴訟參與人之間的多面的關(guān)系，同時在當事人與訴訟參與人之間也存在訴訟法律關(guān)系。
二、民事訴訟法律關(guān)系的概念和構(gòu)成要素
新中國的民事訴訟法學雖然只有短短幾十年歷史，但民訴法律關(guān)系不僅為我國學者所接受，而且還有了突破性的發(fā)展。我國學者一般認為，民事訴訟法律關(guān)系，是指在民事訴訟中，人民法院與人民檢察院、當事人以及其他訴訟參與人之間形成的，并受民事訴訟法律規(guī)范調(diào)整的、以訴訟權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的一種社會關(guān)系。其構(gòu)成要素有：
1.民事訴訟法律關(guān)系主體
民事訴訟法律關(guān)系主體，是指能夠在民事訴訟程序中依法享有訴訟權(quán)利和承擔訴訟義務(wù)者。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，能夠成為民事訴訟法律關(guān)系的主體有各級人民法院、人民檢察院、訴訟參加人以及訴訟參與人。
2.民事訴訟法律關(guān)系的內(nèi)容
民事訴訟法律關(guān)系的內(nèi)容是指民事訴訟法律關(guān)系的主體在訴訟中享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)承擔的訴訟義務(wù)。
（1）人民法院的訴訟權(quán)利和義務(wù)。人民法院所行使的審判權(quán)，內(nèi)含有訴訟職責、訴訟權(quán)利和義務(wù)。從訴訟職責上看，人民法院行使審判權(quán)是為了保障國家審判制度的正常運轉(zhuǎn)，保障當事人的權(quán)利。從權(quán)利義務(wù)上來看，一旦與當事人等形成審判法律關(guān)系，這些職責就會轉(zhuǎn)換成與當事人的權(quán)利義務(wù)相對的審判上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系 。
（2）人民檢察院的訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于我國現(xiàn)行民訴法規(guī)定的不周，致使人民檢察院在民事訴訟法律關(guān)系中的地位和作用不甚突出，其行使權(quán)利義務(wù)的表現(xiàn)形式和行使方式并未能得到具體化。檢察院的訴訟權(quán)利和義務(wù)是其法律監(jiān)督權(quán)在訴訟中的具體化，檢察院和法院之間的訴訟法律關(guān)系建立于法律監(jiān)督權(quán)和審判權(quán)的共同作用之下。就訴訟權(quán)利而言，檢察院的訴訟權(quán)利已不是單純的權(quán)利性質(zhì)的權(quán)利，而是具有職權(quán)性質(zhì)的權(quán)利；就其訴訟義務(wù)而言，也更強調(diào)其對法律監(jiān)督權(quán)和抗訴權(quán)的依法行使和不得濫用。最近我國不少學者主張借鑒國外的做法，允許檢察院在涉及公共利益時以當事人的身份提起訴訟。果如其然，這時的檢察院就只是普通當事人了，不得同時兼任法律監(jiān)督者，其訴訟權(quán)利義務(wù)也與普通當事人無異。
（3）當事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。當事人除與法院發(fā)生審判法律關(guān)系以外，還與其他訴訟參與人分別形成訴訟法律關(guān)系。在不同的訴訟法律關(guān)系中，其權(quán)利義務(wù)是不同的。
（4）訴訟代理人的訴訟權(quán)利義務(wù)。除在委托人授權(quán)范圍以內(nèi)享有當事人的訴訟權(quán)利義務(wù)以外，代理人在訴訟中還依法享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利和承擔相應(yīng)的訴訟義務(wù)，如收集證據(jù)、查閱卷宗、服從法院的訴訟指揮等。
（5）其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利義務(wù)。作為其他訴訟參與人的證人、鑒定人、翻譯人員、勘驗人員、協(xié)助執(zhí)行人員等，既與法院發(fā)生訴訟法律關(guān)系，又與當事人發(fā)生訴訟法律關(guān)系。他們必須為查明案件事實，配合法院對程序的指揮，必須對當事人負責，如實反映案件真實，或協(xié)助當事人實現(xiàn)他們的權(quán)利，并同時享有訴訟上的其他權(quán)利、承擔其他訴訟義務(wù)。
3.民事訴訟法律關(guān)系的客體
民事訴訟法律關(guān)系的客體，是指民事訴訟法律關(guān)系主體之間的訴訟權(quán)利和義務(wù)所指向的對象，是訴訟法律關(guān)系主體通過行使訴訟權(quán)利、承擔訴訟義務(wù)所欲實現(xiàn)的目標。在上個世紀80年代我國關(guān)于訴訟客體的觀點主要有：第一種觀點認為，民事訴訟法律關(guān)系的客體是實體法律關(guān)系；第二種觀點認為，民事訴訟法律關(guān)系的客體是案件事實和實體權(quán)利請求；第三種觀點認為，民事訴訟法律關(guān)系的客體是案件事實和實體法律關(guān)系。到了90年代，劉榮軍教授認為，民事訴訟法律關(guān)系包括審判法律關(guān)系和爭訟法律關(guān)系。就審判法律關(guān)系而言，參與者的權(quán)利義務(wù)所指向的對象是審判的公正，也就是程序保障的公開、判斷的合法。而參與爭訟法律關(guān)系的主體權(quán)利義務(wù)指向的對象是案件真實和當事人的實體權(quán)利請求。
三、有關(guān)民事訴訟法律關(guān)系理論的幾個問題
（一）法院是否主導民事訴訟法律關(guān)系
民事訴訟是審判機關(guān)的審判權(quán)和當事人的訴權(quán)共同作用的一個場。從訴權(quán)產(chǎn)生的歷史原因來看，訴權(quán)的產(chǎn)生為審判權(quán)的行使提供了契機和條件。訴權(quán)與審判權(quán)二者相互聯(lián)系、共同作用，并不存在誰優(yōu)誰劣之分。與之相應(yīng)，作為訴權(quán)擁有者的當事人和作為審判權(quán)擁有者的法院在民事訴訟法律關(guān)系中也是相互依存、相互作用的關(guān)系，并不存在高下之分，法院在民事訴訟法律關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅的過程中始終處于主導地位。在訴訟中，具體化為訴訟指揮權(quán)的法院的審判權(quán)和具體化為事實證明主導權(quán)的當事人的訴權(quán)是交錯著發(fā)揮作用的。具體來說，事實證明主導權(quán)的行使必須以服從訴訟指揮權(quán)為義務(wù)，而訴訟指揮權(quán)的行使要以保障事實證明主導權(quán)的形式為義務(wù)。
（二）法院以外的其他訴訟參與人之間是否存在訴訟法律關(guān)系
通說認為其他訴訟參與人之間不存在訴訟法律關(guān)系，理由是法院參與到民事訴訟中代表國家行使審判權(quán)，法院是整個訴訟程序的指揮者和組織者，因此所有的訴訟參與人在訴訟程序中只能分別與法院發(fā)生訴訟法律關(guān)系。但筆者以為，當事人及其他訴訟參與人之間可以發(fā)生訴訟法律關(guān)系，理由如下：
1.民事訴訟中，所有訴訟參與人的訴訟行為既要服從法院的指揮，也要圍繞查明案件事實，實現(xiàn)當事人利益這一范疇來實施。就服從法院的訴訟指揮而言，當事人及其他訴訟參與人必然要與法院發(fā)生訴訟法律關(guān)系；然而，就查明案件事實和實現(xiàn)當事人的權(quán)益而言，各個當事人及其他訴訟參與人之間，包括法院與當事人之間也不可避免地要發(fā)生訴訟法律關(guān)系。只有這樣，才能體現(xiàn)當事人的主體地位和法院的指揮地位。
2.當事人除與法院發(fā)生訴訟法律關(guān)系以外，在特定的條件下，他們之間也會發(fā)生訴訟法律關(guān)系。當事人的爭訟行為具有雙重性，即一方面要與法院形成審判法律關(guān)系，另一方面要與相對方當事人形成爭訟法律關(guān)系。以往的學說將當事人之間大這些行為理解為要經(jīng)過法院這一表象關(guān)系，而忽視了實質(zhì)上的與他們的實體權(quán)利義務(wù)相關(guān)的他們之間的爭訟法律關(guān)系，忽視了爭訟法律關(guān)系內(nèi)含于訴訟法律關(guān)系之中這一本質(zhì)，從而才有了當事人之間無訴訟法律關(guān)系的結(jié)論。又如，雙方當事人之間可以根據(jù)“訴訟契約”來規(guī)定他們在訴訟程序上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此外，當事人可以協(xié)議管轄法院，可以自行和解。除當事人之間存在訴訟法律關(guān)系外，當事人與其他訴訟參與人之間也同樣存在訴訟法律關(guān)系。例如，當事人委托訴訟代理人為訴訟行為，就在當事人與代理人之間形成訴訟上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
3.從民事審判方式改革的方向以及近年來的民事訴訟法學研究情況來看，法院為了提高審判效率，大力改進審判方式，強調(diào)了當事人在訴訟中的責任。在民訴法學研究方面，審判模式、程序保障、既判力、證明責任等理論研究的深入，也都突出了當事人的地位與責任。而這些地位與責任正是通過當事人之間的訴訟法律關(guān)系顯示出來的。與此相適應(yīng)，民事訴訟法律關(guān)系理論，作為法院、當事人及其他訴訟參與人動態(tài)訴訟行為反映的窗口，必然要做相應(yīng)的改進。
4.我國現(xiàn)行民事訴訟法包括了破產(chǎn)程序在內(nèi)。在這些程序中，債權(quán)人、債務(wù)人以及破產(chǎn)管理人、清算委員會等人員和機構(gòu)在訴訟法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也由民事訴訟法、破產(chǎn)法等加以規(guī)定。對此，我們不能視而不見。
