[ 周成泓 ]——(2005-10-28) / 已閱24514次
從責(zé)任的角度而言，原告承擔(dān)說(shuō)服責(zé)任，被告不承擔(dān)。但是，從推定的角度來(lái)看，原告對(duì)自己的攻擊防御行為和被告對(duì)自己的訴訟防御行為，都可能享有說(shuō)服性推定。對(duì)于原告來(lái)說(shuō)，他提出攻擊性證據(jù)并進(jìn)行有力的說(shuō)服后，很可能成立說(shuō)服性推定，這是一種事實(shí)推定；對(duì)于被告而言，他針對(duì)原告的證據(jù)進(jìn)行了有力的反駁，這時(shí)也可能成立說(shuō)服性推定，這種推定是被告的“說(shuō)服必要”所導(dǎo)致的結(jié)果。
初步證據(jù)推定由于實(shí)行的是形式審查，只解決證據(jù)的“準(zhǔn)入性”問(wèn)題，它不會(huì)使提供證據(jù)責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移，更不會(huì)導(dǎo)致客觀證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移。說(shuō)服性推定可以導(dǎo)致提供證據(jù)責(zé)任的轉(zhuǎn)移：在原告?zhèn)�別證據(jù)的說(shuō)服性推定成立的情況下，被告有必要給予反駁，這時(shí)被告要承擔(dān)提供證據(jù)的行為責(zé)任，因此發(fā)生提供證據(jù)責(zé)任由原告轉(zhuǎn)移至被告的情形。反之，當(dāng)被告?zhèn)�別證據(jù)的說(shuō)服性推定成立后，原告有必要再次采取行動(dòng)，提出新的證據(jù)進(jìn)行攻擊，這時(shí)，提供證據(jù)責(zé)任又由被告轉(zhuǎn)移至原告一方。但說(shuō)服性推定不會(huì)使客觀證明責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移，其原因在于，當(dāng)原告的所有證據(jù)的關(guān)聯(lián)的說(shuō)服性推定成立之后，則原告勝訴；反之，當(dāng)被告的所有證據(jù)的關(guān)聯(lián)的說(shuō)服性推定成立后，則被告勝訴；如果兩個(gè)方面的說(shuō)服性推定都成立，則造成事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，此時(shí)按證明責(zé)任分配規(guī)則，原告敗訴。這三種情況均不會(huì)導(dǎo)致客觀證明責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移。
注釋：
[1] 畢玉謙.民事證據(jù)原理與實(shí)務(wù)研究[M].北京:人民法院出版社,2003,564－565.
[2] [7] [德]漢斯•普維庭.現(xiàn)代證明責(zé)任問(wèn)題[M].吳越譯.北京:法律出版社,2000,77－84.
[3] 畢玉謙.舉證責(zé)任分配體系之構(gòu)建[M].法學(xué)研究,1999.(2).
[4] 張繼成.事實(shí)推定的邏輯基礎(chǔ)[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2002.(2).
[5] 劉善春,畢玉謙,鄭旭.訴訟證據(jù)規(guī)則研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2000,86.
[6] 胡錫慶.訴訟證明學(xué)[M].北京:中國(guó)法制出版社,2000,353－354.
[8] 胡錫慶.訴訟證明學(xué)[M].北京:中國(guó)法制出版社,2002,353.
[9] [11]葉峰,葉自強(qiáng).推定對(duì)舉證責(zé)任分擔(dān)的影響[J].法學(xué)研究,2002.(3).
[10] 羅玉珍,高委.民事證明制度與理論[M].北京：法律出版社,2003,263.
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
