[ 潘曾 ]——(2005-10-19) / 已閱20677次
如何在完善刑罰執(zhí)行制度中維護(hù)公正
潘曾
刑罰執(zhí)行，是指有行刑權(quán)的司法機(jī)關(guān)將人民法院生效的判決所確定的刑罰付諸實(shí)施的刑事司法活動(dòng)。監(jiān)獄是國家刑罰執(zhí)行的專門機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)執(zhí)行有期徒刑、無期徒刑、死刑緩期二年執(zhí)行刑罰的執(zhí)行，雖然還有看守所和勞教所等其他刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，但刑罰執(zhí)行主要由監(jiān)獄體現(xiàn)，我國現(xiàn)行的刑罰執(zhí)行制度始創(chuàng)于建國初期，改革開放以來雖然作過一些調(diào)整，但整個(gè)刑罰執(zhí)行體制基本上沒有變化。隨著我國改革開放的不斷深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，全面建設(shè)和諧社會(huì)已成為社會(huì)發(fā)展的要求，民主、文明、法治已經(jīng)成為時(shí)代的要求，社會(huì)主義法制體系逐步完善，作為法制體系的重要組成部分的刑罰執(zhí)行制度，也迫切需要進(jìn)行進(jìn)一步的改革，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流。
公正即公平、正義，是法治的實(shí)質(zhì)含義，是建設(shè)和諧社會(huì)的基本要義，刑事司法是社會(huì)公平的最后防線，而監(jiān)獄是“最后防線”的最后屏障,監(jiān)獄作為刑事司法的最后一道工序，如果執(zhí)法不公，其惡劣后果將是人們對(duì)法律信任的危機(jī)；對(duì)監(jiān)獄來說，一次不公正的執(zhí)法可能會(huì)摧毀千百次的說教。清末人士徐謙認(rèn)為"監(jiān)獄制度與刑法審判二者有密切之關(guān)系，監(jiān)獄不良則行刑之機(jī)關(guān)未完善，而立法與執(zhí)法之精神均不能見諸作用。無論法律若何美備，裁判若何公平，而刑罰宣告以后悉歸于無效。"監(jiān)獄刑罰執(zhí)行出現(xiàn)了問題，法律再好，判決再公正，都失去了意義，僅僅是一種形式外殼而已。監(jiān)獄執(zhí)法不公，抑或妥協(xié)執(zhí)法，意味社會(huì)公平防線的全面崩潰。法治不存，秩序何在？秩序不存，公平何在？公平不存，正義何在？法治何在？
總體來講，筆者認(rèn)為現(xiàn)行的刑罰執(zhí)行制度在維護(hù)公正時(shí)存在以下不足：一是我國雖然倡導(dǎo)刑罰目的是教育改造罪犯，但教育改造的理念陳舊，方法單一。刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)主要采取的是強(qiáng)制犯人被動(dòng)接受教育改造的方式，普遍做法是將犯人集中關(guān)押在大墻內(nèi)勞動(dòng)改造，輔之以法制教育和文化教育，教育缺乏層次性，教學(xué)處于比較低的水平，難以適應(yīng)新時(shí)期押犯的不同方面的需要；同時(shí)缺乏有效的機(jī)制激發(fā)、調(diào)動(dòng)犯人接受教育改造的積極性。二是犯人人權(quán)保護(hù)觀念不強(qiáng)。相對(duì)于普通人來說，罪犯是少數(shù)人和弱勢(shì)群體。他們的權(quán)利被剝奪、自由被限制，受多種因素影響，在刑罰執(zhí)行中還存在著踐踏侵犯犯人合法權(quán)益的現(xiàn)象，部分干警執(zhí)法簡(jiǎn)單粗暴，從目前罪犯基本權(quán)利保護(hù)來看，我們?cè)趯?shí)行“懲罰與改造相結(jié)合，教育與勞動(dòng)相結(jié)合”的原則和實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行職能中，還存在相當(dāng)?shù)膯栴}。諸如罪犯超體力、超時(shí)限勞動(dòng)問題；對(duì)罪犯體罰、虐待、打罵和歧視問題；罪犯生活衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)普遍低于國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的問題；受教育時(shí)間得不到保證等等。三是依法執(zhí)行刑罰的觀念不強(qiáng)。法院與監(jiān)獄之間的工作制約流于形式，法院負(fù)責(zé)罪犯減刑、假釋案件的裁定，但由于不了解犯人的改造情況，只能監(jiān)獄報(bào)什么裁定什么，發(fā)揮“橡皮圖章”的作用，這就形成了監(jiān)獄及其干警在刑罰執(zhí)行中行使權(quán)力范圍過大，隨意性強(qiáng)，容易導(dǎo)致濫用職權(quán)、侵犯犯人合法權(quán)益和司法腐敗。四. 由于長(zhǎng)期受傳統(tǒng)思想、體制的影響以及人們對(duì)監(jiān)獄工作的不正確認(rèn)識(shí)和定位，監(jiān)獄的職能至今仍呈現(xiàn)出監(jiān)獄、企業(yè)以及辦社會(huì)高度合一的格局，在實(shí)際工作中，由于利益關(guān)系和現(xiàn)實(shí)需要，要求監(jiān)獄警察是多面手，穿著警服當(dāng)老板、做生意，當(dāng)著老板、做著生意又要穿警服、要公務(wù)員、要吃皇糧、要財(cái)政保障。監(jiān)獄警察究竟是什么、干什么、要什么，道理是什么，都不明白。部分監(jiān)獄和監(jiān)獄干警疲于應(yīng)付生產(chǎn)任務(wù)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，很容易就造成了“生產(chǎn)第一，改造第二”。這種格局嚴(yán)重影響了監(jiān)獄工作的未來發(fā)展，監(jiān)獄和監(jiān)獄警察的職能需要純化。五.減刑與假釋操作上存有缺陷，比如犯人要認(rèn)罪服法這個(gè)減刑條件過高且沒有可操作性，不利于調(diào)動(dòng)犯人改造的積極性，犯人有可能是“口服心不服”，無從知曉，同時(shí)我國法律規(guī)定，犯人不服刑事判決有提出申訴的權(quán)利。在實(shí)際中如果犯人不服刑事判決提出申訴，即被視為不認(rèn)罪表現(xiàn)，顯然這與法律保護(hù)犯人申訴權(quán)利的精神相違背，也不利于犯人改造；而假釋制度，運(yùn)作上不靈活、過于僵硬，表現(xiàn)在犯人獲得假釋難，撤銷假釋也難，監(jiān)外執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)假釋犯人的活動(dòng)缺少有效的制約和處分手段。監(jiān)獄又很難了解犯人的監(jiān)外執(zhí)行情況。
那么應(yīng)該如何完善刑罰執(zhí)行制度，使得能夠體現(xiàn)出公平正義？筆者認(rèn)為可以從如下方面入手：
一、保證減刑和假釋的公平、公正。刑罰執(zhí)行制度的主要內(nèi)容是假釋和減刑，減刑、假釋對(duì)罪犯的影響也最大，是罪犯在服刑期間最關(guān)心、最高層次的需要。減刑、假釋的公正、公平運(yùn)用，能引起罪犯對(duì)法治的普遍關(guān)注，對(duì)法律的權(quán)威能起到強(qiáng)化、示范作用，從而成為每個(gè)積極改造的罪犯可以預(yù)期（期待）的目標(biāo)，而不斷地強(qiáng)化、激勵(lì)罪犯的持續(xù)積極改造的心理和行為。從更廣的范圍看，可以形成一個(gè)監(jiān)獄的積極向上的改造氛圍，形成一種良好的態(tài)勢(shì)，促進(jìn)監(jiān)管安全穩(wěn)定，并反過來為罪犯積極改造提供環(huán)境保證，使改造手段發(fā)揮事半功倍的作用。對(duì)于減刑和假釋的程序和考核標(biāo)準(zhǔn)，一定要透明、合理、制度化，才能做到公正。
在刑罰執(zhí)行上，我國是實(shí)行減刑為主、假釋為輔制度的少數(shù)國家之一，而大多數(shù)國家特別是發(fā)達(dá)國家，普遍實(shí)行的是假釋為主減刑為輔，或單一假釋的制度。是擴(kuò)大減刑的適用范圍，還是擴(kuò)大假釋的適用范圍，哪個(gè)效果會(huì)更好？ 根據(jù)北京市監(jiān)獄系統(tǒng)的一項(xiàng)調(diào)查表明：減刑后刑滿釋放人員重新犯罪率，比假釋回歸社會(huì)人員的犯罪率高，說明假釋比減刑刑滿釋放人員整體矯正質(zhì)量高。同時(shí)在實(shí)際操作中，獲得假釋的服刑人員極少，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國監(jiān)獄近十年的假釋率僅在0.8%-2.9%之間。假釋作為一種刑事執(zhí)行制度，可以最大限度地鼓勵(lì)罪犯改過自新，可以彌補(bǔ)長(zhǎng)期刑量刑的不當(dāng)，可以作為罪犯回歸社會(huì)的橋梁，同時(shí)也有助于預(yù)防監(jiān)獄爆滿的問題發(fā)生。應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大假釋人員的比例。
現(xiàn)行的減刑、假釋是建立在服刑人員考核的基礎(chǔ)上，根據(jù)考核的成績(jī)來決定其是否減刑和假釋。而日常考核制度是由勞動(dòng)改造情況、遵紀(jì)守法情況、教育改造情況等幾方面來綜合考察的，但在實(shí)際中，根據(jù)福建省監(jiān)獄管理局下達(dá)的文件規(guī)定和各個(gè)監(jiān)獄的實(shí)際情況，服刑人員的考核重頭主要在他的勞動(dòng)改造方面，即生產(chǎn)產(chǎn)值情況，根據(jù)周浦監(jiān)獄駐獄檢察官調(diào)查，該監(jiān)獄有前科的372名罪犯中，其中上次服刑期間被減刑的罪犯255名，占60.48％。雖然這個(gè)調(diào)查樣本不大，但是結(jié)論讓人很驚訝，造成這種情況的發(fā)生，同勞動(dòng)改造成績(jī)占據(jù)了改造成績(jī)的大部分有很大的關(guān)系，這種減刑沒有體現(xiàn)了公正，不符合現(xiàn)代行刑理念的要求，況且這方面考核本身就存在一些不公平的地方：1.老弱病殘犯和年輕力壯的服刑人員相比，就產(chǎn)值來講，根本不是“對(duì)手”，使得一部分老弱病殘犯喪失了改造信心，而監(jiān)獄又沒有相關(guān)的另外規(guī)定，這就是個(gè)不公平，服刑人員由于其先天的各種條件和身體素質(zhì)，在進(jìn)行勞動(dòng)改造時(shí)，創(chuàng)造產(chǎn)值是又不同的，這和是否積極改造沒有關(guān)系，監(jiān)獄應(yīng)該針對(duì)不同素質(zhì)和條件的服刑人員制定相應(yīng)的產(chǎn)值考核標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)標(biāo)和嘉獎(jiǎng)等也要另外設(shè)計(jì)下達(dá)；2.應(yīng)該改變以產(chǎn)值論考核的現(xiàn)狀，要綜合考慮，努力使考核制度能體現(xiàn)公平、公正；3.在減刑、假釋中要實(shí)行程序公開，操作透明，講明原由，切實(shí)維護(hù)公正，日�？己酥幸_、公平，嚴(yán)格按照考核規(guī)范，杜絕暗箱操作，減少干警人為因素；4.加大制度化建設(shè)，將監(jiān)獄的一系列工作程序都用制度化規(guī)范起來，一切有章可循，按照規(guī)章辦事，保證公平、公正。
二、建立和完善罪犯科學(xué)分類制度。罪犯的分類制度，是監(jiān)獄對(duì)罪犯進(jìn)行管理和采取矯正措施的基礎(chǔ)，科學(xué)的分類制度能最大程度上體現(xiàn)對(duì)罪犯管理上的公正，針對(duì)不同類型、不同程度的罪犯采取不同的對(duì)策，只有這樣才能有的放矢，對(duì)癥下藥�，F(xiàn)行的罪犯分類制度，使得監(jiān)獄在關(guān)押罪犯時(shí)，類型顯得多樣化，罪犯在不同服刑時(shí)期的分級(jí)也顯得程序化和草率，一般按照進(jìn)監(jiān)時(shí)嚴(yán)管，過一年左右普管，依次類推，處遇本身基本處于不運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，沒有體現(xiàn)出彈性，不管程度好壞，都基本都停留于同一個(gè)監(jiān)獄服刑，比如重刑犯在經(jīng)過一段時(shí)間改造，危害性降低后，卻還是和其他有嚴(yán)重危害的罪犯關(guān)押在同一監(jiān)獄，接受著嚴(yán)厲的看守，這樣調(diào)動(dòng)不了罪犯積極性，也體現(xiàn)不了公正，監(jiān)獄應(yīng)主要依據(jù)獄政警戒設(shè)施、監(jiān)管技術(shù)裝備、警力配備、管理方法、活動(dòng)范圍、勞動(dòng)方式等因素，分為高度戒備、中度戒備和低度戒備三個(gè)等級(jí)，分別關(guān)押具有相應(yīng)危險(xiǎn)程度的罪犯。同時(shí)探索多種形式的分類制度，考慮為不同服刑階段的罪犯設(shè)立專門的監(jiān)獄，給予不同服刑時(shí)期、不同程度的罪犯以不同的相應(yīng)待遇和矯正方式。
三、提高干警的執(zhí)法素質(zhì)，保證執(zhí)法公正。監(jiān)獄沒有一支懂法、公正執(zhí)法、高素質(zhì)執(zhí)法的隊(duì)伍，無法體現(xiàn)公平、正義。新時(shí)期，隨著國內(nèi)市場(chǎng)的不斷開放和對(duì)外交流的日益擴(kuò)大，將出現(xiàn)各種新的犯罪類型，犯罪手段和方式也將發(fā)生變化，學(xué)歷高、知識(shí)型的職業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪將成為新的犯罪動(dòng)向�？傮w犯罪將向集團(tuán)化、智能化、流動(dòng)化趨勢(shì)發(fā)展。特別是社會(huì)底層人群由于心態(tài)失衡等原因造成的侵財(cái)型等暴力性罪犯也會(huì)增多，將給我們監(jiān)管改造工作帶來新的難度。“道高一尺，魔高一丈”，但就目前監(jiān)獄干警的知識(shí)水平、管理水平、執(zhí)法能力還不能完全適應(yīng)當(dāng)前的挑戰(zhàn)，就泉州監(jiān)獄而言，大專以上人員占全監(jiān)人數(shù)的73.78%，本科占30%，干警很大一部分為中專畢業(yè)，都是通過成人再教育方式取得大專和本科文憑的，基本功不太扎實(shí)，沒有接受過太系統(tǒng)的教育，通過在基層干警中的一項(xiàng)16人數(shù)小范圍調(diào)查：真正知法、懂法，能向服刑人員解釋法的只占5人；對(duì)服刑人員的教育方式仍停留于過去的簡(jiǎn)單說教，甚至有辱罵現(xiàn)象。監(jiān)獄人民警察的公正、平等執(zhí)法對(duì)形成全社會(huì)法律至上的意識(shí)具有直接的作用，監(jiān)獄以及監(jiān)獄警察應(yīng)當(dāng)確立保障罪犯的合法權(quán)利的意識(shí),這種保障，其實(shí)質(zhì)就是保障所有人的權(quán)利，只有罪犯的合法權(quán)利得到保護(hù)，只有監(jiān)獄警察真正把尊重罪犯權(quán)利落到實(shí)處，承認(rèn)罪犯是權(quán)利主體，公正才談得上。在現(xiàn)階段如果那些"關(guān)系犯"以及靠"錢刑交易"的罪犯可以輕而易舉地獲得減刑、假釋，僅從改造層面上來說，可造成全部改造手段的失靈，因?yàn)榭v然監(jiān)獄干警在口頭上說得天花亂墜，而現(xiàn)實(shí)的反差是執(zhí)法上的不公正、不公平，又怎能令罪犯心服口服呢？又怎能使在罪犯心靈深處建立法律權(quán)威與公平的通道呢？法律社會(huì)學(xué)的研究表明，人們對(duì)法律的信任并進(jìn)而形成"法律至上"的信仰與理念，取決于對(duì)生活中對(duì)法律權(quán)威的現(xiàn)實(shí)感受和對(duì)法律職業(yè)人員（監(jiān)獄警察應(yīng)是一種法律職業(yè)）公正執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)。
四、純化監(jiān)獄職能，進(jìn)行監(jiān)獄改革�？陀^地說，高度合一體制的監(jiān)獄職能多元化曾經(jīng)作過歷史性的貢獻(xiàn)，可謂功不可沒。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在社會(huì)分工日益細(xì)密，職能分化日益純化的情況下，很顯然，監(jiān)獄職能多元化已成為制約監(jiān)獄工作未來發(fā)展的最大的體制性障礙。我們必須從改造人的大局出發(fā)，從社會(huì)主義監(jiān)獄懲罰與改造人的職能出發(fā)，盡快實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄職能單一化，為改造科學(xué)化創(chuàng)造良好的外部條件。注重監(jiān)獄內(nèi)部結(jié)構(gòu)與功能的創(chuàng)新，使監(jiān)獄從辦企業(yè)、辦社會(huì)中脫離出來，專心致力于改造和矯治，使服刑人員的勞動(dòng)生產(chǎn)改造成績(jī)不致成為考核的最主要內(nèi)容。只有脫離了經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，服刑人員的考核才能真正體現(xiàn)公平、公正。
監(jiān)獄公正缺少監(jiān)督，是不能實(shí)現(xiàn)的。目前監(jiān)獄的監(jiān)督，既不健全，又不完善。大多流于形式，在新形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)。從監(jiān)督形式上看，應(yīng)包括權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、黨的監(jiān)督、群眾監(jiān)獄、輿論監(jiān)督；從過程上看，應(yīng)包括事先監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督；從監(jiān)督內(nèi)容上看，應(yīng)包括執(zhí)法監(jiān)督、管理監(jiān)督等。應(yīng)該從具體的方面著手，如編制罪犯手冊(cè)，將罪犯從入監(jiān)到出監(jiān)，從勞動(dòng)、學(xué)習(xí)到接受管理，從減刑、假釋到處分、加刑等有關(guān)權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行濃縮，條理清楚，提高了執(zhí)法透明度；如實(shí)行獄務(wù)公開制度，將監(jiān)獄工作有關(guān)內(nèi)容、流程、期限、幅度向社會(huì)公布，接受社會(huì)群眾監(jiān)督；如聘請(qǐng)社會(huì)名流、黨政人士做行風(fēng)監(jiān)督員，定期視察監(jiān)獄，不僅溝通了與社會(huì)的聯(lián)系，也消除了社會(huì)誤解，促進(jìn)了監(jiān)獄事業(yè)的發(fā)展等。
黨的十六大把“社會(huì)更加和諧”作為全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)之一提出來， 十六屆四中全會(huì)又把“提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力”作為黨執(zhí)政能力的一個(gè)重要方面明確提出，深刻理解和把握構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的豐富內(nèi)涵，維護(hù)和諧社會(huì)的公平、正義，對(duì)于我們完善刑罰執(zhí)行制度意義重大，也只有按照構(gòu)建和諧社會(huì)的要求，切實(shí)把公平正義貫穿于我們監(jiān)獄改革和監(jiān)獄工作的始終，才能把罪犯改造成守法公民，搞好刑罰執(zhí)行，完善刑罰執(zhí)行制度，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和小康社會(huì)的最終建成創(chuàng)造良好的條件。
