[ 王璐 ]——(2005-10-19) / 已閱22201次
五、 我國古代物證技術興衰之鑒
以史以鑒, 可知興替。我國自周以來, 偵查勘驗制度已具雛形, 到秦代就有了進一步發(fā)展, 直至宋朝很長的時期內, 對犯罪現場的勘驗已有了相當的分工, 勘驗的步驟和采取的技術手段已達到相當水平, 與歐洲國家相比要早2000 余年�？墒堑矫髑鍟r期卻逐步落伍, 以至到1840 年鴉片戰(zhàn)爭后, 近百年來我國的司法獨立主權遭到破壞, 物證技術方面也被西方的技術所取代, 遠遠落后于歐洲資本主義國家。索其原因, 主要有以下三方面的因素造成。⑽
(一) 檢驗制度設計不合理
首先，維護尸體的外表檢驗，不準尸體解剖的檢驗制度。這個檢驗制度只能使物證技術在維護尸體外表的情況下進行。相反，歐洲物證技術雖然比我國起步要晚，但法律允許法醫(yī)解剖的規(guī)定，使物證技術有了迅速發(fā)展的可能性。其次，檢驗人員分工不合理。在檢驗制度中，活體檢驗是由檢驗官吏、醫(yī)生、穩(wěn)婆進行的，清代仵作有時參加；尸體檢驗是以檢驗官吏為主，仵作為輔進行的；物證檢驗是由官吏、醫(yī)生和行人（元代）進行的。歷代法令中反復指責官吏不愿參加尸體檢驗，即使參加也不認真負責的狀態(tài)，反之，具有豐富檢驗經驗的仵作，卻因其地位低下，只能輔助官吏進行檢驗。而歐洲法醫(yī)學的檢驗始終由法醫(yī)擔任，排除了行政上的干擾，成為物證技術發(fā)展的有利因素。
(二)封建統(tǒng)治者對物證技術的不重視
中國從公元前700 多年(春秋時期) 便向封建社會轉變, 到戰(zhàn)國時代, 封建制度得以確立和鞏固, 封建統(tǒng)治階段為鞏固其統(tǒng)治地位, 穩(wěn)定封建社會秩序, 便制定一系列法律制度。從秦朝開始, 封建法律制度已相當完備, 為法律服務的有關技術手段也得到很大發(fā)展, 在《治獄程式》中, 已開始運用法醫(yī)檢驗和指紋、足跡、工具痕跡等技術。到了唐、宋時期, 勘驗、驗尸、提取和檢驗等方面, 都發(fā)揮著一定的作用, 在世界范圍內開了物證技術為司法服務的先河, 較長時期處于領先地位。到了封建社會后期, 封建統(tǒng)治階段為維護自己的統(tǒng)治秩序, 便采取殘酷的手段鎮(zhèn)壓農民的反抗, 絕大多數封建官吏在鞠獄斷案中, 慣于刑訊逼供, 屈打成招, 奉行口供至上的訴訟原則, 不重視運用技術手段提取證據和鑒別證據。到了明清時期, 物證技術在司法活動中的應用已經微乎其微, 明律中僅保留了驗尸的條款。清朝時期, 在堅持明朝酷刑的基礎上又有所發(fā)展, 物證技術手段似有若無。直到清末在西方法律影響下才制訂了《大清刑事民事訴訟法律草案》, 第一次就技術問題做了規(guī)定, 但還未實行清王朝便覆滅了。
(三) 傳統(tǒng)觀念阻礙科學技術進步
中國傳統(tǒng)文化是“重官仕而輕技藝”, 重哲學而輕科技，科學技術常被人視為雕蟲小技, 不予重視, 致使我國的科學技術發(fā)展緩慢, 到了近代大大落后于西方國家。封建社會司法行政合一, 官吏們在鞠獄斷案中, 慣于采用坐堂問案, 刑訊逼供, 或借助封建迷信審理案件, 根本沒有把運用技術手段收集的鑒別證據, 納入古代司法活動范圍之內, 只是少數有識之士賢能之官吏在辦案實踐中運用了某些技術方法, 偵破和審清了一些疑難奇案, 但對這些寶貴知識財富, 除了法醫(yī)之外, 卻沒有人進行系統(tǒng)研究, 加以總結推廣, 只是散存在個別案例, 或見諸于一些文學作品中。盡管我國的指紋技術和筆跡檢驗歷史悠久, 很早就傳到西方, 但是形成現代的指紋學和筆跡學卻在西方而不是在中國。因此，與物證技術密切相關的解剖學、組織學、病理解剖學、藥理學、毒物學等學科發(fā)展滯后，物證技術很難得到突破。
參考文獻
⑴ 青寶、未聞、賴善明編著 《法醫(yī)與偵破》 四川科技出版社 1988年版
⑵ 張晉潘主編 中國司法制度史 人民法院出版社 2004年6月版
第233頁
⑶《素問•上古天真論》
⑷《注解傷寒論•平脈法》
⑸ 謝承 《會稽先賢傳》
⑹《棠陰比事》
⑺法醫(yī)鼻祖宋慈與《洗冤集錄》 http://www.sciencehuman.com
⑻ 常永平 《折獄龜鑒》與古代司法鑒定 中國司法鑒定 第59頁
⑼《補疑獄集》
⑽王傳道 《我國物證技術發(fā)展的回顧與展望》 中央政法管理干部學院學報2000 年第2 期 第57—58頁
參考書目
1 賈靜濤 《中國古代法醫(yī)學史》 群眾出版社 1984年版
2 宋慈 《洗冤集錄》
總共2頁 [1] 2
上一頁
