[ 楊濤 ]——(2005-10-15) / 已閱7514次
期待官員收入申報(bào)法治化
楊濤
新華網(wǎng)4月22日?qǐng)?bào)道，近日，安徽省滁州市中級(jí)法院一審宣判原滁州市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局局長(zhǎng)邱德昌受賄、貪污一案，被告人邱德昌犯受賄罪，判處有期徒刑１１年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)７００００元；犯貪污罪，判處有期徒刑５年。
現(xiàn)實(shí)中，有關(guān)此類(lèi)貪官的報(bào)道層出不窮，而這些貪官之所以限于肆無(wú)忌憚忌憚地腐敗，原因很多，其中有一個(gè)重要的原因就是對(duì)官員們的“灰色收入”沒(méi)有同步、剛性的檢查和制約機(jī)制，也就是說(shuō)沒(méi)有官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)申報(bào)制度。官員們得到贓錢(qián)后，不會(huì)被檢查和強(qiáng)制公開(kāi)，因而減少了他們腐敗行為被曝光的機(jī)率。
而在西方許多法治國(guó)家，法律對(duì)于官員的財(cái)產(chǎn)必須進(jìn)行公開(kāi)申報(bào)有明確的規(guī)定，這些法律被稱(chēng)為“陽(yáng)光法案”。這一制度最早起源于瑞典，早在1766年，瑞典公民就有權(quán)查看從一般官員直到首相的納稅清單，這個(gè)制度一直延續(xù)下來(lái)，至20世紀(jì)80年代后才逐漸為大多數(shù)國(guó)家所采用并完善。1989年，美國(guó)眾議院議長(zhǎng)賴(lài)特賴(lài)特因在過(guò)去10年間先后69次違反國(guó)會(huì)對(duì)議員財(cái)產(chǎn)收入的法規(guī)而被迫辭職，成為200年來(lái)美國(guó)第一位因此被迫辭職的眾議院議長(zhǎng)。這一制度在西方國(guó)家，對(duì)于保證官員的廉潔起到了不可忽視的作用。
在我們國(guó)家，1995年5月25日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，第一次明確提出對(duì)官員的收入實(shí)行申報(bào)。根據(jù)規(guī)定，所有的各級(jí)黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)中的縣(處)以上(含縣處級(jí))領(lǐng)導(dǎo)干部，社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部，以及國(guó)有大中型企業(yè)的負(fù)責(zé)人都必須申報(bào)自己的收入。但是，《規(guī)定》出臺(tái)十年來(lái)，卻沒(méi)有產(chǎn)生良好的效果，這緣于《規(guī)定》在制度設(shè)計(jì)上存在先天不足，執(zhí)行中又敷衍塞責(zé)，因此《規(guī)定》基本上流于形式，對(duì)于反腐敗的作用十分有限。
不過(guò)，最近有消息報(bào)道說(shuō)，政府領(lǐng)導(dǎo)干部資產(chǎn)公布制度有望寫(xiě)入正在審議中的《公務(wù)員法》草案。（《新京報(bào)》4月18日）這無(wú)疑是一個(gè)好消息，將官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)申報(bào)法律化舉措，是將官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)走向法治化的表現(xiàn)�！兑�(guī)定》只是黨和政府的一個(gè)文件，其權(quán)威性與作為法律的《公務(wù)員法》無(wú)法相比，因此，其影響和產(chǎn)生的效力不可同日而語(yǔ)。在法律上規(guī)定官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的制度，表明國(guó)家對(duì)這一問(wèn)題的高度重視，并力求在全社會(huì)達(dá)成共識(shí)，具有積極的意義。
但是，法律化并不等同于法治化，如果僅僅將“兩辦”的現(xiàn)行《規(guī)定》搬上法律條文當(dāng)中，對(duì)于保證官員的廉潔和打擊腐敗仍然不能起到多大的作用。因?yàn)�，法律化與法治仍然并不一個(gè)概念。將《規(guī)定》上升為法律，只是解決了“經(jīng)過(guò)全國(guó)人大或其常委會(huì)的通過(guò)”的形式合法性，其內(nèi)容是否能體現(xiàn)正義和公平，其能否在實(shí)踐中得以真正有效地執(zhí)行，這些都是實(shí)質(zhì)合法性對(duì)法律提出的要求，必須需要更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣撟C。法治化是形式合法性與實(shí)質(zhì)合法性的統(tǒng)一。
因此，有必要重新搭起框架，重構(gòu)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。這里面要解決的有二個(gè)最重要的問(wèn)題：一個(gè)是程序上的透明公開(kāi)，讓民眾知情。在《規(guī)定》中，官員必須申報(bào)財(cái)產(chǎn)，但這些財(cái)產(chǎn)都只是內(nèi)部填寫(xiě)，上交組織，因此也只是體現(xiàn)對(duì)上負(fù)責(zé)，不對(duì)下負(fù)責(zé)，上級(jí)對(duì)其下級(jí)財(cái)產(chǎn)信息掌握有限并且經(jīng)常伴有袒護(hù)的心態(tài)。如此一來(lái)，官員在申報(bào)財(cái)產(chǎn)時(shí)，大大僅僅是填填單子而已，并不認(rèn)真把它當(dāng)作一回事。而對(duì)官員財(cái)產(chǎn)比較了解的民眾無(wú)從知曉，無(wú)從監(jiān)督，也無(wú)力、無(wú)權(quán)監(jiān)督。因此，新法必須在這方面保證民眾的知情權(quán)，讓官員填寫(xiě)的資料公布于眾，并讓民眾舉報(bào)渠道暢通，才能讓官員真正做到如實(shí)填寫(xiě)。其二是要對(duì)不如實(shí)填寫(xiě)財(cái)產(chǎn)狀況的官員有嚴(yán)厲的制裁措施。現(xiàn)在官員之所以敢于不如實(shí)填寫(xiě)自己的財(cái)產(chǎn)狀況，其中主要一個(gè)原因便是不如實(shí)填寫(xiě)并不會(huì)遭致嚴(yán)厲的后果，如實(shí)填寫(xiě)和不如實(shí)填寫(xiě)一個(gè)樣。因此，要發(fā)揮財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度保證官員廉潔的作用，使其不敢從事腐敗行為去得贓錢(qián)，就必須讓官員不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)會(huì)受到懲處，這種不如實(shí)申報(bào)的行為的后果可能是行政、紀(jì)律處分，甚至是啟動(dòng)對(duì)其進(jìn)行刑事調(diào)查的依據(jù)。
因而，我們期待正在審議中的《公務(wù)員法》草案能將官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)申報(bào)制度納入其中，我們更希望這一法律中能在保證民眾知情權(quán)的基礎(chǔ)上，有可操作性，真正將這一制度納入法治化軌道運(yùn)行。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個(gè)人博客：浩瀚法網(wǎng) （http://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
