[ 邵軍 ]——(2005-10-14) / 已閱14866次
交通事故認(rèn)定誤區(qū)的根源
內(nèi)容提要：本文試圖以“2、11”特大事故為例，探求責(zé)任認(rèn)定誤區(qū)的根源。提出了走出交通事故責(zé)任認(rèn)定誤區(qū)的思路。
簡(jiǎn)要案情：2004年2月11日19時(shí)20分，駕駛?cè)宋耗绸{駛某汽運(yùn)有限公司解放牌自卸大貨車，載33.42噸（核載11噸），行至某國(guó)道895公里加700米下坡彎道處，由于車輛嚴(yán)重超載、超速行駛，車輛失控越過道路中心線，與對(duì)向行駛的駕駛?cè)藦埬绸{駛的依維柯牌客車（實(shí)載18人，核載17人）相撞，造成12人死亡，9人受傷。
事故原因分析：（1）重型自卸貨車違法越線行駛。車輛行駛在下坡彎道處，由于運(yùn)動(dòng)的慣性作用，車速越來越快，車輛緊急剎車也未能控制住，越線與相對(duì)方向來車相撞。（2）重型自卸貨車嚴(yán)重違法超載行駛，核定載質(zhì)量11噸，發(fā)生事故時(shí)載礦粉33.42噸，超出噸位22.42噸，超載200%，使車輛剎車以及整體安全性能大幅度下降。（3）依維柯牌營(yíng)運(yùn)客車超員，遇緊急危險(xiǎn)時(shí)也沒有采取減速和相應(yīng)避讓措施。
事故責(zé)任：駕駛?cè)宋耗绸{駛重型自卸貨車，超速超載行駛，車輛失控駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與超員未采取措施的相對(duì)方向客車相撞，發(fā)生12人死亡的特大交通事故，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；駕駛?cè)藦埬绸{駛的客車應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。鑒于兩人均在事故中死亡，依法不追究其刑事和行政責(zé)任。[1]
這起事故中，交警隊(duì)以張某駕駛客車“超員，遇緊急危險(xiǎn)時(shí)也沒有采取減速和相應(yīng)避讓措施”為由，認(rèn)定張某負(fù)事故次要責(zé)任，筆者有不同意見。
事故發(fā)生的地點(diǎn)在下坡彎道處。重型自卸貨車下坡，客車上坡。在重型自卸貨車下坡途中，車輛緊急剎車也未能控制住，越線，然后與相對(duì)方向來車（客車）相撞。在這個(gè)過程中，試問：客車應(yīng)該如何處理情況，才能做到“采取了相應(yīng)避讓措施”？如果客車向右打方向，客車將駛出路面。而且，面臨著對(duì)向車輛的追著撞。對(duì)方車輛行駛中從對(duì)向車道沖向己方車道，客車向左打方向，拉著一車客人，駛?cè)雽?duì)向車道，賭一把對(duì)向車輛與己方車輛同時(shí)駛?cè)雽?duì)向車道后，成功避險(xiǎn)？駛?cè)雽?duì)向車道，可是最嚴(yán)重的違法行為，直接侵犯對(duì)方車輛的路權(quán)�。∧敲�，何來“遇緊急危險(xiǎn)時(shí)也沒有采取相應(yīng)避讓措施”？
按照規(guī)定的時(shí)速行駛，在上坡途中遇到飛來橫禍，請(qǐng)問怎么減速？為什么不是加速躲閃危險(xiǎn)更有效？何來“遇緊急危險(xiǎn)時(shí)也沒有采取減速措施”？
客車超員是事實(shí)，但是，認(rèn)定交通事故責(zé)任必須根據(jù)“違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系”來認(rèn)定的。一般的理解，超員行為超出了車輛的負(fù)荷，致使行駛中的車輛制動(dòng)距離延長(zhǎng)，危及行車安全。在上坡路段，核載17人，實(shí)載18人的客車果真就增加了車輛負(fù)荷？人的體重存在個(gè)體差異，數(shù)人頭和稱體重的結(jié)果在17個(gè)人為基數(shù)時(shí)的結(jié)果會(huì)有較大出入！這起交通事故中，因?yàn)榭蛙嚦瑔T，所以就成為了事故發(fā)生的一個(gè)原因？顯然不是！
綜上所述，在這起特大交通事故中，客車方張某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。
按照有關(guān)規(guī)定，這起特大交通事故發(fā)生時(shí)，交警大隊(duì)要立即上報(bào)當(dāng)?shù)卣�、交警支�?duì)，總隊(duì)還要派員指導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)勘查和處理，在政府和上級(jí)業(yè)務(wù)部門參與指導(dǎo)的情況下，客車方仍然承擔(dān)了次要責(zé)任。為什么呢？
公安部編著的《關(guān)愛生命 安全出行》中，已經(jīng)將此事故廣為宣傳，那么，想必公安部交通管理局也同意這個(gè)認(rèn)定的結(jié)論了。這樣的事故即使經(jīng)過支隊(duì)、總隊(duì)復(fù)議就能夠改變結(jié)果嗎？假設(shè)，當(dāng)事人就此事故認(rèn)定結(jié)論進(jìn)行上訪，通過這次公安部發(fā)動(dòng)的大接訪能夠解決問題嗎？答案當(dāng)然是否定的。
一般來說，作為法律應(yīng)從行為上對(duì)人進(jìn)行規(guī)范，而不應(yīng)從達(dá)到的總體客觀效果上進(jìn)行規(guī)范。因?yàn)橐粋�(gè)正確的行為，特別是單方面的正確行為，不一定會(huì)導(dǎo)致有效的結(jié)果。換言之，正確的措施未必一定是有效的措施。能否有效的關(guān)鍵有時(shí)在于客觀（條件），有時(shí)在于對(duì)方的配合。由此，筆者認(rèn)為，這起事故中，客車方承擔(dān)次要責(zé)任的認(rèn)定思路是錯(cuò)誤的，這是當(dāng)前交通事故認(rèn)定中一個(gè)理念的誤區(qū)。
造成這個(gè)誤區(qū)的原因是什么？
1、事故認(rèn)定缺乏監(jiān)督機(jī)制
在監(jiān)理移交公安，成立交警隊(duì)后，國(guó)務(wù)院于1992年1月1日實(shí)施了《道路交通事故處理辦法》、公安部于1992年8月10日實(shí)施了《道路交通事故處理程序規(guī)定》，交通事故處理工作才有了全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)章。《最高人民法院 公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》（1992年12月1日）中第四條規(guī)定“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理”。這個(gè)規(guī)定直接將公安交警的責(zé)任認(rèn)定行為從司法監(jiān)督中剝離了出去，使責(zé)任認(rèn)定的權(quán)力失去了來自系統(tǒng)外部的監(jiān)督。
2、損害賠償作為訴訟的前置程序
《道路交通事故處理辦法》規(guī)定“（第三十條）公安機(jī)關(guān)處理交通事故，應(yīng)當(dāng)在查明交通事故原因、認(rèn)定交通事故責(zé)任、確定交通事故造成的損失情況后，召集當(dāng)事人和有關(guān)人員對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解。（第三十四條）經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后任何一方不履行的，公安機(jī)關(guān)不再調(diào)解，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟”。該條將交通警察的調(diào)解作為民事訴訟的前置程序。在事故處理中，從現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證到責(zé)任認(rèn)定、損害賠償調(diào)解，公安交警完成了事故調(diào)查和善后處理的全過程。以至于各地不同程度地出現(xiàn)了重調(diào)解，輕取證，本末倒置的事故處理風(fēng)氣。
3、警察背負(fù)了太多的社會(huì)正義
人民警察擔(dān)當(dāng)了太多的社會(huì)責(zé)任，被賦予了太高的職業(yè)要求，“讓人民滿意”，是我們警察的服務(wù)宗旨。但一項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)注定不能照顧到社會(huì)中每一個(gè)人的具體利益和要求，何況這個(gè)制度本身就有極大的局限性，而我們反過來卻要求制度的維護(hù)者和執(zhí)行者做到這一點(diǎn)。由于沒有相應(yīng)的交通事故社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)保障體系，公安交警又背負(fù)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的沉重職責(zé)，所以，在交通事故面前，只能采取在災(zāi)害面前當(dāng)事方共同承擔(dān)的思路。
《道路交通安全法》實(shí)施后的情況
《道路交通安全法》第十七條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度和道路交通事故社會(huì)救助基金制度建立后，將交通事故的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化和分解，直接減輕公安交警在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)所背負(fù)的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的職責(zé)，從而使公正、公平、科學(xué)、合理地認(rèn)定交通事故責(zé)任具備了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)和可靠的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，《道路交通安全法》將交通事故認(rèn)定定性為“證據(jù)”，取消了交通事故重新認(rèn)定程序。其中第七十三條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人”。《交通事故處理程序規(guī)定》第六十六條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以依法對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察處理交通事故工作進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，依法查處違法違紀(jì)問題。上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)下級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理交通事故工作進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤及時(shí)糾正”。由于沒有相當(dāng)?shù)�、具有操作性的�?guī)定，致使交通事故認(rèn)定的內(nèi)部監(jiān)督流于形式。
當(dāng)《道路交通安全法》實(shí)施，建立了完善的交通事故處理監(jiān)督程序后，樹立正確的事故認(rèn)定觀念，構(gòu)建系統(tǒng)外部的責(zé)任認(rèn)定監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)就成為迫切需要解決的問題。
[1]引自公安部與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司編著的《關(guān)愛生命 安全出行》中《超載嚴(yán)重下坡失控，越線側(cè)翻撞慘客車》一文
2005-9-22
作者：山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路四支隊(duì)五大隊(duì) 邵軍
山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路一支隊(duì)七大隊(duì) 孟民民
地址：山西省運(yùn)城市解放北路鹽湖區(qū)人民法院后院 高速交警四支隊(duì)五大隊(duì) 邵軍
郵政編碼：044000
郵箱：shaojun0818@163.com
