[ 王國平 ]——(2005-10-8) / 已閱56274次
論情節(jié)犯
王國平
內(nèi)容提要：在刑法中存在著很多以“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)惡劣”作為某些罪名的成立要件，決定著對這些行為的定罪。在刑法學(xué)界我們一般將這些以“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)惡劣”為犯罪成立要件的犯罪，稱之為“情節(jié)犯”。但是，關(guān)于“情節(jié)犯”，在刑法學(xué)界還存在著不少爭議。究竟情節(jié)犯中的“情節(jié)”是不是犯罪的構(gòu)成要件，是不是獨立的構(gòu)成要件。以及情節(jié)犯的形態(tài)，即有沒有既遂、未遂問題，情節(jié)犯之定罪情節(jié)與犯罪量刑情節(jié)的關(guān)系又如何呢？情節(jié)犯是要保存、還是應(yīng)當廢除？對此，學(xué)術(shù)界觀點不一，本文亦主要從這幾個方面予以探討。
關(guān)鍵詞： 情節(jié)犯 定罪情節(jié) 量刑情節(jié) 犯罪客觀要件 主觀要件 綜合性要件
一、“情節(jié)犯”概念探討
（一）、“情節(jié)”一詞的詞義
“情節(jié)”一詞，由“情”和“節(jié)”二字組成，“情”是指事物存在的空間位置，“節(jié)”是指事物的時間和發(fā)展環(huán)節(jié)，故“情節(jié)”一詞的漢語含義是指事物的存在、發(fā)展和變化的情狀與環(huán)節(jié)。這是我們所理解的一般生活意義上的“情節(jié)”的含義。而今天我們所要討論的“情節(jié)”乃是刑法意義上的“情節(jié)”，它是指客觀上存在于刑法中的，決定和影響對行為人的定罪和量刑的，犯罪的存在、發(fā)展和變化的情狀和環(huán)節(jié)。而“情節(jié)犯”又是以這些“情節(jié)”中的一類“情節(jié)嚴重”的情節(jié)為犯罪構(gòu)成要件的犯罪。
（二）、“情節(jié)犯”的概念
關(guān)于“情節(jié)犯”的概念，學(xué)術(shù)上主要有兩種觀點之爭。一種觀點認為“‘情節(jié)犯’是以一定嚴重或者惡劣之情節(jié)作為犯罪構(gòu)成的必備要件的犯罪”①
另一種觀點認為“‘情節(jié)犯’是我國刑法特有的犯罪形態(tài)，它是指某種危害社會的行為以‘情節(jié)嚴重’或者‘情節(jié)惡劣’為犯罪成立要件的犯罪形態(tài)。情節(jié)犯包括數(shù)額犯”②
上述觀點的區(qū)別在于前者將“情節(jié)犯”的情節(jié)理解為犯罪的構(gòu)成要件，后者將其理解為犯罪構(gòu)成要件之外的一個定罪綜合性要件。筆者在此認為這兩種觀點值得商榷，主要理由如下：
（1）第一種觀點將情節(jié)犯中的情節(jié)理解為犯罪構(gòu)成要件，有一定的合理性。但它沒有明確指出情節(jié)犯中的情節(jié)到底是一個綜合性要件，還是獨立于犯罪四要件之外的第五要件。我們知道情節(jié)犯中的“情節(jié)嚴重”是犯罪四要件，主客觀要件的綜合，它是需要綜合性的價值判斷的。應(yīng)當將其理解為犯罪構(gòu)成的綜合性要件才更合理。
（2）第二種觀點將情節(jié)犯中的情節(jié)理解為犯罪構(gòu)成要件之外的定罪綜合性要件是不妥當?shù)�。情�?jié)犯中的情節(jié)是一項綜合性要件，這一點是無疑的。但情節(jié)犯中的情節(jié)卻并非是犯罪構(gòu)成要件之外的要件，它是犯罪主客觀要件的綜合，它離不開犯罪的四要件，不能獨立于他們之外。況且情節(jié)犯中的情節(jié)也并非就只是定罪性的情節(jié)呀！此外，情節(jié)犯包不包括數(shù)額犯尚存在爭議，筆者在此認為情節(jié)犯不應(yīng)當包括數(shù)額犯。主要根據(jù)是數(shù)額犯中的“數(shù)額巨大”是一項具體性的規(guī)定，他不需要綜合性的判斷，只要是客觀上達到了一定的數(shù)額程度即構(gòu)成該罪。因此，數(shù)額犯中的“數(shù)額巨大”的情節(jié)是犯罪的客觀構(gòu)成要件，而并不是像情節(jié)犯中的情節(jié)是綜合性構(gòu)成要件。鑒于此，筆者不贊成上述兩種觀點。在這里，我們可以將情節(jié)犯定義為：情節(jié)犯是以“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)惡劣”為其成立犯罪綜合性構(gòu)成要件的一類犯罪。
二、情節(jié)犯形態(tài)：有沒有既遂、未遂形態(tài)
關(guān)于情節(jié)犯是否存在未遂形態(tài)，大多數(shù)人認為情節(jié)犯不存在未遂問題，但有一部分人認為情節(jié)犯存在未遂的形態(tài)，且這一未遂形態(tài)具有可罰性。持此觀點者的主要理由是：
（1）將情節(jié)犯的情節(jié)作為犯罪構(gòu)成要件的觀點，自然地可以推導(dǎo)出情節(jié)犯存在犯罪未遂。因為我國刑法學(xué)界公認的觀點認為，犯罪既遂是指著手實行的犯罪行為具備了具體犯罪構(gòu)成全部要件的情況。即既遂的構(gòu)成要件說。而犯罪未遂是指已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因或障礙，而未達犯罪既遂的情況③。既然作為犯罪構(gòu)成要件的情節(jié)因犯罪分子意志以外的原因或障礙未實現(xiàn)，自然成立犯罪未遂。
(2) 從將情節(jié)犯的情節(jié)理解為犯罪構(gòu)成要件以外綜合定罪要件的觀點來看。情節(jié)的是否具備并不直接決定具體犯罪既未遂的成立。也就是說，作為刑法分則具體犯罪的情節(jié)犯，仍然有可能成立犯罪未遂。只是在這種情形下，如果成立犯罪未遂，必然會影響到情節(jié)的成立與否。④
本人在此不贊同這種觀點，認為情節(jié)犯只存在成立與否的問題，不存在犯罪的既遂與未遂問題。主要理由如下：
（1）根據(jù)情節(jié)犯的定義，情節(jié)犯是以一類以情節(jié)嚴重、情節(jié)惡劣為綜合構(gòu)成要件的犯罪。其中的情節(jié)是犯罪主客觀要件的綜合，它是一種高度概括性的規(guī)定，并不一定要所有的要件里的內(nèi)容都具備才能成立情節(jié)犯。僅僅以情節(jié)犯中的情節(jié)是犯罪構(gòu)成要件，就推導(dǎo)出情節(jié)犯存在犯罪未遂是不妥的。我們知道，犯罪的未遂是由于行為人意志以外的原因而未得逞的情況這一點是沒有爭議的。但不能說犯罪未遂是欠缺犯罪的某個構(gòu)成要件的犯罪形態(tài)，因為只要行為成立犯罪就必然是符合犯罪的所有構(gòu)成要件的。而不管其是否是既遂還是未遂。
（2）情節(jié)犯中的情節(jié)嚴重是該類犯罪成立的必備要件，如果說情節(jié)犯存在未遂，那么就是說情節(jié)尚未達到嚴重的程度，而在情節(jié)犯中情節(jié)不嚴重的就已經(jīng)不成立情節(jié)犯了。就談不上處罰問題了，但在犯罪未遂形態(tài)中一般是比照既遂犯從輕或減輕處罰。在這種情況下，連犯罪都不成立，討論它存在未遂又有何意義。
（3）情節(jié)犯存在未遂，并具有可罰性，這一觀點缺乏依據(jù)。既然將某一行為作為情節(jié)犯處理，就說明該行為已經(jīng)符合情節(jié)犯的構(gòu)成要件了，行為已經(jīng)達到了情節(jié)嚴重的程度了。而情節(jié)犯作為綜合性要件的情節(jié)構(gòu)成，是行為人的人身危險性與社會危害性的綜合，只要這其中的任何一個要件達到了嚴重的程度，就成立為情節(jié)犯，除非該行為不是情節(jié)犯。即使情節(jié)犯存在未遂形態(tài)，也不具有可罰性。否則就是與情節(jié)犯的忠旨相違背的。之所以將該類行為定為情節(jié)犯，是因為該行為已經(jīng)達到了情節(jié)嚴重的程度了，在這一意義上講，情節(jié)犯已經(jīng)是既遂了。
（4）將情節(jié)犯理解為構(gòu)成要件之外的綜合性要件來看，情節(jié)的是否具備不決定具體犯罪的既未遂的成立，進而認為情節(jié)犯存在犯罪未遂，是不合理的。的確情節(jié)犯所對應(yīng)的犯罪具體行為會存在著行為未達到行為人所預(yù)期的結(jié)果。但這并不等于情節(jié)犯就存在未遂。情節(jié)犯是對這些行為在性質(zhì)上的一種概括。不管具體的行為是否達到了效果，只要認為是刑法規(guī)定的情節(jié)嚴重，就認為是情節(jié)犯的既遂了。
因此，基于以上理由，本人認為：討論情節(jié)犯不存在既遂與未遂的區(qū)分，要嚴格區(qū)分情節(jié)犯的形態(tài)，沒有實際意義。雖然，在情節(jié)犯的所依附的具體犯罪行為有時會存在未遂形態(tài)，但這并不影響情節(jié)犯既遂的成立。
三、情節(jié)犯之情節(jié)是否為犯罪的構(gòu)成要件之爭
關(guān)于情節(jié)犯之情節(jié)在犯罪構(gòu)成的地位學(xué)術(shù)界觀點不一，有人認為二者是并列關(guān)系，也有人認為情節(jié)就是犯罪構(gòu)成要件。在刑法學(xué)界二者的關(guān)系主要有如下幾種觀點：
（1）觀點一：認為“犯罪情節(jié)決不是犯罪構(gòu)成的要件……犯罪構(gòu)成要件把握的是構(gòu)成犯罪的面，犯罪情節(jié)把握構(gòu)成犯罪的度。犯罪構(gòu)成要件的每一部分都有各自的情節(jié)，情節(jié)不是與要件并列的關(guān)系�！雹葸�有的認為，情節(jié)是某種行為具備犯罪構(gòu)成的依據(jù)之一，但“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)惡劣”不屬于犯罪構(gòu)成的某一個要件，因為情節(jié)對于行為是否構(gòu)成犯罪只起量的作用，犯罪構(gòu)成與情節(jié)是質(zhì)和量的對立統(tǒng)一關(guān)系。⑥ 筆者在此認為情節(jié)犯之情
節(jié)決不是犯罪構(gòu)成四要件之外的第五要件，它是一個綜合性構(gòu)成要件。情節(jié)犯中的情節(jié)并不只是把握構(gòu)成犯罪
的度，它不僅僅是作為構(gòu)成犯罪的量刑情節(jié)出現(xiàn)的，而是定罪與量刑二者兼有的情節(jié)出現(xiàn)的。在情節(jié)犯中即使行為已經(jīng)符合了犯罪的四要件，只要未達到“情節(jié)嚴重”的程度，我們都不能將其認定為犯罪。此處的情節(jié)并不是犯罪四要件的重合，因為如果僅僅是四要件的重合，那么只要符合了犯罪四要件就可以認定為犯罪，“情節(jié)嚴重”就無存在之必要了。鑒于此，本人認為觀點一不太合理。
（2）觀點二：認為刑法規(guī)定情節(jié)嚴重或情節(jié)惡劣才構(gòu)成犯罪時，只是一種提示性規(guī)定，“很難說是構(gòu)成要件”。其主要理由是刑法規(guī)定的眾多情節(jié)，有的屬于客觀方面的，有的屬于主觀方面的，有的屬于客體或?qū)ο蟮�，有的屬于主體的，情節(jié)就不能單獨作為第五個方面的要件而存在。⑦ 如上文所述，情節(jié)犯之情節(jié)不能作為犯罪第五要件出現(xiàn)，而是主客觀要件的綜合，這一點是可以肯定的。但并不見得不是第五要件就不能成為犯罪構(gòu)成的要件，情節(jié)作為構(gòu)成要件不能獨立性存在，還可以綜合性的存在的，從而也可以對犯罪構(gòu)成四要件加以補充。正是因為情節(jié)眾多，現(xiàn)實社會的復(fù)雜性，難以對某方面加以具體規(guī)定，才需要用“情節(jié)嚴重”這一具有高度概括性的詞語加以規(guī)定。刑法中的眾多情節(jié)，內(nèi)容雖豐富，涵括主客觀方面，無法稱之為一具體的要件，但該概括性的情節(jié)卻不是憑空存在的，它即涵括了犯罪的四要件，又豐富了其不足之處。它可以作為犯罪的一個概括性構(gòu)成要件，或者說是綜合性的構(gòu)成要件。因此，基于此觀點二有其不合理之處。
（3）觀點三：認為我國（1979）刑法“為避免繁瑣，片面追求簡明，其結(jié)果卻是簡而不明。例如，我國刑法中隨處可見的‘情節(jié)嚴重’一詞，其內(nèi)涵與外延都極其含糊”，“至于其含義是什么，完全在于司法工作人員的理解，而一般公民則無從了解�！痹撚^點同時認為，1997年刑法“在立法指導(dǎo)思想上擯棄了‘寧粗勿細’的原則，而且追求明確性，使刑法具有可操作性，這是一個歷史性的進步�！雹� 對此有的學(xué)者提出了反對的觀點，其理由是：
第一：“情節(jié)嚴重”的規(guī)定，雖然具有模糊性，但模糊性不等于含混性，不等于說具有不可知性，而且合理使用模糊的法律概念是任何法律都不可避免的。
第二：“情節(jié)嚴重”的規(guī)定具有抽象性，但相對抽象的立法規(guī)定不等于粗疏性，相反，在許多情況下，法律規(guī)定的越具體，漏洞就越多，而且損害法律的簡短價值。
第三：任何法律都需要司法工作人員的理解，刑法也不例外，不能認為，需要司法工作人員理解的規(guī)定，就是不好的規(guī)定。
第四：我國實行懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，并非將一切危害行為都當作犯罪處理，這決定了“情節(jié)嚴重”這一概念具有必要性。⑨
筆者在此認為，作為一部法律必然會有許多具有高度概括性的詞語，它不可能達到十分形象具體的程度，否則就不是法律了�！扒楣�(jié)嚴重”一詞，雖然內(nèi)涵與外延很模糊，但并不是不具有可操作性。相反，正是因為刑法中出現(xiàn)了像“情節(jié)嚴重”這一類的規(guī)定，才更需要司法人員加強對刑法的理解，而不是僅僅簡單的適用法律。此外，從法理意義上講，由于法律具有的相對穩(wěn)定性，與現(xiàn)實社會的復(fù)雜多變性之間的矛盾的存在，就需要法律具有高度的概括性，這樣有利于減少立法的成本，而不是反復(fù)的修補、修漏�！扒楣�(jié)嚴重”的規(guī)定適用于不同的時期，它會隨著社會價值觀念的變化，而認定“情節(jié)嚴重”的判斷標準不同。從這一點意義上講，“情節(jié)嚴重”這一規(guī)定還是具有很強的可操作性的。同時“情節(jié)嚴重”是立足于一般的社會價值標準的，一般的公民是能夠?qū)ζ渥龀龌镜膬r值判斷的。因此，本人在此不同意第四種觀點。
此外，關(guān)于此問題還有很多觀點，在此不一一闡述。
總之，筆者認為情節(jié)犯中的“情節(jié)嚴重”是犯罪的構(gòu)成要件，而且是概括性的構(gòu)成要件。那種將情節(jié)犯中的“情節(jié)嚴重”排除在犯罪構(gòu)成要件之外的觀點是沒有依據(jù)的。
四、情節(jié)犯之定罪情節(jié)與犯罪的量刑情節(jié)的關(guān)系
總共8頁 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
下一頁
