[ 張旭 ]——(2005-10-7) / 已閱46859次
當時社會關系已經相當復雜，各個領域的糾紛已經很頻繁，故當時的人們對證據(jù)也有更進一步的認識，對之要求自然也隨之增加。宋朝統(tǒng)治者重視法制建設，民商立法的內容較唐朝更加豐富，并且出現(xiàn)了版權保護，同時士大夫以積極淑世的態(tài)度廣泛參加與法律活動。在士大夫的積極參與下，宋代編篡法典的活動空前活躍，規(guī)模也十分壯觀。在司法審判活動中，宋朝重視使用口供、書證、物證、證人證言等各種證據(jù)，尤其注重法醫(yī)檢驗和司法鑒定等調查取證。官府設有專門的檢驗官，并制定勘驗法規(guī)，以規(guī)范檢驗的范圍、內容、程序、規(guī)則，檢驗人員的責任及勘驗筆錄的文書程式等。《宋刑統(tǒng)·詐偽律》有“檢驗病死傷不實”門，《慶元條法事類》也有“檢驗”門及“檢驗格目”、“驗尸格目”等敕令格式，具體規(guī)定了檢查勘驗制度。（37）以唐制為基礎，兩宋朝廷對于檢驗人員、檢驗實施、驗尸文件等均有所規(guī)定，并不斷修改補充，使宋朝的檢驗制度日臻完善。宋朝法律明確規(guī)定除病死等一些死因明確者可在有關人員保證無他故、官司審察明白的前提下免除尸檢外，均要經歷初檢、復檢的程序。又唐宋時期對檢驗失誤有嚴格的處罰規(guī)定，司法檢驗的水平得以不斷提高。（38）
宋人學貴創(chuàng)新、崇尚獨立思考、提倡批判實用的士風熏陶下，大批從事司法實踐的士大夫，認真總結前人的辦案經驗，特別重視調查研究，提倡在現(xiàn)場勘驗中判別證據(jù)的真?zhèn)渭拔镒C的收集，證人的采訪等。正是在這樣的環(huán)境下，產生了大量的法醫(yī)學著作。如宋代趙逸齋著〈平冤錄〉、鄭克的《折獄龜鑒》、宋慈的《洗冤集錄》、桂萬榮的〈棠陰比事〉、海鹽縣令王與引著的二元〈無冤錄〉等相繼問世。（39）
北宋徽宗宣和年間的進士鄭克（字克明，開封人）著有《折獄龜鑒》，又名《決獄龜鑒》。是在五代和凝父子的《疑獄集》的基礎上編篡而成的，共20卷，分釋冤、辯巫、鞠情、議罪、宥過、懲惡、察奸、核奸、擲奸、察慝、證慝、鉤慝、察盜、跡盜、譎盜、察賊、跡賊 、譎賊、嚴明、矜謹。收集自先秦至北宋政和年間有關平反冤獄、決摘奸慝的案例故事276條，395則。并以按語的形式對其中大部分案例故事進行了分析和考辨，是我國現(xiàn)存最早的一部獄訟案例選編。（40）
《折獄龜鑒》通過比較分析各種案例，系統(tǒng)地總結了宋朝刑事案例中物證理論：第一，實物證據(jù)多，主要包括犯罪工具、犯罪中留下的物品以及痕跡、犯罪所遣返的客體；第二，物證的收集都是由司法機關通過現(xiàn)場勘驗、檢查、搜查而獲得；第三，在物證確鑿的情況下，即使犯罪者不承認也可以定罪；同時即使犯人已經招供也要查取證物以驗證口供的虛實，尤其是在審理共同犯罪的案件。（41）
鄭克提出了“重證據(jù)，輕口供”的現(xiàn)代刑事訴訟理論，這是對自秦以來一直注重口供的訴訟理論的挑戰(zhàn)。在總結了前人的辦案經驗后，提出“情跡論”的思想，其中有許多是關于問案的方法的。所謂“情跡論”，情指案情真相，跡指痕跡、物證、與傷疤，即闡述其關于案情與求跡的理論。他強調物證在破案過程中的重要作用，但是也反對片面重視物證，主張情與跡應當兼采，互相參考。他的“情跡論”是我國古代刑事偵查、司法裁判，已經法醫(yī)學發(fā)展的主要理論基礎，在指導刑事技術與司法實踐上曾經起了重大的作用。鄭克在“情跡論”中，仔細研究了“以五聲聽獄訟”之法，認為問案時要注意分析事務的情理。如在《鉤慝篇》中指出：“察人之匿情而作偽者，或聽其聲而知之，或視其色而知之，或詰其辭而知之，或訊其事而知之。蓋以此四者得其情矣，故奸偽之人莫能欺也。”此外，他還主張在問案中可以使用詐術，布設圈套，使被告人就范，一如現(xiàn)代的誘惑偵查。（42）
繼鄭克之后，南宋時期又出現(xiàn)了中國第一位大法醫(yī)學家——宋慈，他的著作《洗冤集錄》，通稱《洗冤錄》，不僅是我國古代第一部法醫(yī)學專著，也是世界上最早的法醫(yī)學著作。它自南宋以來，成為歷代官府尸傷檢驗的藍本，曾定為宋、元、明、清各代刑事檢驗的準則。該書在總結前人辦案經驗的基礎上，把實踐中獲取的藥理、人體解剖、外科、骨科、檢驗等多方面的知識匯集成冊，基本上包括了現(xiàn)代法醫(yī)學在尸體外表檢驗方面的大部分內容。受歷史條件和自然科學總體發(fā)展水平的限制，當時尚不具備尸體解剖、病理分析、毒物化學性質測定等現(xiàn)代法醫(yī)檢驗所含的內容。故從總體上可認為《洗冤集錄》教為全面、系統(tǒng)地總結了尸體外表檢驗、分析了檢驗所得與死因的關系。（43）
宋慈，字惠父，南宋建陽（今屬福建）人。宋寧宗嘉定十年（1217）進士。歷任主簿、縣令、通判兼攝郡事等職。嘉熙六年（1239）升任提點廣東刑獄，以后移任江西提點刑獄兼知贛州。淳佑年間，提點湖南刑獄并兼大使行府參議官。這一期間，宋慈在處理獄訟中，特別重視現(xiàn)場勘驗。他對當時傳世的尸傷檢驗著作加以綜合、核定和提煉，并結合自己豐富的實踐經驗，完成了這部系統(tǒng)的法醫(yī)學著作。
《洗冤集錄》內容自“條令”起，至“驗狀說”終，共5卷，53條。從目錄來看，本書的主要內容包括：宋代關于檢驗尸傷的法令；驗尸的方法和注意事項；尸體現(xiàn)象；各種機械性窒息死；各種鈍器損傷；銳器損傷；交通事故損傷；高溫致死；中毒；病死和急死；尸體發(fā)掘等等。
《洗冤集錄》是集宋慈以前外表尸體檢驗經驗之大成的著作。作者在書中開篇即提出不能輕信口供，認為“告狀切不可信，須是詳細檢驗，務要從實”，對疑難案件尤“須是多方體訪，務令參會歸一，切不可憑一、二人口說，便以為信”。他還提出檢驗官必須親臨現(xiàn)場、尸格必須由其親自填寫的尸體檢驗原則。
《洗冤集錄》雖成書早在1247年，但其中所取得的科學成就是很多的。舉其要者，有如下幾個方面：1、對一些主要的尸體現(xiàn)象，已經有了較為明確的認識�！断丛┘洝分蟹Q：“凡死人，項后、背上、兩肋后、腰腿內、兩臂上、兩腿后、兩腿肚子上下有微赤色。驗是本人身死后，一向仰臥停泊，血脈墜下致有此微赤色，即不是別致他故身死�！边@里所稱“血墜”，即是現(xiàn)代法醫(yī)學中的“尸斑”。本書還明確提出了動物對尸體的破壞及其與生前傷的鑒別方法：“凡人死后被蟲、鼠傷，即皮破無血，破處周圍有蟲鼠嚙痕，縱跡有皮肉不齊去處。若狗咬，則痕跡粗大”。2、提出了自縊、勒死、溺死、外物壓塞口鼻死四種機械性窒息�！断丛┘洝逢P于縊死征象的論述指出：自縊傷痕“腦后分八字，索子不交”，“用細緊麻繩、草索在高處自縊，懸頭頓身致死則痕跡深，若用全幅勒帛及白練、項帕等物，又在低處，則痕跡淺”。還指出：“若勒喉上，即口閉，牙關緊，舌抵齒不出；若勒喉下，則口開，舌尖出齒門二分至三分”，“口吻、兩頰及胸前有吐涎沫”。關于勒死，書中指出它與縊死不同之處在于項下繩索交過，繩索多纏繞數(shù)周，并多在項后當正或偏左右系定，且有系不盡垂頭處。對于溺死的征象，書中強調為：“腹肚脹，拍著響”，“手腳爪縫有沙泥”，“口鼻內有水沫”等。3、對機械性損傷的論述。本書依照唐宋法典的規(guī)定，將機械性操作明確區(qū)分為“手足他物傷”與“刃傷”兩大類。他物就是今天所說的鈍器。書中所述的他物手足傷多指皮下出血而言。書中詳細論述了皮下出血的形狀、大小與兇器性狀的關系以及根據(jù)損傷位置判斷兇手與被害者的位置關系等。對于刃傷的特點，書中描述為：“尖刃斧痕，上闊長，內必狹；大刀痕，淺必狹，深必闊；刀傷處，其痕兩頭尖小。”“槍刺痕，淺則狹，深必透？（槍桿），其痕帶圓。或只用竹槍尖、竹擔干著要害處，瘡口多不整齊。”對于刃傷的生前死后鑒別，書中也作了極為詳盡的論述：“如生前刃傷，其痕肉闊，花文交出；若肉痕齊截，只是死后假作刃傷痕。如生前刃傷，即有血汁，及所傷創(chuàng)口皮肉血多花鮮色；……若死后用刀刃割傷處，肉色即干白，更無血花也（原注：蓋人死后，血脈不行，色白也）�；钊吮蝗袣勒�，其被刃處皮肉緊縮，有血蔭四畔。若被支解者，筋骨皮肉粘稠，受刃處皮縮骨露。死人被割截尸首，皮肉如舊，血不灌蔭，被割處皮不緊縮，刃盡處無血流，其色白；縱痕下有血，洗檢擠捺，肉內無清血出，即非生前被刃。更有截下頭者，活時斬下，筋縮入；死后截下，項長，并不伸縮。”此外，本書還對中暑死、凍死、湯潑死與燒死等高低溫所致的死亡征象作了描述，對現(xiàn)場尸體檢查的注意事項作了系統(tǒng)的歸納。但是，由于時代備件的限制，《洗冤集錄》對某些事物的認識不能不具有一定的局限性，對一些死傷征象雖已認識，但不能正確說明原因。如對腦震蕩、腦溢血等急死，以及由于鈍器擊打造成尸表完整，而內臟器官破裂而死亡的原因未能認識。關于血跡、精斑、毛發(fā)、毒物的化驗對尸體檢驗所起的重要作用也無認識。（44）
繼宋慈之后，南宋時期《檢驗格目》、《正背人形圖》的推行，也是中國古代法律史上的一件創(chuàng)舉，它不僅是檢驗制度科學化，而且還使檢驗程序得到公眾的監(jiān)督，加強了檢驗制度的公正化。雖然，當時很多物證技術并未像現(xiàn)代的物證技術那么完備，但有些各案已經運用，如明代張景的《補疑獄集》載，宋提舉楊公驗一肋下致命傷痕，“長一寸二人，中有白路”，認定為杖傷之痕，這就是后世所說的“竹打中空”，即圓形棍棒作用于身體軟組織，可形成兩條平行的皮下出血帶，中間皮膚蒼白�，F(xiàn)代法醫(yī)學稱之為“二重條痕”。又如宋朝桂萬榮《棠陰比事》記載“李公驗舉”一案，說的是二人爭斗，甲強乙弱，但身上均有傷痕。李公以手捏過之后，斷定乙為真?zhèn)�，而甲則是用某種樹葉著色偽造的棒傷。其根據(jù)是“歐傷者血聚而硬，偽則不硬”。這是活體檢驗造作傷的一個著名案例，“血聚而硬”是對皮下出血的正確描述；偽者沒有皮下出血，故只是顏色相似而已。（45）
宋朝除了法醫(yī)檢驗制度發(fā)達，在刑事案件的發(fā)案原因、物證等方面的司法鑒定也取得了一定的成就。在《折獄龜鑒》中就有關于此方面的案例：如程琳擔任開封知府時�；蕦m內發(fā)生火災。經調查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有裁縫用的熨斗，負責調查的宦官便認定火災是由熨斗引起的，并將裁縫交開封府審訊結案。但程琳認為此案疑點甚多。經過仔細的勘察，發(fā)現(xiàn)后宮燒飯的灶靠近壁板，日子一久，壁板變得非常干燥而引起火災。另有：錢冶為潮州海陽縣令時，州中有大姓家中起火，經調查，發(fā)現(xiàn)火源來自鄰居某家，便將其逮捕審訊。某家喊冤不服。太守便將此案交錢冶審理。錢冶發(fā)現(xiàn)作為引起火災的一只木頭床腳可能是大姓的仇家之物，便帶人去仇家，將床腳進行比對。在事實面前，仇家供認了縱火并栽贓以逃避罪責的犯罪事實。
此外，由于宋朝商品經濟的發(fā)展，民事方面的糾紛也不斷增多，因此，對契約等各種書證的鑒定，便成為正確處理糾紛的重要保證。在這方面，宋朝亦積累了不少經驗：如章頻擔任彭州九龍知縣時，眉州大姓孫延世偽造地契，霸占他人田地。這場糾紛一直得不到解決。轉運使便將此案交章頻審理。章頻對地契仔細鑒定，發(fā)現(xiàn)地契上的墨跡是浮在印跡之上的，是先盜用了印，然后再寫字的，從而認定地契是偽造的。又有江某任陵州仁壽知縣時，有洪某偽造地契，侵吞鄰居田產，他用茶汁染了紙，看上去好像是年代十分久遠的樣子。江某對洪某說：如果是年代久遠的紙張，里面應該是白色的，如今地契表里一色，顯然是偽造的，洪某只得供認。（46）
宋朝是中國物證技術的鼎盛時期，各種技術都已形成較為完善的模式，無論是立法還是司法實踐都已形成較為統(tǒng)一的規(guī)模。宋朝作為中國古代經濟最發(fā)達的朝代，在對外交流上也是最頻繁的時期，這便使宋朝的物證技術不僅在國內得到廣泛的應用，而且對世界各國的物證技術也產生了深遠的影響，各種有關物證技術的書籍得以廣泛流傳。
五， 衰弱階段：元——清末
元朝統(tǒng)治者在法律體系上基本沿用了宋朝的制度，但由于帶進了少數(shù)民族的相對野蠻的法律習慣，對原本比較近代化的法律體系受到嚴重打擊，在法律觀念上也產生了較多負面影響。這對物證技術的發(fā)展也造成了一定的障礙。
在宋朝的基礎之上，元朝在物證技術上也取得了一定的成績。元朝在法醫(yī)學方面的主要成就，就是王與編撰的《無冤錄》。此書繼承了《洗冤集錄》的成果，進一步發(fā)展了法醫(yī)學理論，并糾正了《洗冤集錄》中的一些錯誤。此外，元大德年間還頒布了由國家統(tǒng)一制定的《檢尸式》，具體規(guī)定了對懸縊、水中、火燒、殺傷等各類尸體的現(xiàn)場檢驗程序和方法，可見在這一時期，檢驗制度已基本上規(guī)范化、法制化了。（47）
明朝，由于朱元璋采用了“亂世用重典”的思想，重刑主義得以廣泛應用。在司法制度上也出現(xiàn)了一些變化，對物證技術的發(fā)展產生了巨大的阻力。特別是審判制度的變化，明朝因襲漢朝的五聽審判方式，注重將犯罪心理學的一些觀點運用到審判實踐中，以期求得案件真情。同時，為慎重人命，統(tǒng)治者對涉及死刑的重犯、要犯，又規(guī)定了死刑復核等一整套制度，出現(xiàn)了三法司會審制、“園審”制度、“朝審”制度等。
明清時期，物證技術上主要繼承了宋元的成就，在其基礎上也有所發(fā)展。在明清時期相繼出現(xiàn)了大量的法醫(yī)學著作，如《洗冤錄及洗冤錄補》、《洗冤集說》、《律例館校正洗冤錄》、《洗冤錄詳義》等。在法律制度上，有關檢驗的程序、內容也更加完備、具體，這在《大明律例》和《大清律例》上都有明確的規(guī)定：
首先，負責檢驗的官吏，在京城，初檢由五城兵馬司負責，覆檢由京城知縣負責；在外地，初檢由州縣正官（即知州、知縣）負責，覆檢由府推官負責。而具體的檢驗工作則仵作來進行。
其次，關于檢驗的程序：于未檢之先，即詳細詢問尸親、證人、兇手等；隨即去停尸所督令仵作如法檢驗、報告；對要害和致命之處要仔細查看，驗明創(chuàng)口大小，是何兇器所傷，并與在常眾人質對明白；對于因時間長久而發(fā)生的尸體變色，也要仔細查驗，不得由仵作混報。
再次，關于檢驗的責任：負責檢驗的官吏因失職而導致檢驗不實等情形發(fā)生的，要依法追究責任；如果是因收受賄賂而故意檢驗不實的，則以故意出入人罪論處；情節(jié)嚴重的，以受財枉法從重論處。
為了防止受賄舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，負責檢驗的官員只許隨帶仵作一人，刑節(jié)一人，皂隸二人。一切夫馬飯食也必須自行攜帶，不許向地方或當事人索取分文。違者依律議處。（48）
表面上看這些規(guī)定都是體現(xiàn)了慎罰的思想，人們對案件事實的要求更高，更講究以物證來說明問題，物證技術也理所當然會得到發(fā)展。但事實上，明朝出現(xiàn)了一些非法之刑，如廷杖制度、廠衛(wèi)制度。廠衛(wèi)制度得到了統(tǒng)治者的大力支持，成為統(tǒng)治者的秘密司法審判機關，但它嚴重干涉了司法獨立，很大程度上甚至取代了正常的司法審判制度。而廷杖制度：由皇帝下達命令，司禮監(jiān)監(jiān)刑，錦衣衛(wèi)施行，在朝堂之上杖責大臣。此種濫用非法之刑的行為得以制度化，對明朝的法制產生了極其嚴重的不良影響，一定程度上是對成文法的否定，法律難以得到實施�？v使其法律對物證的規(guī)定再完善，對物證的要求再高，在物證技術上的研究再多，都不過是一紙空文。清朝也強調以嚴刑峻法加強專制主義，嚴懲謀反、謀大逆、謀叛等重罪，鉗制思想文化，大興文字獄等禁錮了人們的思想，加之閉關鎖國的政策，自然科學在此階段也停滯不前，物證技術自然也不可能得到發(fā)展，甚至在該時期，由于物證技術不能得以運用，故實踐中的經驗也不能得以繼承，很大程度上都已衰退。加之封建社會后期，統(tǒng)治者不斷加強專制，官吏的腐敗，法律的實施已經受到嚴重的破壞，許多法律規(guī)定都早已名存實亡。物證技術要想在這樣的情況下得到維持，更不用說發(fā)展了。
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
