[ 廖炳光 ]——(2005-10-4) / 已閱23485次
留置是債權(quán)人以繼續(xù)占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的方法迫使債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保方式。但因《擔(dān)保法》對(duì)留置制度的設(shè)計(jì)過(guò)于簡(jiǎn)單、可操作性不強(qiáng)，且范圍過(guò)窄，在經(jīng)濟(jì)生活中實(shí)際很少被運(yùn)用。對(duì)留置制度的完善，具有十分現(xiàn)實(shí)的意義。
（一）留置的范圍過(guò)于狹窄
《擔(dān)保法》第八十四條規(guī)定：“ 因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)”，其范圍僅僅局限于保管、運(yùn)輸、加工承攬三類(lèi)合同，尚有倉(cāng)儲(chǔ)合同以及類(lèi)似性質(zhì)的無(wú)名合同被排除在外。而且根據(jù)《民法通則》第八十四條的規(guī)定，債權(quán)的產(chǎn)生，可以基于合同的約定，也可以基于法律的規(guī)定（如《民法通則》第九十三條規(guī)定的“無(wú)因管理” ），故《民法通則》第八十九條規(guī)定的留置，其范圍明顯寬于《擔(dān)保法》所規(guī)定的留置范圍。換言之，《擔(dān)保法》的留置范圍過(guò)于狹窄。
（二）留置發(fā)生的條件不明確
《擔(dān)保法》第八十二條規(guī)定：“ 本法所稱(chēng)留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償”。該條款未明確列舉留置發(fā)生的條件，但可理解為：1、債權(quán)已到期而未受清償；2、所留置的財(cái)產(chǎn)已為債權(quán)人合法占有�！稉�(dān)保法》司法解釋第一百零九條規(guī)定：“債權(quán)人的債權(quán)已屆清償期，債權(quán)人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有與其債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系，債權(quán)人可以留置其所占有的動(dòng)產(chǎn)”，其中的“牽連關(guān)系”是擴(kuò)展性解釋?zhuān)巡辉倬窒抻诤贤P(guān)系，應(yīng)當(dāng)包含其他法律關(guān)系，如無(wú)因管理。
鑒于留置權(quán)為法定擔(dān)保物權(quán)，具有優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)（如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)）受償?shù)姆尚Я�，為防止債�?quán)人與債務(wù)人惡意串通而成立留置權(quán)，以對(duì)抗已存在的其他擔(dān)保物權(quán)，故有必要對(duì)留置的條件作進(jìn)一步的限制，即留置所依賴(lài)的“牽連關(guān)系”或合同關(guān)系為實(shí)現(xiàn)或保障留置物的價(jià)值所必要。
(三) 留置的對(duì)價(jià)問(wèn)題
《擔(dān)保法》第八十五條規(guī)定：“留置的財(cái)產(chǎn)為可分物的，留置物的價(jià)值應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于債務(wù)的金額”，但沒(méi)有規(guī)定不可分留置物和債權(quán)的對(duì)價(jià)問(wèn)題，這是應(yīng)當(dāng)避免的漏洞�！稉�(dān)保法》司法解釋第一百一十條規(guī)定：“留置權(quán)人在債權(quán)未受全部清償前，留置物為不可分物的，留置權(quán)人可以就其留置物的全部行使留置權(quán)”，雖賦與了債權(quán)人（留置權(quán)人）充分的權(quán)利，但又很容易損害債務(wù)人（留置人）的合法權(quán)益，在某些情形下，可能會(huì)造成嚴(yán)重的利益失衡。例如，當(dāng)不可分留置物的價(jià)值明顯大于甚至數(shù)十倍、數(shù)百倍大于債權(quán)金額時(shí)，對(duì)留置物的全部行使留置權(quán)就可能損害債務(wù)人的合法權(quán)益。而且，《擔(dān)保法》不問(wèn)債權(quán)人不當(dāng)或惡意行使留置權(quán)而給債務(wù)人造成損失的后果，有悖于公平原則。
(四) 留置后的履行期限
《擔(dān)保法》第八十七條規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在合同中約定，債權(quán)人留置財(cái)產(chǎn)后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在不少于兩個(gè)月的期限內(nèi)履行債務(wù)。債權(quán)人與債務(wù)人在合同中未約定的，債權(quán)人留置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)確定兩個(gè)月以上的期限，通知債務(wù)人在該期限內(nèi)履行債務(wù)。債務(wù)人逾期仍不履行的，債權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置物折價(jià)，也可以依法拍賣(mài)、變賣(mài)留置物”，該條款硬性規(guī)定“兩個(gè)月”以上的期限，難以適應(yīng)不同的情形，宜參照合同法規(guī)定為催告后的“合理期限”。
七、定金
《擔(dān)保法》對(duì)定金的規(guī)定，主要是定金的使用范圍太狹窄。
《擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定定金“作為債權(quán)的擔(dān)�！�，“給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金”，很明顯，其性質(zhì)屬于違約定金。而根據(jù)交付定金的目的不同，定金的性質(zhì)尚有以下幾種：1、立約定金，指為保證正式訂立合同而交付的定金；2、成約定金，指以定金的交付為合同的成立要件；3、解約定金，指給付定金的一方得以喪失定金為代價(jià)而解除合同，收受定金的一方得以雙倍返還定金為代價(jià)而解除合同�！稉�(dān)保法》將定金限定為違約定金，未規(guī)定其他不同性質(zhì)的定金，無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的需求。而在實(shí)踐中，其他不同性質(zhì)的定金實(shí)際已被應(yīng)用甚至廣泛應(yīng)用，如商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)或認(rèn)購(gòu)協(xié)議中常用的立約定金，已得到廣泛應(yīng)用。
八、小結(jié)
通過(guò)對(duì)《擔(dān)保法》若干問(wèn)題的研究，我們發(fā)現(xiàn)《擔(dān)保法》在設(shè)計(jì)上存在不少的缺陷和漏洞。在規(guī)范財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的《合同法》已頒布實(shí)施多年、正在征求意見(jiàn)的規(guī)范財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的《物權(quán)法》頒布實(shí)施后，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)法框架得以構(gòu)筑，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)《擔(dān)保法》進(jìn)行修訂和完善，以實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一，充分發(fā)揮《擔(dān)保法》對(duì)建設(shè)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特功效。
(LL4213815@yahoo.com)
二00五年十月一日
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
