[ 周厚先 ]——(2005-9-12) / 已閱33980次
論口供
作者:周厚先
來(lái)源于中國(guó)證據(jù)法網(wǎng)
[內(nèi)容摘要]：犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解俗稱(chēng)口供，是中國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的一種獨(dú)立證據(jù)形式。歷史上，口供曾被奉為“證據(jù)之王”，現(xiàn)實(shí)中，口供在司法實(shí)踐中占據(jù)著相當(dāng)重要的地位。由于我國(guó)目前的法律在口供的規(guī)定上有許多不盡人意的地方，因此，本文從口供的概念及其內(nèi)容，并對(duì)完善口供證據(jù)價(jià)值提出了幾點(diǎn)建議,對(duì)我國(guó)進(jìn)行刑事證據(jù)方面的立法有著不可忽視的積極意義。
[關(guān)鍵詞]：口供 證據(jù)效力
縱觀中外刑事訴訟程序發(fā)展歷史和實(shí)踐，我們可以發(fā)現(xiàn)，口供作為一種能夠直接證明案件事實(shí)的證據(jù)形式，一種和犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利息息相關(guān)的證據(jù)，一直存在于各個(gè)訴訟階段和刑事審判模式中，發(fā)揮著重要作用�？诠┰谛淌略V訟過(guò)程中具有舉足輕重的作用：（一）口供經(jīng)查證屬實(shí)可以作為定案的一種證據(jù)，特別是對(duì)認(rèn)定犯罪的動(dòng)機(jī)目的有重要作用；（二）口供可以為發(fā)現(xiàn)和收集其他證據(jù)提供線索，也是審查核實(shí)其他證據(jù)真?zhèn)蔚囊环N手段；（三）口供是衡量其犯罪后態(tài)度的重要材料，對(duì)正確量刑有一定作用。正因?yàn)槿绱�，獲取口供成為辦案的重中之重。在歐州大陸中世紀(jì)封建國(guó)家實(shí)行糾問(wèn)式訴訟時(shí)，在證據(jù)方面采用法定證據(jù)制度。對(duì)被告人口供，被認(rèn)為是全部證據(jù)中最有價(jià)值和最完全的證據(jù)，是證據(jù)之王。如：1857年的《俄羅斯帝國(guó)法規(guī)全書(shū)》規(guī)定：“受審人的坦白是所有證據(jù)中最好的證據(jù)�！痹谖覈�(guó)封建社會(huì)，被告人的口供，歷代都作為重要依據(jù)，一般沒(méi)有被告人招供不能定罪。被告人招供的，其他證據(jù)即使欠缺也可定案，明顯表現(xiàn)出口供主義特征。由于法律過(guò)于強(qiáng)調(diào)被告人口供的證據(jù)價(jià)值，偵查人員和審判人員便千方百計(jì)，采取一切辦法來(lái)獲取這種“證據(jù)之王”，刑訊逼供、指供、誘供就成為普遍采用的方法。乃至今天仍無(wú)衰節(jié)之勢(shì)。隨著我國(guó)加入國(guó)際條約和人權(quán)保護(hù)的進(jìn)一步加強(qiáng)，對(duì)口供的概念、審查及證據(jù)效力有必要予以重新、全面審視，以進(jìn)一步澄清偵查人員、檢察人員、審判人員思想上的模糊認(rèn)識(shí)，盡快糾正業(yè)已普遍形成的辦案思維定式，并在此基礎(chǔ)上逐步調(diào)整改進(jìn)刑事偵查、審查起訴、刑事審判工作方式，順應(yīng)刑事訴訟民主化、科學(xué)化進(jìn)程的要求。
一、口供的概念及其內(nèi)容
在我國(guó)法學(xué)理論上，通說(shuō)認(rèn)為：犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解俗稱(chēng)口供�？诠┑膬�(nèi)容包括供述、辯解和攀供[1]。
（一）“供述”。供述是指犯罪嫌疑人、被告人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院承認(rèn)犯罪及其供認(rèn)犯罪的具體情節(jié)。供述的方式有以下三種：
1、自首。所謂自首，是指犯罪嫌疑人、被告人在實(shí)施了觸犯刑法的行為以后，自動(dòng)投案，如實(shí)交待自己的犯罪及其具體情節(jié)，并接受審查和裁判的行為。自首必須具備以下三個(gè)條件：（1）自動(dòng)投案。所謂自動(dòng)投案一般是指犯罪分子直接向公安機(jī)關(guān)、檢察院、人民法院等司法機(jī)關(guān)主動(dòng)投案；或者就近向所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人投案，也視為自動(dòng)投案。（2）如實(shí)交待自己的罪行。所謂如實(shí)交待自己的罪行，是指犯罪嫌疑人始終按照實(shí)際情況徹底交待自己的全部罪行。（3）接受審查和裁判。犯罪嫌疑人在自動(dòng)投案，如實(shí)交待自己的罪行后，必須聽(tīng)候、接受公安機(jī)關(guān)、人民檢察院審查；被告人必須接受人民法院的審判，不得逃避，才能成立自首。根據(jù)以上自首必須具備的三個(gè)條件筆者認(rèn)為在審判之前，不應(yīng)確定犯罪嫌疑人有自首情節(jié)。這是因?yàn)楸桓嫒嗽诮邮苋嗣穹ㄔ簩徟袝r(shí)，還有可能逃避審判和在法庭審理中不如實(shí)供述。因此，確定被告人有自首情節(jié)，從輕處罰被告人，應(yīng)由人民法院開(kāi)庭審理后確定。
2、坦白。它是指行為人的犯罪事實(shí)已被公安、檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，并被列為重大嫌疑對(duì)象，在被傳訊時(shí)主動(dòng)交待犯罪事實(shí)。
3、承認(rèn)。是指犯罪嫌疑人、被告人在確鑿的證據(jù)面前，承認(rèn)自己的全部或部分犯罪事實(shí)的行為。
（二）“辯解”是指犯罪嫌疑人、被告人否認(rèn)自己有犯罪行為，或者雖然承認(rèn)自己犯了罪，但有為依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任以及為從輕、減輕或者免除處罰等所作的申辯和解釋權(quán)利。辯解可分為以下兩種：
1、“辯”。辯是指犯罪嫌疑人、被告人對(duì)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定和檢察機(jī)關(guān)公訴人指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行辯駁、拒認(rèn)、翻供等行為。其主要內(nèi)容有：（1）辯駁。辯駁是指犯罪嫌疑人、被告人對(duì)公安機(jī)關(guān)擺出的某種事實(shí)和人民檢察院起訴書(shū)指控的某種事實(shí)，運(yùn)用自己掌握的證據(jù)進(jìn)行反駁辯解。例如：2004年10月，某縣公安局移送某檢察院審查起訴某搶劫一案，三名犯罪嫌疑人向檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查起訴的檢察人員稱(chēng)參與搶劫犯罪的不是自己，而是他人進(jìn)行辯駁。（2）拒認(rèn)。拒認(rèn)是指犯罪嫌疑人、被告人對(duì)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)出示了確實(shí)的證據(jù)面前拒不承認(rèn)自己犯有罪行的行為。（3）翻供。翻供是指犯罪嫌疑人、被告人全部或部分推翻曾經(jīng)承認(rèn)過(guò)的犯罪事實(shí)。例如，2001年5月年某縣公安局偵破的鄧某系列持支殺人、私藏槍枝、爆炸物一案，鄧某在縣公安機(jī)關(guān)偵查階段和縣檢察院審查起訴階段多次對(duì)開(kāi)槍殺害五名被害人的事實(shí)作了供述，但在州法院開(kāi)庭審理時(shí)，鄧某卻翻供，改稱(chēng)他從未開(kāi)槍殺害過(guò)他人，本案審理后法院只能認(rèn)定此案為私藏槍枝、爆炸物罪。（4）辯論。辯論是指被告人在法庭辯論中就公訴人提出的問(wèn)題，以事實(shí)為根據(jù)同公訴人進(jìn)行爭(zhēng)辯和論證。
2、“解”。解是指犯罪嫌疑人、被告人對(duì)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)人員擺出的事實(shí)和證據(jù)所進(jìn)行的解釋。其內(nèi)容主要包括：（1）關(guān)于其行為不構(gòu)成犯罪的解釋?zhuān)热绶缸锵右扇松晔鲎约鹤靼笗r(shí)不滿刑事責(zé)任年齡。（2）關(guān)于其行為應(yīng)從輕、減輕、免予處罰的解釋。例如犯罪嫌疑人、被告人以其自首或在共同犯罪中處于從犯、脅從犯地位的事實(shí)，以及作案時(shí)不滿十八周歲等，說(shuō)明應(yīng)受從輕、減輕、免予處罰的解釋。
犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的特點(diǎn)是由于犯罪嫌疑人、被告人對(duì)自己是否實(shí)施犯罪行為最清楚，他的供述和辯解可能是最真實(shí)、最具體的證據(jù)，應(yīng)該能直接證明案件的真實(shí)情況。但是，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解與案件的處理結(jié)果有著切身的利害關(guān)系，通常情況下，犯罪嫌疑人、被告人總是想方設(shè)法逃避或減輕罪責(zé)的，所以犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解虛假可能性極大，對(duì)犯罪嫌疑人、被告的供述和辯解不能不信又不能全信。簡(jiǎn)言之，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解具有虛偽性和真實(shí)性并存，而虛偽性比較大的特點(diǎn)。
犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的意義有五個(gè)方面：(1)犯罪嫌疑人真實(shí)的供述，有利于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院及時(shí)收集與犯罪有關(guān)的證據(jù)，迅速查清案情。(2)無(wú)論供述或辯解都會(huì)涉及案件有關(guān)的人和事，這就為發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)和新的犯罪嫌疑人提供和擴(kuò)大了線索，有利于徹底查清案情。(3)犯罪嫌疑人、被告人的辯解可以使公安機(jī)關(guān)、檢察院、人民法院審判人員做到“嫌聽(tīng)則明”。(4)犯罪嫌疑人、被告人的口供，可以同其他證據(jù)材料對(duì)照分析，相互鑒別，有利于對(duì)其他證據(jù)作出正確判斷。(5)被告人的供述可以衡量被告人的認(rèn)罪和悔罪的程度，有利于正確量刑。
犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，一般可分為四大類(lèi)型：(1)如實(shí)供認(rèn)。就是犯罪嫌疑人、被告人對(duì)其所犯罪行作出真實(shí)的供述。從思想動(dòng)機(jī)上看：有的出于真誠(chéng)悔罪，有的為了得到從輕處理而坦白交待。(2)推卸罪責(zé)。這種類(lèi)型是犯罪嫌疑人、被告人趨利避害的心理作用下產(chǎn)生的，具體表現(xiàn)有三種情況：A是避重就輕。即把主要罪責(zé)推向同案犯。B是拒不認(rèn)罪。C是嫁禍于他人，以逃避懲罰。(3)包攬罪行。即明明是和他人共同所為，卻自己一人承擔(dān)罪責(zé)。(4)據(jù)理辯解。這種類(lèi)型是犯罪嫌疑人、被告人本身無(wú)罪而被其他共犯誣陷冤獄，或者具有從輕、減輕、免除處罰的情節(jié)而據(jù)理辯解。
(三)攀供。即是犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己犯罪以后，揭發(fā)同案犯或者舉報(bào)他人有犯罪行為或者否認(rèn)自己犯罪，而舉報(bào)他人犯罪。
筆者認(rèn)為通說(shuō)對(duì)口供的概念和內(nèi)容。不完善，首先口供的概念與司法實(shí)踐不一致，司法實(shí)踐中“口供”僅指犯罪嫌疑人有罪的供述。不包含辯解。因此筆者認(rèn)為“口供”應(yīng)定義為犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述。其次“口供”的內(nèi)容第三種有攀供來(lái)定義，不準(zhǔn)確，所謂“攀供”在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中的解釋是指招供的時(shí)候憑空牽扯別人。而通說(shuō)中攀供的概念完全不一致。因此應(yīng)將犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己犯罪以后，揭發(fā)同案犯或者舉報(bào)他人有犯罪行為或者否認(rèn)自己犯罪，而舉報(bào)他人犯罪。定義為犯罪嫌疑人、被告人揭發(fā)檢舉同案其他犯罪行為的陳述。不應(yīng)用攀供這詞。
三、完善口供證據(jù)價(jià)值的建議
從2000年6月發(fā)現(xiàn)的云南省昆明市“杜培武殺妻冤案”到今年“涉嫌”故意殺人、蒙冤11年的湖北省京山縣農(nóng)民佘祥林，4月13日被法院當(dāng)庭宣判無(wú)罪；因“犯搶劫罪”、“盜竊罪”被判處有期徒刑十六年的河南農(nóng)民胥敬祥，在服刑期滿前15天被檢察院不起訴，走出了關(guān)押他的監(jiān)獄。近年來(lái)被媒體披露的十多起冤案引起全國(guó)震驚。雖然這樣的錯(cuò)案為數(shù)極少，6年以前的法治環(huán)境與今也不可同日而語(yǔ)，但深刻反思才能帶來(lái)司法體制的不斷完善。造成杜培武、佘祥林、胥敬祥等冤案的原因很多，其主要原因筆者認(rèn)為與我國(guó)證據(jù)學(xué)理論上將犯罪嫌疑人在偵查、起訴階段的供述與審判階段被告人的供述在證明作用和價(jià)值等同看待、在立法上未制定口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則和口供排除法則。為防止冤案的少發(fā)生，保證口供在處理案件中應(yīng)有價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，避免司法人員對(duì)口供的盲目迷信而產(chǎn)生的非法取證行為，很有必要加強(qiáng)對(duì)口供（尤其是供述）價(jià)值的保障。筆者認(rèn)為，應(yīng)在《刑事訴訟法》和證據(jù)法上完善以下規(guī)定：
（一）、刑事訴訟法第四十二條中犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解修改為犯罪嫌疑人口供和被告人口供
根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪口供是在偵查、審查起訴階段還是在審判階段作出的，可將口供分為犯罪嫌疑人口供和被告人口供。這種分類(lèi)一是符合我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第四十二條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解是證據(jù)形式之一。由此可見(jiàn)，口供的主體有兩種，即犯罪嫌疑人和刑事被告人。犯罪嫌疑人是被指控或發(fā)現(xiàn)犯有罪行并由公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈娜恕Ｐ淌卤桓嫒耸侵副粰z察機(jī)關(guān)提起公訴或者被個(gè)人提起自訴并受到人民法院審判的人。二是犯罪嫌疑人口供的取得系偵查、檢察人員在秘密狀態(tài)下進(jìn)行的，審訊嫌疑人一般不允許第三人（包括律師）在場(chǎng)，一般體現(xiàn)為訊問(wèn)筆錄或嫌疑人本人書(shū)寫(xiě)的供詞等書(shū)面載體，因而一旦被告人在審判階段翻供，主張?jiān)趥刹椤z察環(huán)節(jié)的認(rèn)罪陳述系受偵查人員、檢察人員刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙，在違背真實(shí)意志的情形下而作的虛假供述時(shí)，其可采性更易受到質(zhì)疑。在這種情況下，犯罪嫌疑人口供的載體訊問(wèn)筆錄的取得的合法性的證明就顯得尤其重要。只有被證明是通過(guò)合法的手段取得的才具有證據(jù)能力；凡是通過(guò)非法的方法收集的犯罪嫌疑人的口供將被排除，不能作為定案的證據(jù)。而被告人在審判法庭上的認(rèn)罪，具有公開(kāi)性和自愿性的特點(diǎn)，其可采性只取決于真實(shí)性。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
