[ 杜貴琴 ]——(2005-9-6) / 已閱22517次
（二）、對(duì)債務(wù)人的效力
在利他合同中，債務(wù)人承受的主要是基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的義務(wù)，只是給付的對(duì)象有所不同。由于債務(wù)人對(duì)第三人為履行行為的根據(jù)在于基礎(chǔ)合同，故其享有如下權(quán)利：1、凡是債務(wù)人基于基礎(chǔ)合同得對(duì)抗債權(quán)人的事由，皆得對(duì)第三人主張；2、若由于利他約款的締結(jié)，加重了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，如交付地的變更導(dǎo)致運(yùn)費(fèi)增加，債務(wù)人得向債權(quán)人就該增加部分費(fèi)用要求補(bǔ)償。其承擔(dān)的義務(wù)主要是嚴(yán)格依照利他約款向第三人為履行行為。
（三）、對(duì)第三人的效力
在利他合同中，第三人純受益而不負(fù)擔(dān)，但基于誠(chéng)實(shí)信用的考慮應(yīng)使其承擔(dān)一定的附隨義務(wù)。第三人享有的主要權(quán)利是接受債務(wù)人的給付，以實(shí)現(xiàn)合同目的；其次，若債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行合同債務(wù)，第三人得直接對(duì)債務(wù)人行使給付請(qǐng)求權(quán)或違約損害的賠償請(qǐng)求權(quán)。盡管對(duì)于是否賦予第三人以獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，理論上尚存爭(zhēng)議，但是，由債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)并將該請(qǐng)求權(quán)的后果轉(zhuǎn)讓于第三人，顯然不如第三人直接行使請(qǐng)求權(quán)便捷、經(jīng)濟(jì)，有違利他合同制度的初衷。請(qǐng)求權(quán)“在權(quán)利體系中居于樞紐地位，任何權(quán)利要發(fā)揮其功能或回復(fù)不受侵害的狀態(tài)，均須借助于請(qǐng)求權(quán)的行使”6，有權(quán)利之處當(dāng)有救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)賦予第三人獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，以更好的實(shí)現(xiàn)其利益。另一方面，利他合同中的第三人負(fù)有以下義務(wù)：未經(jīng)債權(quán)人同意，不得擅自轉(zhuǎn)讓該合同利益。之所以如此規(guī)定，主要是基于對(duì)債權(quán)人本意的尊重，以防受益人的任意轉(zhuǎn)讓行為違背債權(quán)人的真實(shí)意思。同時(shí)，第三人享有的債權(quán)是一種不完全的債權(quán)，不包括代位權(quán)和撤銷權(quán)。
我國(guó)現(xiàn)行《合同法》第64、65條對(duì)以契約為第三人創(chuàng)設(shè)權(quán)利的情況做了初步的規(guī)定，但遺憾的是，未能賦予第三人以獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，并不是真正意義上的利他合同。事實(shí)上，利他合同作為對(duì)經(jīng)濟(jì)生活客觀需要的反應(yīng)，在運(yùn)輸、保險(xiǎn)、信托等領(lǐng)域廣泛存在。利他合同的存在，彰顯了契約自由的精神，極大的便利了契約當(dāng)事人，縮短了履行程序，有效的節(jié)約了社會(huì)成本。當(dāng)前，我國(guó)正在制定《民法典》，在其中的債權(quán)編中應(yīng)當(dāng)充實(shí)有關(guān)利他合同的條款，以體現(xiàn)法律對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)懷和尊重，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
作者系北京工商大學(xué)2003級(jí)民商法學(xué)碩士
參考文獻(xiàn)：-
一 房邵坤：《民商法問題研究與適用》 北京大學(xué)出版社２００２年版第２０３頁
傅靜坤：《二十世紀(jì)契約法》 法律出版社１９９７年版 第１５５頁
何寶玉：《英國(guó)合同法》 中國(guó)政法大學(xué)出版社１９９９年版 第２０６頁
4李永軍： 《合同法》 法律出版社2002年版 第469頁
5同一 第２０頁
6王澤鑒：《民法概要》 中國(guó)政法大學(xué)出版社２００３版 第４１頁
7尹田： 《法國(guó)現(xiàn)代合同法》 法律出版社1995年版，第13頁
總共2頁 [1] 2
上一頁
