[ 朱旭東 ]——(2005-9-1) / 已閱17583次
物權法中應確立物權合同制度
朱旭東
《中華人民共和國物權法草案》（以下簡稱《物權法》）公布后，筆者經(jīng)過閱讀，認為在我國物權立法中應確立物權合同制度，理由如下：
一、物權和債權是兩種不同的民事法律制度。
這一點在民法理論界和現(xiàn)有民事立法中已經(jīng)有所體現(xiàn)，王利明先生在其撰寫的《民法新論》認為我國民法體系分別由民事主體制度、財產(chǎn)所有權制度、債和合同制度、知識產(chǎn)權制度、財產(chǎn)繼承制度、民事責任制度、民法的其他制度如民事法律行為、代理、時效等主要法律制度組成。其中，上述財產(chǎn)所有權制度體現(xiàn)的即為物權制度。相應的，從《中華人民共和國民法通則》第五章“民事權利”章節(jié)的內(nèi)容也可以看出，“財產(chǎn)所有權和與財產(chǎn)所有權有關的財產(chǎn)權”與“債權”是分節(jié)而設，顯然，我國民事立法體系已經(jīng)對物權和債權兩種基本民事法律制度的確立作出了區(qū)分。
二、分別確立物權合同和債權合同是對民事立法體系的完善。
規(guī)范現(xiàn)有民事合同法律關系的成文法為《中華人民共和國合同法》，雖然我國民法通則中并未規(guī)定債權合同和物權合同的分類，但根據(jù)最高人民法院李國光副院長任主編的、最高人民法院經(jīng)濟審判庭編著的《合同法釋解與適用》可以看出，我國合同法所指的合同僅限于當事人以設立、變更、終止民事權利義務關系的債權合同，而不認為合同法下的合同包括物權合同。可見，在民法通則和物權法對物權和債權作出區(qū)分后，沒有相應的物權合同和債權合同對應，民事立法體系事實上是不完整的。
三、建立物權合同制度也是新形式下經(jīng)濟法律發(fā)展的需要。
我們看到，隨著經(jīng)濟形式的發(fā)展，各類新型經(jīng)濟活動伴隨而來的經(jīng)濟法律糾
紛日益增多，如信托、委托理財、基金管理、資產(chǎn)證券化等主要以物權管理處分為主要行為特征的法律活動已經(jīng)不能視為簡單的債權合同行為，需要從物權構成要素方面的理解進行法律行為的判斷。
四、《物權法》立法修改建議。
第五條內(nèi)容為：物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。
建議改為：物權可以通過物權合同取得，通過其他方式取得和行使物權的，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。
第十五條內(nèi)容為：當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
建議修改為：當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
以分割所有權權能、達以財產(chǎn)管理目的而設立的信托合同，屬于物權合同。
