[ 毛立新 ]——(2005-8-22) / 已閱10523次
謹(jǐn)防“有案推定”滑入“有罪推定”
毛立新
今年以來，南京市警方推出 “有案推定”的破案方法。運用這種方法，當(dāng)失蹤案件發(fā)生時，警方根據(jù)分析查證，認(rèn)為存在發(fā)案可能時，即以案件思路進行偵破，而非簡單地查找。據(jù)統(tǒng)計，今年以來，通過對報失蹤人員及時開展細致、艱苦的查證工作，該市先后偵破14起殺人分尸、焚尸、埋尸的隱案。（《法制日報》8月16日）
其實，所謂“有案推定”，并非什么破案新方法，而是一種正常的偵查思維。通常而言，偵查工作往往起于“懷疑”，對疑點的敏感與警覺，是偵查人員的必備素質(zhì)。面對失蹤疑案，推定失蹤人員有可能遇害或被綁架，從而開展偵查工作，既是一種合理的“偵查假設(shè)”，也是警方盡職盡責(zé)的體現(xiàn)。即便推定有誤，最終查明并非殺人、綁架案件，警方的偵查也往往有助于查明真相、找回失蹤者，從而解除群眾疑惑，增強社會安全感。因而，“有案推定”體現(xiàn)了警方的責(zé)任意識和專業(yè)精神，有值得提倡的一面。
但“有案推定”也有極易滑入“有罪推定”的危險。比如在聞名全國的佘祥林“殺妻”冤案中，佘妻張在玉離家出走，卻被警方誤判為“被害”，由此對佘祥林立案偵查，并不惜用刑訊逼供手段來獲取有罪證據(jù)，最終導(dǎo)致佘祥林蒙受11年冤獄。無獨有偶，最近曝光的山西省柳林縣岳兔元殺人冤案，“被害人”豹子失蹤，警方認(rèn)定岳兔元是殺人兇手，卻不料“死人”竟在一年后歸來。分析兩案成因，雖然涉及諸多方面，但警方奉行“有案推定”，進而滑入“有罪推定”，卻是難辭其咎的。
因而，“有案推定”雖不可廢，但必須嚴(yán)防其誤入“有罪推定”。防范之策在于遵循“無罪推定”原則，為“有案推定”設(shè)立必要的法律邊界和驗證規(guī)則：其一，“有案推定”雖有假定和推測的性質(zhì)，但并非可以憑空臆測，而必須建立在初步調(diào)查取證的基礎(chǔ)之上;其二，“有案推定”作為一種“偵查假設(shè)”，具有暫時性、或然性特點，其確實與否，必須通過調(diào)查取證和科學(xué)鑒定加以檢驗;其三，在確定犯罪嫌疑人，特別是采取有關(guān)強制措施時，必須具有相當(dāng)程度的事實根據(jù)和法律依據(jù)，并經(jīng)過法定程序批準(zhǔn)，而不能搞“先抓人、再取證”。
總之，警方推行“有案推定”，確有其可取之處，但必須謹(jǐn)防“有罪推定”借機復(fù)活。為杜絕冤假錯案，建議警方在強化偵查破案的同時，進一步肅清“有罪推定”的流毒，以更好地打擊犯罪、保護人民。
（作者系中國人民公安大學(xué)博士研究生）
