[ 王瑜 ]——(2005-9-1) / 已閱8560次
商標(biāo)行政與司法“雙軌制”沖突
如何保護(hù)商標(biāo)權(quán)，世界各國(guó)普遍采用的是“單軌制”的司法保護(hù)，即由法院通過(guò)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件的審理，判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任的一種保護(hù)模式。我國(guó)《商標(biāo)法》第五十三條 有本法第五十二條所列侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求工商行政管理部門處理。正是這一條規(guī)定確定了我國(guó)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的“雙軌制”模式。
一、商標(biāo)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)的含義及特點(diǎn)
“雙軌制”保護(hù)模式相對(duì)于“單軌制”之所以有它的獨(dú)到之處，關(guān)鍵在于商標(biāo)權(quán)行政保護(hù)方式的出現(xiàn)。它的出現(xiàn)并不只是增加了一種保護(hù)方法這么簡(jiǎn)單，因?yàn)樗藥?lái)自身的一些特點(diǎn)外，在與司法保護(hù)相互作用、相互協(xié)調(diào)過(guò)程中又必然產(chǎn)生一些兩者結(jié)合而來(lái)的新的特點(diǎn)，而這兩方面的特點(diǎn)就共同構(gòu)成了“雙軌制”保護(hù)模式的“中國(guó)特色”。我們來(lái)分析一下商標(biāo)權(quán)行政保護(hù)與商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)的主要區(qū)別：
（一）性質(zhì)不同：行政保護(hù)著眼于維護(hù)一種正常的商標(biāo)使用秩序，一旦發(fā)現(xiàn)違犯之人即以國(guó)家的名義令其改正，并給予相應(yīng)的處罰，它是一種基于職權(quán)的主動(dòng)出擊的保護(hù)；而司法保護(hù)則是一種應(yīng)請(qǐng)求的被動(dòng)保護(hù)，它遵循“不告不理”的原則，需要商標(biāo)權(quán)人主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)才會(huì)采取措施。
（二）價(jià)值取向不同：行政保護(hù)講究效率，它的措施比較直接、迅速、有力，程序也相對(duì)簡(jiǎn)單，這是它的優(yōu)點(diǎn)；但缺乏程序的保障就難以保證真正公平的實(shí)現(xiàn)，而司法保護(hù)追求的目標(biāo)正是公正、合理，它有著比較完善的程序，美中不足就是訴訟冗長(zhǎng)，缺乏效率。
（三）措施力度不同：行政保護(hù)的措施有責(zé)令停止侵權(quán)、責(zé)令賠償損失和罰款等，且一經(jīng)作出即付諸執(zhí)行。即便在行政訴訟期間一般也不停止執(zhí)行。而司法保護(hù)的措施僅限于判令停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償損失，它沒(méi)有處以罰款的權(quán)力。因此從侵權(quán)人最終承擔(dān)責(zé)任的大小來(lái)看，在司法保護(hù)中它僅負(fù)賠償?shù)拿袷仑?zé)任，并不涉及懲罰性內(nèi)容。而在行政保護(hù)中它除了向商標(biāo)權(quán)人負(fù)賠償責(zé)任外，還必須接受國(guó)家給予的處罰，也即侵權(quán)人必須負(fù)擔(dān)更大的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。所以說(shuō)行政保護(hù)措施的打擊力度較之于司法保護(hù)更大。
商標(biāo)行政保護(hù)與司法保護(hù)管轄上的沖突
因?yàn)槲覈?guó)商標(biāo)保護(hù)采取了行政保護(hù)和司法保護(hù)的雙軌制，所以很容易產(chǎn)生兩種保護(hù)方法同時(shí)或先后介入同一案件甚至作出不同處理的矛盾。而不管是行政保護(hù)還是司法保護(hù)，都有“一事不再理”的原則，即行政保護(hù)與司法保護(hù)不能分別對(duì)同一侵權(quán)行為作出同一處理。為了解決這一矛盾，國(guó)家工商行政管理局在1994年11月22日發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈商標(biāo)法〉及其〈實(shí)施細(xì)則〉若干問(wèn)題的通知》中從行政的角度對(duì)如何協(xié)調(diào)工商與法院在案件受理上的分工問(wèn)題作出了這樣的規(guī)定：“當(dāng)事人就商標(biāo)侵權(quán)糾紛，可以自愿選擇向法院起訴，或向工商行政管理機(jī)關(guān)投訴，如果當(dāng)事人先向法院起訴，工商行政管理機(jī)關(guān)不再就同一當(dāng)事人提出的同一商標(biāo)糾紛控告立案受理。但有下列情形之一的，可以受理：①工商行政管理機(jī)關(guān)先于法院立案的；②行為人對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成損害而沒(méi)有受到任何相應(yīng)處罰或法院僅就侵權(quán)人和被侵權(quán)人雙方損害賠償糾紛進(jìn)行審理的。”
1997年9月，最高法院提出了一個(gè)《關(guān)于審理商標(biāo)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的征求意見(jiàn)稿，從司法的角度也拿出了一個(gè)傾向性的意見(jiàn)，即注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人或利害關(guān)系人已經(jīng)向工商行政管理部門提出商標(biāo)侵權(quán)控告的，在工商行政管理部門查處期間，法院不受理其就同一事實(shí)向法院提起的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。
作者：王瑜（知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師），電話：010-51662214
電子郵件：lawyerwy@263.net
網(wǎng)站：http://www.rjls.cn
