[ 谷遼海 ]——(2005-7-26) / 已閱10553次
供應(yīng)商資格審查制度流于形式
作者：谷遼海
發(fā)表時間：2005年7月26日
來源：中國經(jīng)濟(jì)時報
http://www.cet.com.cn/20050726/GUONEI/200507262.htm
■谷遼海
國際上實施政府采購制度的國家普遍建有規(guī)范的供應(yīng)商資格審查制度，其主要目的是提高政府采購效率，保證采購人能夠在恰當(dāng)?shù)臅r間和地點(diǎn)，以合理的價格獲得貨物、工程或服務(wù)。
資格審查的重點(diǎn)是考察供應(yīng)商的履約能力，包括對資金擔(dān)保、技術(shù)規(guī)格、資金實力、商務(wù)資歷、技術(shù)能力等內(nèi)容。考察過程中要求標(biāo)準(zhǔn)和程序統(tǒng)一，做到公開透明和公平合理，禁止對供應(yīng)商有任何歧視行為。
我國《政府采購法》第二十二條雖然也規(guī)定了供應(yīng)商的資格審查標(biāo)準(zhǔn)，但完全是粗線條的規(guī)定，且流于形式，自由裁量空間太大，實踐中不具有可操作性。采購主體的審查權(quán)和選擇權(quán)幾乎不受限制，沒有任何約束，差別待遇和厚此薄彼的現(xiàn)象普遍存在。
供應(yīng)商的資格條件過于籠統(tǒng)，導(dǎo)致審查人的裁量權(quán)無所羈束。實踐中，供應(yīng)商質(zhì)疑和投訴最多的是中標(biāo)、成交供應(yīng)商的資格問題。根據(jù)《政府采購法》規(guī)定，供應(yīng)商參加政府采購活動應(yīng)當(dāng)具備下列條件：具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力；具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財務(wù)會計制度；具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力；有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄；參加政府采購活動前三年內(nèi)，在經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。
從所規(guī)范的資格條件來看，法律沒有規(guī)定資格審查程序，沒有規(guī)定供應(yīng)商必須具備一定年限的經(jīng)營狀態(tài)、財務(wù)會計、良好信譽(yù)、納稅業(yè)績、社會保障金繳納記錄等內(nèi)容，也沒有區(qū)分代理商和廠商之間的關(guān)系。例如，全國首例政府采購行政訴訟案的國家醫(yī)療救治體系項目，中標(biāo)總價３０００多萬元。落標(biāo)供應(yīng)商向招標(biāo)公司提出質(zhì)疑的主要理由之一是，中標(biāo)供應(yīng)商廣東開元醫(yī)療設(shè)備有限公司于２００４年１月才成立，同年１０月參加政府采購活動，不具有履行采購合同的實力，況且前三年的納稅和業(yè)績情況都是零，不符合投標(biāo)供應(yīng)商的資格條件。又如，河北宏信招標(biāo)公司代理的總投資近２億元的河北廣電工程招標(biāo)采購案。參加投標(biāo)的有北京、上海、河北等地９家供應(yīng)商，最終中標(biāo)者為河北建工集團(tuán)。該公司提供的工程業(yè)績是兩項位于福州的建筑工程，并提供了《施工合同》和《工程竣工驗收證書》等相關(guān)證明。后經(jīng)調(diào)查，相關(guān)的合同證明全部為虛假。
以上例舉的兩起案件，供應(yīng)商除負(fù)有誠信責(zé)任外，更關(guān)鍵的是相關(guān)法律的缺位，如：投標(biāo)證明材料沒有規(guī)定需要公證，以營利為目的招標(biāo)公司在審查資格中的過錯行為沒有法律責(zé)任的規(guī)定，對審查人的瀆職行為沒有相應(yīng)的制裁措施，更無嚴(yán)厲的制裁規(guī)定�？傊�，現(xiàn)行的供應(yīng)商資格審查制度缺乏監(jiān)督約束機(jī)制和責(zé)任追究制度，暗箱操作成為公開的秘密。
偏愛“洋貨”的采購行為應(yīng)受到限制。實踐中，許多“洋貨”在我國境內(nèi)都設(shè)立了代理商，但眾多的“洋貨”代理商僅僅是家空殼的貿(mào)易公司，有些甚至就是皮包公司，根本不具有自己獨(dú)立履行采購合同的能力，但卻受到了采購人或采購代理機(jī)構(gòu)的特別青睞，紛紛進(jìn)入了我國的政府采購市場。我們不能忽略偏愛“洋貨”的民事法律責(zé)任。
根據(jù)我國《政府采購法》的指引性條款，政府采購合同適用我國《合同法》的規(guī)定。依照《合同法》第五十二條的指引性規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為無效合同。我們再援引《政府采購法》第十條規(guī)定，政府采購應(yīng)當(dāng)采購本國貨物、工程和服務(wù)。這是法律的強(qiáng)制性規(guī)范，誰都不能違反。除非援引例外規(guī)定和相關(guān)證據(jù)來抗辯。實踐中，采購主體往往難以舉出抗辯證據(jù)。因此，落標(biāo)的供應(yīng)商只要遭遇采購主體偏愛“洋貨”，即使合同已經(jīng)履行，也可根據(jù)我國《合同法》和《政府采購法》的相互指引條款，來主張采購人與供應(yīng)商所達(dá)成的“洋貨”采購合同為無效民事合同。
指定品牌現(xiàn)象也應(yīng)引起監(jiān)管部門的足夠重視。我們隨便打開國內(nèi)一個政府采購的權(quán)威網(wǎng)站，在信息公告欄里都能夠看到采購主體指定采購某類品牌的汽車和軟件產(chǎn)品。指定品牌剝奪了其他合格供應(yīng)商參加政府采購活動的資格，限制了供應(yīng)商之間的公平競爭，不僅是《政府采購法》所禁止的，也是我國《反不正當(dāng)競爭法》所不允許的。即使達(dá)成政府采購合同，根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，也是無效合同。然而，非常具有諷刺意味的是，我們在最權(quán)威的國家財政部《中國政府采購》監(jiān)督網(wǎng)站ｈｔｔｐ／／ｗｗｗ．ｃｃｇｐ．ｇｏｖ．ｃｎ上還能看到不少違法的公告。例如，２００５年６月２２日的中國遠(yuǎn)東國際貿(mào)易總公司汽車政府采購信息：受采購人的委托，中國遠(yuǎn)東國際貿(mào)易總公司對風(fēng)行菱越、別克榮御、本田雅閣、福特蒙迪歐等指定品牌汽車采購的公告。政府采購汽車指定品牌是非常普遍的現(xiàn)象，不論通過什么樣的政府采購方式，幾乎所有的政府采購汽車都存在指定品牌。其行為違法是毫無疑問的。
同一品牌應(yīng)限制多家代理商的“競爭”。由于《政府采購法》沒有明確廠商和代理商之間的法律關(guān)系，指定品牌現(xiàn)象又是眾所周知的事實。這樣一來，指定的采購品牌往往同時存在數(shù)家同一品牌的代理商參加“競爭”。為了充分體現(xiàn)競爭，不論是我國《招標(biāo)投標(biāo)法》還是《政府采購法》，都要求參加投標(biāo)的供應(yīng)商不得少于三個人。為了滿足這一條件，廠商往往通過全國各地的代理商或某一地區(qū)的多家代理商同時參加投標(biāo)，對于這一情形，現(xiàn)行法律無明確的禁止條款。表面上來看，一個采購項目有多個競爭者，似乎符合法律規(guī)定，但卻是規(guī)避法律的行為。同一品牌的多家代理商同時參加投標(biāo)，所出現(xiàn)的“競爭”完全是虛假現(xiàn)象，落標(biāo)供應(yīng)商大多是陪標(biāo)者，不會對中標(biāo)供應(yīng)商提出任何質(zhì)疑。同一品牌多家代理商投標(biāo)“競爭”，是指定品牌的結(jié)果。這種“競爭”行為雖然是普遍現(xiàn)象，卻是任何國家的公共采購均不允許的行為，應(yīng)該引起有關(guān)部門的高度關(guān)注。（１３）
