[ 劉長(zhǎng)秋 ]——(2005-7-26) / 已閱13406次
淺談我國(guó)醫(yī)務(wù)界對(duì)醫(yī)療舉證責(zé)任倒置的幾個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)
劉長(zhǎng)秋 劉長(zhǎng)新
（200020 上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要:本文簡(jiǎn)單分析了當(dāng)前我國(guó)醫(yī)務(wù)界在對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》認(rèn)識(shí)方面存在的三個(gè)誤區(qū)，對(duì)其片面之處進(jìn)行了指正。
關(guān) 鍵 詞:醫(yī)務(wù)界；舉證責(zé)任倒置；誤區(qū)
2001年12月6日最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），就醫(yī)療糾紛訴訟的舉證責(zé)任問(wèn)題作出了明確規(guī)定。根據(jù)該《規(guī)定》第4條第8項(xiàng)：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。相對(duì)于我國(guó)過(guò)去司法實(shí)踐中所遵循的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的醫(yī)療舉證責(zé)任而言，《規(guī)定》將醫(yī)療舉證責(zé)任納入了舉證責(zé)任倒置的范圍之內(nèi)，這顯然上是加重了醫(yī)方在醫(yī)療訴訟方面的舉證責(zé)任。那么，《規(guī)定》的該種做法是利是弊呢？對(duì)此，醫(yī)學(xué)界存在著兩種不同的看法。我們認(rèn)為，盡管該《規(guī)定》的出臺(tái)可能會(huì)在短期內(nèi)對(duì)我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)帶來(lái)不小的沖擊，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它是有利于解決我國(guó)日益尖銳的醫(yī)患矛盾并最終也是有利于我國(guó)整個(gè)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展的。而有些醫(yī)務(wù)工作者甚至也包括法學(xué)工作者之所以認(rèn)為該《規(guī)定》的出臺(tái)弊大于利，其主要原因，我們以為，是在思想認(rèn)識(shí)方面存在著一定的誤區(qū)。為此，我們擬就《規(guī)定》實(shí)施以來(lái)醫(yī)務(wù)界在醫(yī)療舉證責(zé)任倒置方面所存在的幾種不恰當(dāng)認(rèn)識(shí)淺作分析，以期澄清某些不應(yīng)有的誤區(qū)，保障《規(guī)定》的順利實(shí)施。
我們以為，《規(guī)定》實(shí)施以來(lái)，在對(duì)舉證責(zé)任倒置的認(rèn)識(shí)方面，醫(yī)務(wù)界主要存在以下三個(gè)方面的誤區(qū)：
第一種誤區(qū)是認(rèn)為《規(guī)定》加重了醫(yī)方的責(zé)任，可能會(huì)有礙于我國(guó)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，《規(guī)定》的出臺(tái)將使很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)始謹(jǐn)慎的接收病員，排斥甚或歧視某些容易置醫(yī)療機(jī)構(gòu)于不利境地的病員，從而違背醫(yī)療機(jī)構(gòu)的社會(huì)公益性，妨礙我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。我們以為，這種認(rèn)識(shí)其實(shí)主要源于媒體宣傳的誤導(dǎo)以及對(duì)訴訟法律知識(shí)的欠知。事實(shí)上，盡管《規(guī)定》將醫(yī)療糾紛訴訟納入我國(guó)民事訴訟法上規(guī)定的舉證倒置的范圍之列，并在這一點(diǎn)上也確實(shí)加重了醫(yī)方的責(zé)任，但這種責(zé)任的加重更多的是為了實(shí)現(xiàn)醫(yī)患雙方在醫(yī)療糾紛訴訟中地位的平衡，是對(duì)過(guò)去我國(guó)《民事訴訟法》未能很好地保護(hù)病人這類弱勢(shì)群體合法權(quán)益這一顯性缺陷的一種立法補(bǔ)救。過(guò)去，我國(guó)《民事訴訟法》及其相關(guān)解釋都沒(méi)有將醫(yī)療糾紛訴訟明確納入舉證責(zé)任倒置的范圍之內(nèi)，而在病人接受治療的過(guò)程中，由于醫(yī)療活動(dòng)的高專業(yè)性和高技術(shù)性，絕大多數(shù)病人根本就難以甚或無(wú)法獲得證明其訴訟主張的確切證據(jù)。而這一點(diǎn)，無(wú)疑使得醫(yī)方與患方在具體進(jìn)行醫(yī)療民事訴訟時(shí)，在舉證的難度方面出現(xiàn)明顯的不對(duì)等；具體來(lái)說(shuō)，醫(yī)方在訴訟中將處于明顯的優(yōu)勢(shì)地位而患方則處于明顯的劣勢(shì)地位，患者的合法權(quán)益未能在訴訟中獲得較好的保護(hù)�！兑�(guī)定》將醫(yī)療糾紛訴訟明確納入我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的舉證責(zé)任倒置的范圍之內(nèi)，無(wú)疑真正平衡了醫(yī)患雙方在醫(yī)療糾紛訴訟中的地位，彌補(bǔ)了我國(guó)《民事訴訟法》原有的缺陷。另一方面，《規(guī)定》對(duì)醫(yī)方舉證責(zé)任的加重僅僅是一種有限加重，并不像某些媒體所大肆渲染的那樣：醫(yī)方在該《規(guī)定》施行后將承擔(dān)近乎全部的舉證責(zé)任。事實(shí)上，《規(guī)定》僅加重了醫(yī)方在證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)方面的舉證責(zé)任；而在其他方面，則依舊應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)《民事訴訟法》中的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則。所以，醫(yī)方對(duì)于《規(guī)定》的出臺(tái)不應(yīng)該產(chǎn)生太多的顧慮，更沒(méi)有必要認(rèn)為《規(guī)定》的出臺(tái)會(huì)阻礙我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。
第二種誤區(qū)是認(rèn)為《規(guī)定》的出臺(tái)加大了醫(yī)方對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行賠償?shù)目赡苄裕瑥亩又蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，甚至可能會(huì)使醫(yī)療機(jī)構(gòu)落入“賠不起”的慘淡局面。我們認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)是很片面的。這是因?yàn)�，盡管《規(guī)定》的出臺(tái)加大了醫(yī)方對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行賠償?shù)目赡苄裕渌哟蟮膬H僅是一種可能性而已，而且這種可能性的加重未必就會(huì)加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因?yàn)�，《�?guī)定》對(duì)醫(yī)方舉證責(zé)任的加重會(huì)加強(qiáng)醫(yī)方的責(zé)任感以及進(jìn)行醫(yī)療管理體制改革的緊迫感，從而使其自覺(jué)地強(qiáng)化對(duì)醫(yī)生的管理和教育，提高自身的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和水平，從而也減少了醫(yī)方對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行賠償?shù)目赡苄浴６�，退一步講，即使《規(guī)定》確確實(shí)實(shí)地增大了醫(yī)方對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行賠償?shù)念l率，可能會(huì)使其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重，醫(yī)方也可以采取以下幾個(gè)方面的措施加以有效補(bǔ)救。首先，醫(yī)方可以提高醫(yī)療費(fèi)用（在某些地方，不少醫(yī)院已經(jīng)采取了這一做法），用提高后的醫(yī)療費(fèi)用與原醫(yī)療費(fèi)用之間的差額來(lái)建立一項(xiàng)醫(yī)療事故專項(xiàng)處理基金，專門用以賠付醫(yī)療事故給患者造成的物質(zhì)或精神損失。其次，醫(yī)方可以要求或者建議患者購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)；或者退一步講，即使醫(yī)方?jīng)]有權(quán)利要求或建議患者購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)，那么，在《規(guī)定》出臺(tái)所必然導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)用上漲這一結(jié)果的影響和推促下，患者自身出于經(jīng)濟(jì)方面的考慮，也往往會(huì)主動(dòng)購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)。這樣一來(lái)，實(shí)際上就通過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)把醫(yī)方本來(lái)應(yīng)當(dāng)賠付的那一部分費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給了整個(gè)社會(huì)，而不存在所謂的加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的情況，更不會(huì)出現(xiàn)“賠不起”的情況。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，擔(dān)心《規(guī)定》施行后會(huì)加重醫(yī)方經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的顧慮是沒(méi)有多少必要的。
第三種誤區(qū)是認(rèn)為《規(guī)定》的施行可能會(huì)使某些患者借機(jī)鉆法律的空子，給醫(yī)方造成一些不必要的麻煩和損失。例如，在進(jìn)行手術(shù)前，醫(yī)方要求患者或者其家屬簽字的時(shí)候，某些病人經(jīng)常會(huì)以種種借口（如不識(shí)字）等拒不簽字，而在手術(shù)出現(xiàn)一些醫(yī)方本已告知過(guò)的可能損害情況時(shí)，則又借口手術(shù)未經(jīng)本人或家屬簽字而要求醫(yī)方予以賠償。這種認(rèn)識(shí)雖然不乏道理，但我們認(rèn)為，這種情況實(shí)際上在《規(guī)定》出臺(tái)以前就已經(jīng)存在，它并不是《規(guī)定》本身所必然帶來(lái)的一個(gè)結(jié)果。而且，在當(dāng)前個(gè)人信用問(wèn)題備受社會(huì)各方關(guān)注而建立個(gè)人信用體系已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中一個(gè)顯性要求的情勢(shì)下，國(guó)家必然會(huì)重視并加大對(duì)公民的道德教育尤其是誠(chéng)信教育，并會(huì)因此而強(qiáng)化誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)整個(gè)民商法尤其是民法中地位，加強(qiáng)該原則的具體實(shí)施機(jī)制，如直接明確或加重對(duì)違反誠(chéng)信原則的行為的懲罰等。而所有這一切無(wú)疑都將有利于公民思想道德水平的提高，從而促使人們誠(chéng)實(shí)做人、信用立世，并在全社會(huì)形成“無(wú)信不立”誠(chéng)信氛圍，使人們羞于、恥于或懼于失實(shí)或失信，并最終杜絕某些患者鉆法律空子的可能。所以，上面的這一種顧慮顯然也是不必要的。
綜上所述，我們認(rèn)為，《規(guī)定》將醫(yī)療糾紛訴訟明確納入舉證責(zé)任倒置的范圍之列，是符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也是無(wú)害于并且是有利于我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的。為此，需要我們?cè)谒枷肷媳３智逍训恼J(rèn)識(shí)，正確領(lǐng)會(huì)《規(guī)定》的基本精神，保障《規(guī)定》的順利貫徹和實(shí)施。
——本文發(fā)表于《衛(wèi)生政策》2005年第7期。
