[ 盧海國 ]——(2005-7-10) / 已閱23658次
論民事強(qiáng)制執(zhí)行新理念下債權(quán)人的作為
河北三和時(shí)代律師事務(wù)所 盧海國律師
有人稱執(zhí)行難為“天下第一難”，1999年7月，中共中央11號(hào)文件轉(zhuǎn)發(fā)《中共最高人民法院黨組關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》，2002年11月，黨的十六大報(bào)告又提出要“切實(shí)解決執(zhí)行難”，近一段時(shí)間以來，法院系統(tǒng)大刀闊斧的進(jìn)行了改革，大多法院成立了執(zhí)行局， 適時(shí)更新和確立新的執(zhí)行理念，一定程度上緩解了“執(zhí)行難”。執(zhí)行新理念的確立事關(guān)債權(quán)人的切身利益，債權(quán)人“事實(shí)上實(shí)現(xiàn)權(quán)利”不盡理想，債權(quán)人固有的傳統(tǒng)理念宜應(yīng)隨之更新，以積極促成自身債權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)。
一、現(xiàn)階段民事強(qiáng)制執(zhí)行新理念的確立
民事執(zhí)行的基本理念就是對(duì)民事執(zhí)行法律制度的認(rèn)識(shí)和看法，以及在此基礎(chǔ)上形成的有關(guān)民事執(zhí)行的價(jià)值判斷和價(jià)值取向。在法院民事執(zhí)行工作改革的過程中，人民法院初步形成了程序正義、執(zhí)行窮盡、強(qiáng)制在先、執(zhí)行公開等新的執(zhí)行理念。
1、 法院重塑執(zhí)行程序正義的新理念
長期以來,社會(huì)各界尤其對(duì)法院執(zhí)行工作怨聲載道，人們已普遍形成一種觀
念：法院執(zhí)行工作必須確保生效法律文書確定的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，否則，就是“空調(diào)白判”，就是“法律白條”，這個(gè)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)在于對(duì)法院執(zhí)行職能的誤解。執(zhí)行工作長期以來重結(jié)果輕程序，把結(jié)果公正視為執(zhí)行公正的全部或主要內(nèi)容，突出地表現(xiàn)在對(duì)執(zhí)結(jié)率的過份追求上。任何權(quán)力的行使都應(yīng)該遵循一定的程序，也即規(guī)范化。要實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的規(guī)范化，首要的就是強(qiáng)化程序意識(shí)，提倡程序正義。只有依法執(zhí)行，才是公正執(zhí)行。否則，即便是“債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)“，法律的嚴(yán)肅性，法院的公正、權(quán)威形象亦會(huì)受損。
執(zhí)行程序公正是指執(zhí)行程序的啟動(dòng)、運(yùn)行及中止、終結(jié)都要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，并且貫徹公開原則，不搞暗箱操作，執(zhí)行人員在執(zhí)行每一案件中，都必須不挾偏私地履行法定職責(zé)切實(shí)保障執(zhí)行各方當(dāng)事人的程序性權(quán)利。在法律有明文規(guī)定的情況下，執(zhí)行活動(dòng)要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行人員在履行職責(zé)過程中，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)正義的要求規(guī)范自己的行為。這時(shí)，當(dāng)事人的債權(quán)是否實(shí)現(xiàn)，不再是法院執(zhí)行的終極目標(biāo)。法院只對(duì)自己是否積極有效的嚴(yán)格依法律程序執(zhí)行負(fù)責(zé)，而不能對(duì)被執(zhí)行人的履行能力負(fù)責(zé)。程序公正是實(shí)體公正的重要保證。執(zhí)行人員逐步樹立程序意識(shí)，充分保障當(dāng)事人的民事權(quán)利。
2、 執(zhí)行窮盡與執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)論。
執(zhí)行窮盡，是指執(zhí)行機(jī)構(gòu)依據(jù)債權(quán)人的請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)特定內(nèi)容，窮盡各種方法、措施和途徑后，均不能使案件得以有效執(zhí)行，而債權(quán)人也不可能提供證明尚有執(zhí)行可能的證據(jù)，應(yīng)裁定終結(jié)執(zhí)行程序。①執(zhí)行窮盡，也即窮盡執(zhí)行措施執(zhí)行終結(jié)，執(zhí)行窮盡是執(zhí)行程序獨(dú)立價(jià)值的必然體現(xiàn)。執(zhí)行實(shí)踐中，廣東省高級(jí)法院在這一方面做了有益的探索。該院在《關(guān)于對(duì)適用中止執(zhí)行的若干問題的意見（試行）》中規(guī)定，對(duì)中止執(zhí)行必須實(shí)行“四查一告知”制度，即每一執(zhí)行案件，執(zhí)行法院應(yīng)查詢被執(zhí)行人在車管部門、房管部門、工商部門、金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)情況，告知債權(quán)人在法院已經(jīng)采取過的執(zhí)行措施，債權(quán)人確實(shí)無法再提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索的，才裁定中止執(zhí)行。
如何確定執(zhí)行窮盡的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：一是執(zhí)行機(jī)關(guān)依法采取了與案件情況相適應(yīng)的執(zhí)行措施；二是執(zhí)行機(jī)關(guān)依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的舉證和必要的依職權(quán)取證，按法定程序查明了被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)的家屬保留必要的生活必需品或費(fèi)用外，被執(zhí)行人已無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。②
執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)實(shí)務(wù)界比較主流的觀點(diǎn)是：執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)就是申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的執(zhí)行不能或部分執(zhí)行不能的后果。執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)是申請(qǐng)執(zhí)行人市場(chǎng)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及其他風(fēng)險(xiǎn)在民事執(zhí)行階段的延伸和反射。執(zhí)行是債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功力救濟(jì)方式，并非保證。執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別于執(zhí)行難：執(zhí)行難是由執(zhí)行條件而難以執(zhí)行，執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)榭陀^原因和情況無法執(zhí)行。執(zhí)行法官而不應(yīng)以當(dāng)事人債權(quán)數(shù)額實(shí)現(xiàn)之多寡論優(yōu)劣，更不可能背起債權(quán)人經(jīng)商風(fēng)險(xiǎn)的沉重包袱。法院不是“討債公司”或“保險(xiǎn)公司”或“債權(quán)銀行”，更不是申請(qǐng)執(zhí)行人的債務(wù)人。較早推出“風(fēng)險(xiǎn)論”的河北省高級(jí)人民法院景漢朝副院長曾說到，不能"執(zhí)行難是個(gè)筐，什么都往里面裝"�，F(xiàn)在要解決的是那些應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，當(dāng)事人有償付能力，而且客觀上能夠執(zhí)行的案件。如果把被執(zhí)行人沒有償付能力也列入執(zhí)行難，那是解決不了的。試想，一個(gè)光棍漢欠債幾萬元，但他除了生活必需的東西以外，沒有任何其他財(cái)產(chǎn)，這樣的案子怎么執(zhí)行？顯然，這不是法院能解決的。在某種情況下執(zhí)行不了的案件，屬于正常的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，任何人搞經(jīng)營、做買賣，都應(yīng)該有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不可能只賺不賠，誰也不能保證你的對(duì)手永遠(yuǎn)都是有償付能力的，遇到確實(shí)沒有償付能力的當(dāng)事人，也得讓他生存，生存權(quán)是人權(quán)中的基本權(quán)利，重于債權(quán)，當(dāng)兩個(gè)權(quán)力發(fā)生沖突而不能兼顧時(shí)，就只能"兩利相權(quán)取其重"了。③為此,大多數(shù)法院建立“執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)告知制度”， ２００３年１２月２３日最高人民法院審判委員會(huì)第１３０２次會(huì)議通過了人民法院民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書，強(qiáng)化當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)和舉證責(zé)任意識(shí)。
至此先前人們已普遍形成一種觀念：法院執(zhí)行工作必須確保生效法律文書確定的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，否則，就是“空調(diào)白判”，就是“法律白條”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)逐漸被消除。社會(huì)公眾初步形成了這樣的共識(shí)，對(duì)個(gè)別“贏了官司輸了錢”的情況表示能理解，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體從事市場(chǎng)交易行為必然伴隨一定的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)事人從市場(chǎng)行為中可能獲利而應(yīng)當(dāng)支付的一種不確定的對(duì)價(jià)，是正常的、符合市場(chǎng)法則的風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)主體在從事市場(chǎng)行為時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見并且承受這些風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)樹立并強(qiáng)化市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。
為避免債務(wù)人執(zhí)行當(dāng)時(shí)無履行能力，日后恢復(fù)履行能力，而裁定終結(jié)執(zhí)行將使債權(quán)人永遠(yuǎn)喪失債權(quán)實(shí)現(xiàn)可能的弊端，部分法院開始推廣債權(quán)憑證制度，即裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序后發(fā)給申請(qǐng)人《債權(quán)憑證》，一旦出現(xiàn)債務(wù)人恢復(fù)履行能力的狀況時(shí)，憑《債權(quán)憑證》在原執(zhí)行法院登記后再予執(zhí)行。
3、 強(qiáng)制執(zhí)行在先的理念
“強(qiáng)制在先”是指案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行人員首先應(yīng)當(dāng)想到依法運(yùn)用何
種強(qiáng)制措施，以盡快實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的合法權(quán)益，是在理念上對(duì)執(zhí)行權(quán)強(qiáng)制性的一種先行認(rèn)識(shí)。
傳統(tǒng)執(zhí)行理念強(qiáng)調(diào)追求公法秩序的穩(wěn)定，從而在執(zhí)行方式上，重說服教育輕強(qiáng)制執(zhí)行，以至于執(zhí)行程序往往以勸說、開導(dǎo)、宣傳等工作為主，而強(qiáng)制措施則成為不得已時(shí)的最后手段，致使依法執(zhí)行變成了簡單的重復(fù)討賬，使案件久拖不執(zhí)，加劇了“執(zhí)行難”。而且，進(jìn)入執(zhí)行程序的案件，一般是債務(wù)人不主動(dòng)履行債務(wù)甚至千方百計(jì)逃避債務(wù)，這類案件往往需要執(zhí)行人員及時(shí)采取強(qiáng)制措施，需要主動(dòng)出擊，否則就難以奏效。如果執(zhí)行人員不樹立“強(qiáng)制在先”的理念，必會(huì)延誤最佳時(shí)機(jī)，使執(zhí)行工作陷入被動(dòng)局面。 當(dāng)然，執(zhí)行過程中“強(qiáng)制在先”理念的貫徹要注意靈活性與原則性相結(jié)合，并不是要求執(zhí)行人員的執(zhí)法態(tài)度要如何地嚴(yán)厲，執(zhí)行方式方法要如何地粗暴，其前提仍是依法文明規(guī)范執(zhí)行，講究執(zhí)行藝術(shù)，做到因地而宜、因案而宜、因人而宜。④
美國學(xué)者克拉克教授說，“有關(guān)執(zhí)行的第一手和第二手資料顯示了一個(gè)驚人的事實(shí)：（中國的）法院和其他行使國家權(quán)力的機(jī)構(gòu)極端的不愿意在民事案件的處理中采取強(qiáng)制手段，尤其當(dāng)被告在道德上并非一無是處時(shí)更是如此�！庇械姆ü賹�(duì)此做法一針見血地指出，“為了貫徹‘穩(wěn)定壓倒一切’的政策精神，在考慮法律效果的同時(shí)，不得不兼顧政治效果和社會(huì)效果，執(zhí)行中表現(xiàn)為對(duì)有困難的被執(zhí)行人多做思想教育工作，少用強(qiáng)制措施，致使依法執(zhí)行變成了簡單的重復(fù)討賬，使案件久拖不執(zhí)，加劇了執(zhí)行難�！�
4、 執(zhí)行公開理念
執(zhí)行公開的含義主要是指程序的啟動(dòng)、進(jìn)展、結(jié)果等方面的情況應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人乃至社會(huì)公開，建立健全公開、公示制度，暢通信息渠道，加強(qiáng)與當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利人及有關(guān)機(jī)構(gòu)和部門的溝通，切實(shí)保障當(dāng)事人的知情權(quán)。
實(shí)踐中執(zhí)行法院施行或正探索的執(zhí)行公開方面的內(nèi)容包括：一、公開立案條件和執(zhí)行人員（保障當(dāng)事人的回避申請(qǐng)權(quán)）以及案件分配公開。二、實(shí)行執(zhí)行流程管理，執(zhí)行進(jìn)展、采取的執(zhí)行措施、案款分配、執(zhí)行結(jié)果公開。三、設(shè)立聽證程序（有的法院稱為庭審式執(zhí)行），公開對(duì)涉及當(dāng)事人重大權(quán)利，義務(wù)事項(xiàng)的處理，執(zhí)行聽證的內(nèi)涵是聽取當(dāng)事人、律師以及有關(guān)證人的意見，尤其是在作出不利于一方當(dāng)事人的決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取該方當(dāng)事人的意見，從而體現(xiàn)法律的公正。四是建立債務(wù)人名錄制度。債務(wù)人名錄，是執(zhí)行法院建立的通過新聞媒體對(duì)社會(huì)公開的債務(wù)人名單。執(zhí)行法院在被執(zhí)行人未履行法律文書確定的給付義務(wù)，且具備一定的條件時(shí)，將其名稱載入債務(wù)人名錄。建立債務(wù)人名錄制度，充分發(fā)揮新聞媒體和社會(huì)的力量，強(qiáng)化對(duì)被執(zhí)行人行為的監(jiān)督和制約，給被執(zhí)行人形成強(qiáng)大的心理威懾作用，五是執(zhí)行行為、文書及裁定的理由和法律依據(jù)公開。執(zhí)行程序從實(shí)質(zhì)意義上公開才能充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)。對(duì)中止、終結(jié)執(zhí)行、變更或追加被執(zhí)行人等重大事項(xiàng)，要把確認(rèn)的案件事實(shí)和作出決定的理由以及法律依據(jù)詳細(xì)地在法律文書中陳述，從而實(shí)現(xiàn)裁決理由的公開。
在處理涉及當(dāng)事人重大權(quán)利、義務(wù)事項(xiàng)前，通知申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人到指定地點(diǎn)，召開聽證會(huì)，讓雙方當(dāng)事人就有關(guān)問題進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯論，并應(yīng)允許當(dāng)事人查閱、復(fù)制執(zhí)行材料，涉及國家機(jī)密、個(gè)人隱私和商業(yè)秘密的材料除外，以提高執(zhí)行工作的透明度，歡迎并接受社會(huì)各界的在合理范圍內(nèi)的監(jiān)督。
在執(zhí)行案件公開機(jī)制方面，2003年11月5日，北京市高級(jí)人民法院下發(fā)了《關(guān)于實(shí)行案件執(zhí)行全程公開制度的若干規(guī)定》，案件執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)和各方面的信息將全程公開。可以概括為“案件執(zhí)行十公開”。其中主要有：主要包括執(zhí)行啟動(dòng)公開、執(zhí)行人員公開、執(zhí)行措施公開、強(qiáng)制措施公開、變價(jià)過程公開、執(zhí)行裁判公開、中止執(zhí)行公開、終結(jié)執(zhí)行公開、執(zhí)行進(jìn)度公開、執(zhí)行卷宗公開10項(xiàng)內(nèi)容。⑤
二、債權(quán)人意識(shí)更新及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)
（一）、新形勢(shì)下，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)樹立執(zhí)行舉證意識(shí)和執(zhí)行不能風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)，并積極參與到執(zhí)行程序中去，發(fā)揮主觀能動(dòng)性。
一般的債權(quán)人對(duì)法院執(zhí)行工作存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)——“如何調(diào)查是法院的事，與申請(qǐng)執(zhí)行人無關(guān)”，權(quán)利得到司法確認(rèn)并不等于權(quán)利必然能夠?qū)崿F(xiàn)，實(shí)踐證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅僅是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、法制經(jīng)濟(jì)，而且也是信用經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)，而執(zhí)行不能就是這種風(fēng)險(xiǎn)的具體體現(xiàn)和延伸。每一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)的自然人、法人或其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，都應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識(shí)和充分的思想準(zhǔn)備。做生意有可能盈利，也有可能虧損；簽訂合同有可能得到履行，也有可能履行不了還被拖入訴訟；打官司有可能勝訴，也可能敗訴；拿到一份勝訴的裁判文書有可能得到執(zhí)行，亦有可能執(zhí)行不能。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第28條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或線索。可見在執(zhí)行程序中，申請(qǐng)執(zhí)行人有義務(wù)對(duì)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)舉證被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)和線索，這在傳統(tǒng)的執(zhí)行實(shí)踐中人民法院沒有重視，現(xiàn)在人民法院對(duì)此高度重視，甚至有的法院以此作為擋箭牌，消極執(zhí)行。由于執(zhí)行監(jiān)督和救濟(jì)制度的缺位，執(zhí)行員的權(quán)力空間極大，各種不利益直指申請(qǐng)執(zhí)行人，很多申請(qǐng)執(zhí)行人頗感無奈，有的想“連法院都執(zhí)行不了，我怎么下手” ,所以就對(duì)法院失去了信任，開始還跑到法院問問進(jìn)展情況，因總是老樣子索性自己也撒手不管，導(dǎo)致案件一拖就是幾年，這樣的情況不少，原本被執(zhí)行人還有部分執(zhí)行能力，但錯(cuò)過了執(zhí)行時(shí)機(jī)，法院更是沒招。有的申請(qǐng)人就開始不斷上訪，效果可想而知，導(dǎo)致所謂的法律白條泛濫和贏了官司輸了錢的情況發(fā)生。
其實(shí)，很多債權(quán)人認(rèn)識(shí)不到生效法律文書所確定的債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)管理制度性缺陷、國家政策風(fēng)險(xiǎn)等綜合因素造成的，執(zhí)行不能是其最終歸宿和反映。執(zhí)行難主要還是難在被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)難尋上。在當(dāng)前人民法院進(jìn)行執(zhí)行改革的背景下，債權(quán)人應(yīng)該善待債權(quán)，積極參與到訴訟和執(zhí)行程序中去，充分發(fā)揮自身主觀能動(dòng)性，利用自身掌握的信息投入到配合執(zhí)行工作當(dāng)中去。債權(quán)人認(rèn)為只要申請(qǐng)執(zhí)行，就等執(zhí)行法院通知拿錢的想法是極端錯(cuò)誤的。
有的申請(qǐng)人反映，連法院都不能查清被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，我們又沒有調(diào)查的權(quán)
力，怎么能提供關(guān)于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，頗感無奈。筆者對(duì)此也有一些感慨，但我們應(yīng)該看到：債權(quán)人的作用還是不小的，因?yàn)閭鶛?quán)人親自參加了糾紛發(fā)生與發(fā)展的全過程，他們完全能夠向法院提供較為充分的證明材料，較之法院的職權(quán)調(diào)查，具有充分的優(yōu)越性，很多潛能還沒有發(fā)揮出來，他們只是不懂其中的技巧，不知從何處下手。對(duì)債務(wù)人是個(gè)人的，應(yīng)摸清債務(wù)人家底，活動(dòng)規(guī)律，交往的圈子，交通工具，債務(wù)人的配偶有無固定工作，現(xiàn)住址，通過跟蹤看去哪個(gè)銀行辦理業(yè)務(wù)，有無其他社會(huì)職務(wù)，是否開辦公司，在別的法院、仲裁委是否有官司，有無到期、未到期債權(quán)或議決到期債權(quán)，甚至有什么愛好（是否炒股等）這些都可能成為有價(jià)值的執(zhí)行信息。對(duì)債務(wù)人是法人或其他經(jīng)濟(jì)組織的，應(yīng)調(diào)查企業(yè)基本信息，法定代表人乘坐的車輛，公司門前經(jīng)常出現(xiàn)的車輛車牌號(hào)，是否對(duì)外投資、對(duì)外租賃、通過跟蹤會(huì)計(jì)發(fā)現(xiàn)秘密存款銀行，納稅途徑，企業(yè)是否有商標(biāo)專利等無形財(cái)產(chǎn)，涉訴情況、債權(quán)，是否考慮到通過新聞媒體公告查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索，是否聘請(qǐng)律師介入調(diào)查等等。我們可以想象法院執(zhí)行局案多人少，窮盡調(diào)查只是一理想狀態(tài)或口號(hào)。
實(shí)踐中有的執(zhí)行法院自我保護(hù)很強(qiáng)，比如在貫徹執(zhí)行窮盡理念的過程中，執(zhí)行人員開始注意收集被執(zhí)行人查無財(cái)產(chǎn)的材料，比如去銀行、房管局查詢被執(zhí)行人存款、房產(chǎn)情況，以往如果沒有余額或余額很少或產(chǎn)權(quán)沒有登記，就不再向銀行等協(xié)助執(zhí)行部門索要回執(zhí)等表明執(zhí)行工作的“重要證據(jù)”，為日后中止或發(fā)放債權(quán)憑證做好了準(zhǔn)備。
執(zhí)行中止、發(fā)放債權(quán)憑證、委托執(zhí)行的案件，債權(quán)人更應(yīng)重視，要知道很多法院前述三種案件一般都作結(jié)案處理，除個(gè)別案件外，基本上等于告訴債權(quán)人沒戲了。若此時(shí)債權(quán)人還不重視，后果可想而知。
當(dāng)然，執(zhí)行窮盡不能成為法院規(guī)避法定執(zhí)行職責(zé)的借口，在適用當(dāng)事人舉證中應(yīng)當(dāng)注意克服申請(qǐng)人不舉證就不予執(zhí)行的錯(cuò)誤傾向。現(xiàn)階段執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的獲取途徑，主要還是人民法院依職權(quán)調(diào)查，這是由強(qiáng)制執(zhí)行工作的特性決定的。
（二）、執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)較大的幾類案件應(yīng)高度重視
1、金融案件：債務(wù)人多為國有特困企業(yè)。例如，甲公司為一國有企業(yè)，有上千名職工。但是在多年的經(jīng)營過程中，由于經(jīng)營管理不善，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益差，負(fù)債多，償付能力差，處于停產(chǎn)、瀕臨破產(chǎn)邊緣，企業(yè)職工工資發(fā)放困難，有多個(gè)債權(quán)人向其追債。此時(shí)，在穩(wěn)定壓倒一切的政策下，考慮到上千名職工的安置，無論是讓其破產(chǎn)還是讓其繼續(xù)經(jīng)營，乙公司的債權(quán)一般都很難實(shí)現(xiàn)。此時(shí)只能是暫緩執(zhí)行。
2、賠償案件，賠償案件涉及的領(lǐng)域比較廣泛，案件的類型主要是交通肇事賠償案件和刑事附帶民事賠償案件。比如：在一刑事附帶民事案件中，犯罪人殺害了被害人，被害人家屬申請(qǐng)民事賠償。但是犯罪人已經(jīng)進(jìn)入監(jiān)獄或者被處決，其家庭很多處于窮困潦倒、分崩離析的境地。從法律意義上來講，其父母也沒有義務(wù)為其已經(jīng)成年的兒子承擔(dān)賠償。這種情況下，考慮到犯罪人妻子、子女的生活安定，屬于犯罪人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是極其有限的，被害人的民事賠償幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)，若遇到流竄犯更是苦不堪言。
3、被執(zhí)行人在農(nóng)村。路途遙遠(yuǎn)，被執(zhí)行人本來生活就很艱苦，有的靠外出打工避債，房屋變現(xiàn)較難。
4、政府機(jī)關(guān)為被執(zhí)行人：政府機(jī)關(guān)的收入主要是財(cái)政撥款，財(cái)政部門對(duì)執(zhí)行人員的協(xié)助要求大多不予理會(huì)，預(yù)算外資金執(zhí)行人員又無從掌握，強(qiáng)制執(zhí)行措施不便實(shí)施。
5、“三費(fèi)”案件，即贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件。這類案件主要涉及社
會(huì)低收入人群。
6、黨政機(jī)關(guān)及其原開辦的企業(yè)和公司的案件。由于這批案件的執(zhí)行直接涉及機(jī)關(guān)團(tuán)體和地區(qū)、部門的重大經(jīng)濟(jì)利益，所以來自各方面的干擾很多，是受地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義影響的重災(zāi)區(qū)。
7、改制、兼并企業(yè)案件執(zhí)行難。一些企業(yè)借改制、兼并之機(jī)，把國有資產(chǎn)私分、抽逃，使生效法律文書確定的義務(wù)難以執(zhí)行。有的在改制中把企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)賣給職工，原企業(yè)無可供財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。有的把企業(yè)一分為二，把債務(wù)留給原企業(yè)，債權(quán)歸到新的企業(yè)里，致使債務(wù)難以執(zhí)行。特別是涉及到國有特困企業(yè)，法院執(zhí)行采取措施時(shí)就可能引發(fā)上訪等不安定因素，致使執(zhí)行工作陷入困境。
8、委托執(zhí)行案件。由于制度上設(shè)計(jì)的不盡合理、法院間互不信任，及其它主客觀的原因，執(zhí)行法院委托執(zhí)行出去的案件，一般會(huì)杳無音信，委托執(zhí)行的初衷不復(fù)存在，有的法院開始還執(zhí)行，遇到難度就甩手扔（委托）了出去的情況也是不能避免的。
9、被執(zhí)行人為被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的案件。實(shí)踐中對(duì)這類案件執(zhí)行法院一般都裁定中止執(zhí)行，而這類案件一旦中止，往往是現(xiàn)實(shí)意義上的永久性中止，再恢復(fù)執(zhí)行很難。
總共2頁 1 [2]
下一頁
