[ 李偉迪 ]——(2005-7-6) / 已閱26146次
論程序正義的人性標(biāo)準(zhǔn)
李偉迪 曾惠燕
【摘要】程序正義是人們追求的對象，什么樣的程序是正義的？必須考慮設(shè)立程序的目的，設(shè)立程序的最終目的是程序當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，可以說程序是當(dāng)事人權(quán)利的大憲章。當(dāng)事人權(quán)利來源于何處？最終來源于設(shè)立程序的人的人性需求。因此符合人性的程序是正義的程序，反之，就是不正義的，程序正義的標(biāo)準(zhǔn)就是程序的人性標(biāo)準(zhǔn)。
【關(guān)鍵詞】程序 正義 人性
一、問題的提出
“程序正義”一詞通常有二方面的意義，其一，指按法定程序辦事過程所體現(xiàn)的正義。例如，我國刑事訴訟法第28條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避。如果按本條做了，至少在審判偵查、起訴和審判的組成人員方面就是正義的，否則就是不正義的，因?yàn)椤叭魏稳硕疾粦?yīng)當(dāng)成為自己案件的法官”。其二，指符合某種標(biāo)準(zhǔn)的程序所體現(xiàn)的正義。如上例，如果訴訟法沒有規(guī)定司法人員是本案的當(dāng)事人時應(yīng)當(dāng)自行回避，就不是正義的程序，因?yàn)樗鲆暳巳说内吚浴７鲜裁礃?biāo)準(zhǔn)的程序是正義的？即程序正義的標(biāo)準(zhǔn)是什么？
程序正義的標(biāo)準(zhǔn)依其內(nèi)容可分為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和價值標(biāo)準(zhǔn)，前者如立法的簡明扼要、邏輯的縝密、期限設(shè)計(jì)的恰當(dāng)?shù)�，后者如保護(hù)當(dāng)事人的隱私、尊重當(dāng)事人的人格、允許當(dāng)事人申辯等。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以立法經(jīng)驗(yàn)和客觀存在為依據(jù)，價值標(biāo)準(zhǔn)以程序立法的目的為依據(jù)。本文著重討論程序正義的價值標(biāo)準(zhǔn)。
從邏輯推論，對程序正義的價值標(biāo)準(zhǔn)的研究，應(yīng)該與程序立法的歷史同步，雖然我們現(xiàn)在還無法斷定程序正義價值標(biāo)準(zhǔn)研究起于何時。但是，自覺的系統(tǒng)的研究僅僅開始于二十世紀(jì)的七十年代，在我國則是上世紀(jì)末。1977年美國杜克大學(xué)教授米奇爾曼在《程序性正當(dāng)法律程序的形式與協(xié)作目標(biāo)》中，闡述了程序正義的價值標(biāo)準(zhǔn)：尊嚴(yán)價值、參與價值、威懾價值和實(shí)現(xiàn)價值。 1981年耶魯大學(xué)教授馬修發(fā)表《行政性正當(dāng)法律程序：對尊嚴(yán)理論的探討》，提出了程序正義的尊嚴(yán)價值理論。 陳瑞華評論說：“馬修尊嚴(yán)理論的核心，其實(shí)就是強(qiáng)調(diào)在法律程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)作中使那些利益受到影響的人獲得基本的公正對待，從而具有人的尊嚴(yán)。就是必須通過法律程序本身得到實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，也是一項(xiàng)法律程序公正與否的尺度。” 與馬修同時代的康乃爾大學(xué)的薩默斯教授、佛羅里達(dá)州立大學(xué)貝勒斯教授提出或深化了類似的觀點(diǎn)。陳瑞華認(rèn)為，程序正義有六個要素：參與、中立、對等、司法理性、及時性和終結(jié)性。 以上中外學(xué)者對程序正義的研究有歷史性貢獻(xiàn)主要有：第一，確立了程序的獨(dú)立價值地位，提出了程序正義的命題，程序不再是實(shí)體法的附庸。第二，在肯定程序正義品性基礎(chǔ)上，意識到衡量程序正義的標(biāo)準(zhǔn)問題。第三，初步提出了衡量程序正義標(biāo)準(zhǔn)：尊嚴(yán)、平等、參與、隱私、可預(yù)測、透明、中立、理性、及時和終結(jié)等等，提出了設(shè)計(jì)程序法律的基本原則和價值目標(biāo)，深化了程序正義的理論基礎(chǔ)，特別是把程序正義標(biāo)準(zhǔn)與程序關(guān)系主體即人的尊嚴(yán)聯(lián)系起來，是其突出成就。但是，其不足仍然是明顯的：第一，尊嚴(yán)、中立等價值標(biāo)準(zhǔn)不足以概括程序的正義內(nèi)涵，例如，程序設(shè)計(jì)是否應(yīng)該考慮程序主體的生存、親情、自由和發(fā)展？第二，尊嚴(yán)、平等、參與、隱私等價值標(biāo)準(zhǔn)既是對立又是統(tǒng)一的，那么統(tǒng)一于什么？應(yīng)該有一個共同的東西把它們統(tǒng)一到程序正義的旗幟下。第三，程序正義與實(shí)體正義應(yīng)該是對立統(tǒng)一的，不能為了強(qiáng)調(diào)程序正義而割裂程序和實(shí)體二者的聯(lián)系。本文從人性的角度，試圖系統(tǒng)論證程序正義的人性價值標(biāo)準(zhǔn)及其理論基礎(chǔ)。
二、人性的基本內(nèi)涵
人性是什么？眾說紛紜。 筆者認(rèn)為，基本人性是人的生存、尊嚴(yán)、親情、名譽(yù)、自由、發(fā)展等需求傾向。
盧梭說：“人性的首要法則，是要維護(hù)自身的生存。” 生存是人類歷史的前提。在人的幼年，生存是一種本能，過了幼年階段，人的生存欲望就超越了本能，總是帶著一項(xiàng)或多項(xiàng)“任務(wù)”生活著。人因珍愛自己的生命而珍愛他人的生命，自己要生存，就必須讓別人能生存。人類一開始就是群體的生活方式，原始社會最嚴(yán)厲的處罰，就是把人趕出部落。今天的個人似乎越來越獨(dú)立了，其實(shí)不然，人們的相互聯(lián)系和依靠越來越重要了。
尊嚴(yán)就是把人當(dāng)作人看待，是人的普遍的需要。尊嚴(yán)是人特有的生活方式，沒有尊嚴(yán)，特別是沒有內(nèi)心的尊嚴(yán)，就不成為人。人的尊嚴(yán)，基于人的自然屬性，與一個人的權(quán)力、金錢、壽命、相貌等無關(guān)。尊嚴(yán)像空氣一樣，不引人注意，卻非常重要。
親情是人對其關(guān)系密切的人的眷戀和關(guān)愛，有父母子女親情、夫妻親情、朋友親情、種族親情等等。父母子女親情以血緣為基礎(chǔ)，是親情的核心，不可替代。夫妻親情俗稱愛情，以性為基礎(chǔ)，但不止于性，包含著互相尊重、互相依戀、彼此關(guān)懷的道德情感。
名譽(yù)是社會對一個人的評價。周恩來曾稱名譽(yù)是人的第二生命，亞當(dāng)·斯密稱人最大的不幸是名譽(yù)上不應(yīng)有的損失。人們曾詢問托爾斯泰創(chuàng)作的動力，他出人意料地答道：對于榮譽(yù)的渴望。所以，德國倫理學(xué)家弗里德里�！ぐ鼱柹f：“最高的名望和榮譽(yù)是大多數(shù)曾給歷史帶來轉(zhuǎn)折點(diǎn)的人們的最強(qiáng)有力的動機(jī)——在亞歷山大、凱撒、弗里德里希、拿破侖那里就是這樣。而且，假如在人的記憶中沒有對榮譽(yù)、名望和不朽的憧憬，偉大的精神和藝術(shù)成就也就不可能獲得�！� 人人都希望自己有個好名譽(yù)，因?yàn)槊u(yù)與自己的利益和價值有一致性。小孩從懂事開始，就希望被他人的稱贊，這種希望一直伴隨著其生命旅程。
自由也是基本的人性。人的自由是多元的、多層次的，從其存在形式看有思想自由和行動自由。帕特利克·亨利曾喊出：“不自由，勿寧死”，康德則認(rèn)為自由是唯一原始的人性權(quán)利。盧梭說：“放棄自己的自由，就是放棄去做人，就是放棄人類的權(quán)利�！� 中國古代缺少自由的精神，嚴(yán)復(fù)在翻譯約翰·密爾《論自由》的時候，怎么也找不到“l(fā)iberty”的恰當(dāng)?shù)膶?yīng)詞，他非常焦慮，推開窗戶，低吟柳宗元的詩：“破額山前碧玉流，騷人遙駐木蘭舟，春風(fēng)無限瀟湘意，欲采萍花不自由”。他由此才得到靈感。
發(fā)展需求是人的特性。人的需要有一個最大的特點(diǎn)：永不滿足。在一種低層次的基本需要得到滿足以后，僅僅會有一段短時間的“高峰體驗(yàn)”，人還會產(chǎn)生更高層次的需求，人永遠(yuǎn)在追求之中，追求的最后目標(biāo)是人永遠(yuǎn)不能達(dá)到的目標(biāo)。希望能夠按照自己所希望的方式生活，就成了人所特有的一種需要：自我發(fā)展的需要。
如果說人性的內(nèi)容呈現(xiàn)無限多樣性，以上探討的生存、尊嚴(yán)、親情、名譽(yù)、自由、發(fā)展等是基本人性，那么，人性還有更廣泛的內(nèi)容，如認(rèn)識、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新、自覺、自控等等都是人性的表現(xiàn)，只不過與前列相比，具有繼發(fā)性特征，后列是基本人性的拓展和深化�；救诵云毡榈亟^對地存在，不以財(cái)產(chǎn)多少、地位高低、宗教信仰、職業(yè)特性、文化程度、地理氣候、種族膚色為根據(jù)，只要是人就有人性。
三、程序正義人性標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證分析
以刑事訴訟法中的逮捕為例。為什么設(shè)立逮捕制度？按刑事訴訟法第60條第1款規(guī)定，設(shè)立逮捕制度的目的是防止社會危害性發(fā)生。社會危害性是指犯罪嫌疑人、被告人逃跑，對偵查活動的干擾，繼續(xù)犯罪或可能給被害人、證人帶來的威脅。犯罪嫌疑人逃跑和妨礙取證，是為了規(guī)避法律制裁。犯罪嫌疑人為什么要規(guī)避法律制裁？就是避免自己的名譽(yù)和自由等權(quán)利受到貶損和限制。詹姆斯·威爾遜和理查德·赫恩斯在《犯罪與人性》中說，“犯罪的所得包括物質(zhì)利益、性滿足、復(fù)仇和同伙的承認(rèn)等；犯罪后果包括良心的責(zé)備、被害者的報(bào)復(fù)、朋友和同事的非難和可能的懲罰”。 這里“犯罪的所得”即作案人所趨的主要之“利”，“犯罪后果”即作案人所避的主要之“害”。 因此逃避法律制裁幾乎是人的本能，而逮捕制度正是基于人的本能也就是人性的傾向而設(shè)立的，犯罪嫌疑人或被告人可能為了自己的生存、尊嚴(yán)、親情、名譽(yù)和發(fā)展，會逃避法律制裁，逮捕制度的作用就在于抑制被強(qiáng)制人規(guī)避法律制裁的意識和行為。
為了防止人性的惡而設(shè)立逮捕制度的，這是針對犯罪嫌疑人或被告人的，但是同時也是針對司法機(jī)關(guān)及其工作人員的，因?yàn)榭赡軙霈F(xiàn)權(quán)利之惡。并且工作人員最終也是普通人，也具有一般的人性特征，“有權(quán)力的人行使權(quán)力直到遇到有界限的地方才停止”， 如果權(quán)力沒有界限，就會導(dǎo)致權(quán)力腐敗。為了防止司法機(jī)關(guān)及其工作人員恣意枉為，保護(hù)被強(qiáng)制人的正當(dāng)權(quán)利，刑事訴訟法就逮捕制度還設(shè)立了更多的程序要求，如果說第61條是針對被強(qiáng)制人的話，那么第59、60、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77條都是針對司法機(jī)關(guān)及其工作人員的條款。
因此，可以說，逮捕制度對于犯罪嫌疑人、對司法人員來說，都是基于基本的人性，具體指人的生存需求、尊嚴(yán)需求、親情需求、自由需求和發(fā)展需求。
四、程序正義人性標(biāo)準(zhǔn)的理論分析
（一）程序法的主體是人
提出這個問題似乎有點(diǎn)幼稚，因?yàn)閺姆ɡ韺W(xué)來說，這是一個常識，但現(xiàn)實(shí)生活表明，這個常識常常被誤解了。我們眼中往往只有國家、政黨、社會、階級、集體和抽象的人，而忘記了活生生的人。程序法律關(guān)系主體不僅包括國家、政府、政黨、經(jīng)濟(jì)組織，也包括自然人，自然人是最普遍的主體。在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，我們必須認(rèn)識到國家并不是唯一的程序法律關(guān)系主體，一切社會主體都是程序法律關(guān)系主體，但階級不是法治的主體。
然而，為什么我們看不見人？一是傳統(tǒng)法律文化的負(fù)面作用，二是現(xiàn)行法律的國家本位主義取向。三是法治至上、法律至上在當(dāng)今社會出現(xiàn)了某些異化。法眼無人，法律的統(tǒng)治蛻化成法律的奴役，在法律活動中，僅僅看到法律規(guī)范本身，把它看成孤立的、靜止的規(guī)則，而看不到其與法律目的、價值、法整體之間的聯(lián)系，看不到法之為人而立的初衷，把人看作客體，將立法、執(zhí)法、司法活動變成毫無人性的機(jī)械運(yùn)動。在這種觀念的影響下，人們往往將人法分割，只慮事、不思人，使法律規(guī)范遠(yuǎn)離人性，更不能隨時代之進(jìn)步而在法律中給人更多的關(guān)懷和尊重。
（二）程序法律是人制訂的
立法的主體最終是人，不是神，不是國家，也不是統(tǒng)治階級。誰在立法？神的啟示這個最古老觀點(diǎn)已經(jīng)不值一駁。法律是不是國家制訂的？從表面看，任何法律都是國家制訂的，由特定的具體的國家機(jī)關(guān)承擔(dān)立法的任務(wù)，如我國人大行使立法權(quán)。但是，應(yīng)該看到，立法機(jī)關(guān)是由人組成的，如果沒有人，立法機(jī)關(guān)還有什么？法律是不是由統(tǒng)治階級制訂的，肯定是的，但階級是由人組成的�；谕瑯拥乃悸罚瑘�(zhí)法的主體最終是人，不是行政機(jī)關(guān)；司法和訴訟的最終主體是人，不是司法機(jī)關(guān)；守法的主體最終也是人。
人的本質(zhì)決定了法的本質(zhì)，人的命運(yùn)也決定著法的命運(yùn)。但長期以來，我國法學(xué)界盛行這樣一種觀點(diǎn)：即認(rèn)為法是由國家立法機(jī)關(guān)制定的，反映統(tǒng)治階級意志的，有國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的行為規(guī)范的總和。就此概念而言，如果剔除那些限定詞，則法的本質(zhì)亦基本清楚，即，“法是……行為規(guī)范的總和”。法的本質(zhì)反而模糊不清了。如果強(qiáng)調(diào)法的根本屬性是統(tǒng)治階級的意志，不同的社會階級和不同的社會制度中的法律，彼此何以有繼承和借鑒的可能?其繼承和借鑒的東西是什么?很難自圓其說。
（三）程序法的內(nèi)容是人的權(quán)利和義務(wù)
“社會法律生活表明,權(quán)利和權(quán)力才是法律世界最重要、最常見、最基本的法現(xiàn)象,法學(xué)應(yīng)當(dāng)以權(quán)利和權(quán)力為最基本研究對象和分析起點(diǎn),從而形成新的范疇結(jié)構(gòu)和新的法現(xiàn)象解釋體系�！� 如果我們承認(rèn)程序法律關(guān)系的主體是人，那么程序法律的內(nèi)容就是人的權(quán)利和義務(wù)。以刑事訴訟為例，有三類“人”，一是犯罪嫌疑人或被告人，一是受害人，一是司法機(jī)關(guān)，這三類主體最終都是自然人。刑事訴訟法的內(nèi)容就是這三類主體的權(quán)利和義務(wù)的總和。不管是司法機(jī)關(guān)，還是犯罪嫌疑人或被告人或者被害人，最終都是自然人，因此訴訟權(quán)利義務(wù)都?xì)w根到底是人的權(quán)利義務(wù)。司法人員代表司法機(jī)關(guān)行使權(quán)利履行義務(wù)，似乎與司法人員個人的權(quán)利與義務(wù)無關(guān)，實(shí)則不然。《中華人民共和國檢察官法》、《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》、《人民檢察院訴訟規(guī)則》、《人民檢察院錯案責(zé)任追究條例（試行）》、《中華人民共和國刑法》第397、399、400、401、402條等具體規(guī)定了檢察官的權(quán)利和義務(wù)。整個訴訟程序的法理結(jié)構(gòu)就是以犯罪嫌疑人或被告人的權(quán)利的制約司法工作人員的權(quán)利，“程序正義的基本要求就體現(xiàn)在對裁判者權(quán)力的制約以及對被裁判者程序性權(quán)利的保障上�！�
（四）人性需要是程序權(quán)利義務(wù)的內(nèi)存依據(jù)
基本人性凝結(jié)成人的基本權(quán)利。生存需要產(chǎn)生生存權(quán)，人的生命不可剝奪，困境中的生命應(yīng)該得到拯救。人有珍惜自己生命的權(quán)利，也有珍惜他人生命的義務(wù)。尊嚴(yán)需要形成人格權(quán)，人在任何情況下有把自己看作人的權(quán)利，更有把他人看作人的義務(wù)。親情需要產(chǎn)生親權(quán)。親情是精神的歸宿，親緣是親情的載體。親緣關(guān)系具有自然性、普遍性、穩(wěn)定性、功能性、利益性和精神性，特別是其中的血緣關(guān)系，是一種與生俱來、不能選擇、不能替代、不能否認(rèn)、飽含溫情、維系家庭、穩(wěn)定社會、繁衍人口、普遍存在的社會關(guān)系，每個人都擁有，每個人都需要。每個人都有保護(hù)親緣的義務(wù)，每個人都有享受親緣的權(quán)利。名譽(yù)需要產(chǎn)生名譽(yù)權(quán)，人有捍衛(wèi)名譽(yù)的權(quán)利，也有尊重他人名譽(yù)的義務(wù)。自由需要產(chǎn)生自由權(quán)，人有自己的自由，不能妨礙他人的自由。發(fā)展需要產(chǎn)生發(fā)展權(quán)，自己要發(fā)展，他人也要發(fā)展；窮人要發(fā)展，富人也要發(fā)展；“好人”要發(fā)展，罪犯也要發(fā)展。
依照人性構(gòu)建的程序權(quán)利義務(wù)，應(yīng)該能夠成為程序關(guān)系主體的自覺意志和行為，為什么還需要法律去規(guī)定，特別是還需要刑法的強(qiáng)制保障？有二類原因。第一，人能夠按照人性的方式生存和發(fā)展，但資本、市場等物質(zhì)力量的異化及階級斗爭、民族斗爭的激化，扭曲了人性，在某些時期、某些地方，法治的人性色彩淡化了甚至被抹殺了。在某些時候，大眾之惡也可能傷害人性。第二，人性有其惡的一面。荀子說：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。” 柏拉圖說：“人類必須有法律并且遵守法律，否則他們的生活將會像最野蠻的野獸那樣壞�！薄安荒苓^分相信統(tǒng)治者的智慧和良心，即使是一名年輕英明的統(tǒng)治者，權(quán)力也能把他變成暴君。”柏拉圖用吉格斯指環(huán)透徹地說明了這一點(diǎn)。 孟德斯鳩、 麥迪遜、 杰弗遜 都論證過權(quán)力擁有者“潛惡”的存在，因此對權(quán)力所有者與權(quán)力的謹(jǐn)慎與防范成為一種現(xiàn)實(shí)的必要。人性自身的缺陷的存在決定了這種“謹(jǐn)慎”與“防范”不能靠人本身，而必須靠客觀化了的人性即合乎人性的制度與法律。
既然人性惡有其固有的屬性，那么又為什么能克服？也有二大力量，其一，人性善的本質(zhì)力量。人們追求健康的體魄、社會的尊重、真摯的親情、行為的自由和發(fā)展的機(jī)會，都是一種與社會進(jìn)步一致的力量，是一種“善”的力量。其二，社會力量。在社會力量面前，個人有力量總是微弱的，人不得不正視社會力量，服從社會支配。
人按人性行為，法治以人性惡為邏輯起點(diǎn)，以人性善為實(shí)施動力。從一定意義上講，法的產(chǎn)生，是人性導(dǎo)致人類行為有善有惡的必然結(jié)果，有善有惡是法存在的人性基礎(chǔ)。人的惡性與人的惡行，才使法有了抑制的對象，才使法的產(chǎn)生成為了必要。人的善性與人的善行，使法的產(chǎn)生成為了必要和可能，甚至法的存在本身就是人性中善的表現(xiàn)。程序法的作用就是揚(yáng)善抑惡。如果真正做到了揚(yáng)善抑惡，程序正義也就實(shí)現(xiàn)了。
（五）人性是衡量程序正義的根本價值標(biāo)準(zhǔn)
傳統(tǒng)的立法價值原則，通說認(rèn)為主要有四項(xiàng)，《立法法》總則中明確規(guī)定為憲法原則、法治原則、民主原則和科學(xué)原則。 嚴(yán)格地說，前兩項(xiàng)原則僅僅是技術(shù)原則，后兩項(xiàng)既是技術(shù)原則，更是價值原則。
但是，筆者認(rèn)為，民主原則和科學(xué)原則不能準(zhǔn)確地概括立法的價值。蘇格拉底是民主的犧牲品， 蘇格拉底的悲劇會重演嗎？可能，希特勒和“文革”就是證明；將來還會重演嗎？可能，因?yàn)槊裰鞅旧碛衅洳豢煽朔毕�。其一，真理在剛“出土”的時候，只有少數(shù)關(guān)注它的人它的人才能看到，真理開始只在少數(shù)人手里，但認(rèn)可真理的權(quán)力掌握在人民大眾手里，此時，真理可能被否定。其二，民主的實(shí)質(zhì)是多數(shù)原則，不是全民原則，可能出現(xiàn)多數(shù)人之惡。其三，民主畢竟是手段和工具，它不是與人與生俱來的，不能說明人的價值。因此民主作為立法的原則值得反思。
科學(xué)原則是不是立法的基本原則？科學(xué)立法，內(nèi)在包含了人性立法的因素，是在對人的自然屬性和社會屬性肯定的立法。但是，科學(xué)是歷史階段的科學(xué)，因?yàn)槲覀冋莆盏氖窍鄬φ胬�，被�?biāo)簽為科學(xué)的東西不一定是科學(xué)技術(shù)或者不完全科學(xué)。退一步說，盡管是按科學(xué)規(guī)律立法，但是科學(xué)與人性的異化也是客觀存在的。馬克思說：“我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量。”這就是說盡管科學(xué)無所不能，可以給人類帶來巨大的利益，但不一定會給人類帶來幸福與美。愛因斯坦曾告誡那些未來的科學(xué)家和工程師：如果你們想使你們一生的工作對人類有益，那么你們只了解應(yīng)用科學(xué)本身還是不夠的。關(guān)心人本身必須始終成為一切技術(shù)努力的主要目標(biāo)，要關(guān)心如何組織人的勞動和商品分配，從而以這樣的方式保證我們科學(xué)思維的結(jié)果可以造福于人類，而不致成為詛咒的禍害。當(dāng)你們沉思你們的圖表和方程式時，永遠(yuǎn)不要忘記這一點(diǎn)！
鑒于以上分析，真正能體現(xiàn)立法的價值目標(biāo)的是人性原則。因?yàn)槿诵允谴_定的、具體的、全面的和概括的�！袄硇孕迹阂磺羞`背人的自然感情的法律都是無益的，最終也是有害的。”“一切違背人的自然感情的法律的命運(yùn)，就同一座直接橫斷河流的堤壩一樣，或者被立即沖垮和淹沒，或者被自己造成的漩渦所侵蝕，并逐漸地潰滅�！� “法律程序的設(shè)計(jì)者、指揮者時刻不能忘記面對的是有自由意志的自治主體�！� 威廉·布倫南法官曾說過:“我一直認(rèn)為法院的一個最重要的作用是捍衛(wèi)每個人秉于人的自我價值而懷有的正當(dāng)期望�！�
符合人性的程序是正義的程序，違背人性的程序是非正義的程序。應(yīng)該肯定，我國的程序設(shè)計(jì)基本是正義的，但是也有缺陷，如刑事訴訟法第48條。妻子知道丈夫確實(shí)犯了罪，那她作證還是不作證？作證時說真話還是說假話？法律的價值之一是維護(hù)社會的主流價值體系，如團(tuán)結(jié)、安全、秩序、親情、友愛等。多元價值主體之間肯定會有沖突，那么就必然產(chǎn)生價值平衡的法律需求，不能為了社會安全犧牲親情，也不能為了親情犧牲社會安全，因?yàn)閮烧叨际巧鐣嬖诘臈l件，特別是社會主體發(fā)展的必需條件。在一個夫妻無愛、父子反目、兄弟成仇的環(huán)境里，人性將被扭曲，活力將被扼殺。法律應(yīng)該實(shí)現(xiàn)，但強(qiáng)迫親屬作證的法律一般不能實(shí)現(xiàn)，不能法律實(shí)現(xiàn)的法律不如不制訂。法律是解決矛盾的而不是制造矛盾的，第48條就是制造矛盾。朱蘇力教授曾說：“國家法律有國家強(qiáng)制力的支持，似乎容易得到有效的貫徹。其實(shí)，真正得到有效貫徹執(zhí)行的法律，是那些與通行習(xí)慣和慣例相一致或相近的規(guī)定�！� 這里的通行習(xí)慣和慣例，我想應(yīng)該是關(guān)注人性的�！胺刹粡�(qiáng)人所難”，是一條古老的立法格言，法律肯定的應(yīng)該是社會肯定的，法律否定的，應(yīng)該是社會否定的，也就是一般人能做到的。羅爾斯說：“法治所要求和禁止的行為應(yīng)該是人們合理地被期望能夠去做或能夠避免的行為，……它不能提出一種不可能做到的義務(wù)�！� 為什么？因?yàn)榉墒巧鐣P(guān)系的反映和固定，法律與社會是形式與內(nèi)容的關(guān)系，法學(xué)家的作用在于研究和確定社會到底是什么，用什么法律式表達(dá)。因此，馬克思說：“社會不是以法律為基礎(chǔ)。那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)�！� 法學(xué)家并不制造法律，而是發(fā)現(xiàn)法律。法學(xué)家發(fā)現(xiàn)的法律應(yīng)該是一般人都希望的并且能夠做到的。親屬作證義務(wù)的履行，是一般人都不希望的，甚至是反對的，是強(qiáng)人所難。
參考文獻(xiàn)：
（美）Michelman,the supreme court and litigation access fees:the rihgt to protect one’s rights,duck.l.(1973)11.
（美）Mashaw,the supreme court’s due process calculus—three in search of a theory of value,,44 U.L.Rev(1976).
陳瑞華：《程序正義的理論基礎(chǔ)——評馬修的‘尊嚴(yán)價值理論’》，《中國法學(xué)》2000年第3期。
陳瑞華：《走向綜合性程序價值理論——貝勒斯程序正義理論述評》，《中國社會科學(xué)》1999年第6期。
總共2頁 1 [2]
下一頁
