[ 安保國(guó) ]——(2000-5-24) / 已閱7753次
試論民事訴訟權(quán)利的懈怠行使
安保國(guó) 李志明
我國(guó)的民事訴訟法具體規(guī)定了當(dāng)事人享有的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，并為當(dāng)事人行使這些訴訟權(quán)利提供了諸多機(jī)會(huì)和途徑。但是，在審判實(shí)踐中，卻有不少當(dāng)事人在法律規(guī)定的期間內(nèi)或人民法院指定的期限內(nèi)，因種種原因或出于其它考慮，明知自己應(yīng)該在此時(shí)行使法律賦予其的訴訟權(quán)利，卻不去行使，反而在以后的場(chǎng)合或時(shí)機(jī)才予補(bǔ)救，從而影響民事訴訟活動(dòng)的正常有序進(jìn)行。我們將這一現(xiàn)象稱之為訴訟權(quán)利的懈怠行使。本文擬就當(dāng)事人懈怠行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)形式、形成的原因、造成的危害以及應(yīng)采取的對(duì)策作一淺析，以就教于同仁。
一、表現(xiàn)形式
當(dāng)事人懈怠行使訴訟權(quán)利，擇其要而選之，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)被告在收到人民法院送達(dá)的原告的起訴狀副本十五日內(nèi)，或者被上訴人在收到人民法院送達(dá)的上訴人的上訴狀副本十五日內(nèi)不提出答辯狀；
(二)當(dāng)事人在人民法院指定的舉證期限內(nèi)不提供證據(jù)，即在一審時(shí)不提供證據(jù)而在二審時(shí)才提供，或者在一、二審時(shí)不提供證據(jù)而在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)才提供；
(三)經(jīng)人民法院傳票傳喚，原告或上訴人與被告或被上訴人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的；
(四)一審判決下達(dá)后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出上訴，而在判決發(fā)生法律效力后申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>
二、形成原因
當(dāng)事人之所以怠于行使訴訟權(quán)利，雖然與他們法律意識(shí)淡薄、法制觀念不強(qiáng)、對(duì)自己的懈怠行為導(dǎo)致的法律后果認(rèn)識(shí)不足有關(guān)，但也不能排除立法不嚴(yán)密、法律規(guī)范不周全、可操作性弱的因素。
首先，從當(dāng)事人來(lái)講，一方面他們還沒有認(rèn)識(shí)到法律之所以賦予其享有各項(xiàng)訴訟權(quán)利，是為了更好地保護(hù)他們的民事合法權(quán)益。在他們的頭腦中，法院代表著公正，有責(zé)任查明一切案件事實(shí)，即使他們采取消極態(tài)度，對(duì)人民法院告知的在一定期限內(nèi)舉不出證據(jù)導(dǎo)致的后果、不參加開庭審理應(yīng)負(fù)的責(zé)任等事項(xiàng)聽之任之，法院也會(huì)采取包容態(tài)度，決不會(huì)貿(mào)然作出裁決而必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。還有一些當(dāng)事人，特別是一審案件的被告，他們出于對(duì)法律、對(duì)法官的蔑視、不信任心理和對(duì)原告的反感，認(rèn)為“我就是不照你說(shuō)的辦，你能把我怎么樣?”因而對(duì)人民法院告知他們的訴訟權(quán)利、舉證須知等置若罔聞，不予理睬，一旦敗訴則火藥味十足，動(dòng)輒到人大、黨政等部門“反映情況”或持有關(guān)證據(jù)上訴，而很少?gòu)淖陨碓谠V訟的陳述、舉證、質(zhì)證等環(huán)節(jié)存在哪些不足與瑕疵方面查找原因。
其次，立法上的疏漏，客觀上也為當(dāng)事人怠于行使訴訟權(quán)利、鉆現(xiàn)行法律不完善的空子提供了機(jī)會(huì)與可能。
受傳統(tǒng)審判觀念的影響，在不少人看來(lái)，我國(guó)的民事訴訟法在現(xiàn)階段還僅僅是查明案件事實(shí)的一種手段，大多數(shù)人的觀念也僅僅是完成了從“實(shí)體第一、程序第二”到“程序與實(shí)體并重”的過渡，程序的獨(dú)立性地位與價(jià)值還沒有在人們頭腦里牢固樹立起來(lái)。如關(guān)于當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出答辯狀的問題，法律上只是規(guī)定當(dāng)事人不提出答辯狀，不影響人民法院對(duì)案件的審理。實(shí)際上，當(dāng)事人不提出答辯狀，對(duì)方當(dāng)事人不知其意圖所在，人民法院在開庭前也無(wú)從找到雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)以后審理案件必然形成一定障礙，而法律上對(duì)當(dāng)事人不提交答辯狀，也沒有什么制約或限制，反正在開庭階段，當(dāng)事人照樣有答辯的機(jī)會(huì)。再比如關(guān)于舉證時(shí)限問題，我國(guó)法律未作明文規(guī)定，在現(xiàn)時(shí)的審判實(shí)踐中，一審人民法院一般都要告知當(dāng)事人有關(guān)舉證責(zé)任及不能提供證據(jù)證明自己主張的法律后果，甚至有的還發(fā)出了限期舉證通知書，然而當(dāng)事人在一審時(shí)拒不提供證據(jù)，人民法院判決后，當(dāng)事人提起上訴方才提供證據(jù)，這時(shí)，二審人民法院仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)作出裁決。盡管最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十八條規(guī)定“第二審人民法院根據(jù)當(dāng)事人提出的新證據(jù)對(duì)案件改判或者發(fā)還重審，應(yīng)當(dāng)在判決書或者裁定書中寫明對(duì)新證據(jù)的確認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是第一審裁判錯(cuò)誤”，可是，二審人民法院根據(jù)當(dāng)事人提供的新的證據(jù)，將一審判決否定了，怎么能說(shuō)是一審判決正確呢?所以說(shuō)，我國(guó)的訴訟制度，只能造成當(dāng)事人怠于行使訴訟權(quán)利，而且一方當(dāng)事人常常通過懈怠行使訴訟權(quán)利，來(lái)達(dá)到其不正當(dāng)?shù)哪康摹?br>
三、主要危害
當(dāng)事人懈怠行使訴訟權(quán)利，使我國(guó)民事訴訟法的一些規(guī)定形同虛設(shè)，難以發(fā)揮正常效應(yīng)，造成的危害是顯而易見的。
首先，損害了人民法院判決的權(quán)威性、嚴(yán)肅性。如前所述，一方當(dāng)事人在一審或二審時(shí)不提交答辯狀，在指定時(shí)限內(nèi)不舉證，甚至不出庭的情況下，人民法院作出了裁判，如果當(dāng)事人提起上訴或申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，才陳述答辯意見，提出證據(jù)，人民法院照樣得重新作出裁決。這樣就會(huì)形成人民法院的判決基于同一事實(shí)而處于不穩(wěn)定狀態(tài)，判決的權(quán)威性、嚴(yán)肅性受到嚴(yán)重?fù)p害，甚至影響作出原判決的人民法院的形象。
其次，違反經(jīng)濟(jì)訴訟原則。效益是訴訟制度的基本價(jià)值取向之一。當(dāng)事人懈怠行使訴訟權(quán)利，使得人民法院可以在一審或二審時(shí)就可查明的事實(shí)，不得不轉(zhuǎn)入二審或再審階段解決，當(dāng)事人和人民法院為此必須付出更多的人、財(cái)、物資源，造成訴訟周期延長(zhǎng)，訴訟成本加大，使得人民法院在邁向經(jīng)濟(jì)訴訟的道路上顯得步履維艱。
第三，影響審判方式改革向縱深推進(jìn)。審判方式改革的核心內(nèi)容之一，就是強(qiáng)化庭審功能，但是，如果當(dāng)事人一方懈怠行使訴訟權(quán)利，無(wú)故不到庭或中途退庭，因其行為破壞了“攻擊防御”平衡的民事訴訟結(jié)構(gòu)，使庭審功能得不到正常發(fā)揮，從而影響審判方式改革的總體質(zhì)量。庭審只有建立在控辯雙方都到位的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人雙方積極行使“攻擊防御”的權(quán)利，庭審質(zhì)量才能提高，訴訟體系內(nèi)部的各環(huán)節(jié)才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)而不致出現(xiàn)紊亂。
四、對(duì)策探究
當(dāng)事人懈怠行使訴訟權(quán)利，是訴訟活動(dòng)過程中一種極為不正常的現(xiàn)象，它已經(jīng)成為司法實(shí)踐中亟待解決的問題。探討阻止當(dāng)事人懈怠行使訴訟權(quán)利的對(duì)策，不僅應(yīng)以現(xiàn)行法律和司法解釋為依據(jù)，而且還應(yīng)參考有關(guān)的法學(xué)理論和國(guó)際慣例，加大有關(guān)立法和司法解釋的力度，使懈怠行使訴訟權(quán)利的當(dāng)事人承擔(dān)必要的責(zé)任，以有利于促使當(dāng)事人積極參加訴訟，有效控制懈怠情形的發(fā)生，最大限度地實(shí)現(xiàn)客觀真實(shí)，確保司法公正。
(一)關(guān)于當(dāng)事人不提交答辯狀
不提交答辯狀，在一些國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)，被認(rèn)為是缺席。在我國(guó)民事訴訟中，未提交答辯狀，不認(rèn)為是缺席，法律規(guī)定是“不影響人民法院審理”，即如果當(dāng)事人在法定期間內(nèi)不提交答辯狀，答辯期滿，人民法院即可按正常秩序進(jìn)行。有種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人不提交答辯狀，應(yīng)視為是對(duì)主張權(quán)利的一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求的默許或認(rèn)同，人民法院可按一方當(dāng)事人的主張作出判決。這種觀點(diǎn)對(duì)不提交答辯狀的當(dāng)事人或許過于苛刻。但是，當(dāng)事人不提交答辯狀，使得對(duì)方當(dāng)事人和人民法院應(yīng)在庭前就可清楚的雙方矛盾的集結(jié)點(diǎn)，不得不后移至庭審當(dāng)中，且在庭審過程中還須有一段時(shí)間對(duì)答辯意見分析、歸納，無(wú)形中拉長(zhǎng)了庭審的時(shí)間，所以對(duì)當(dāng)事人不提交答辯狀的行為予以限制或制裁，應(yīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的問題。建議對(duì)該行為讓當(dāng)事人適當(dāng)承擔(dān)一定訴訟費(fèi)用予以制約為宜，即當(dāng)事人因不行使答辯權(quán)利，而故意延長(zhǎng)訴訟周期的，應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償對(duì)方當(dāng)事人和人民法院為此訴訟而多投入的勞動(dòng)消耗，以示懲罰。
(二)關(guān)于當(dāng)事人在指定期間內(nèi)不提供證據(jù)
在現(xiàn)今審判實(shí)踐中，舉證責(zé)任的分擔(dān)問題我們已基本得到了解決，但舉證時(shí)限及其法律后果的問題，我們卻未取得一致的認(rèn)識(shí)。如果從訴訟法學(xué)角度看，當(dāng)事人該舉證、能舉證卻不舉證，由此導(dǎo)致的敗訴后果由當(dāng)事人自負(fù)，其合理性是符合訴訟法的規(guī)定的。但從司法公正的角度看，由此作出的裁判結(jié)果的真實(shí)性、公正性頗值得懷疑。這里存在一個(gè)問題，即一審或二審法院向當(dāng)事人送達(dá)了限期舉證通知書，當(dāng)事人在指定時(shí)限內(nèi)拒不提交證據(jù)，敗訴后提起上訴或申請(qǐng)?jiān)賹�，在二審或再審期間，才向人民法院提供證據(jù)，人民法院對(duì)這些證據(jù)如何看待?在英美法院，如果法官要求當(dāng)事人提供某一證據(jù)，而當(dāng)事人故意遲延、推托，不交出證據(jù)，甚至故意毀滅證據(jù)，將被認(rèn)定為構(gòu)成“藐視法庭罪”，法官可監(jiān)禁藐視者，雖然其目的不在懲罰，而在強(qiáng)迫當(dāng)事人服從法院命令，將證據(jù)交出。(轉(zhuǎn)引起吳秋發(fā)《設(shè)立“藐視法庭罪”之思考》人民法院報(bào)1999年7月20日第三版)在我國(guó)民事訴訟法中，盡管也有民事問題刑事化的顯現(xiàn)，如第一百條規(guī)定的法院對(duì)必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以拘傳。但在提供證據(jù)問題上，未有類似規(guī)定。有種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)前述情況，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，重新作出裁判。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，二審或再審時(shí)如果經(jīng)審查，一審或二審法院已向當(dāng)事人送達(dá)了限期舉證通知，而該當(dāng)事人卻未在指定時(shí)限內(nèi)舉證，則不應(yīng)接收這些證據(jù)，而應(yīng)作出維持原判的裁決，告知當(dāng)事人持這些證據(jù)另行告訴。我們認(rèn)為，如果當(dāng)事人在一審或二審期間，確因不可抗力等意志之外的原因，未能在人民法院指定的期限內(nèi)提供證據(jù)，則二審或再審時(shí)應(yīng)接收當(dāng)事人提供的證據(jù)，并審查判斷該證據(jù)的證明效力，以此實(shí)事求是地決定案件的結(jié)果。反之，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)其未在法院指定時(shí)限內(nèi)舉證的懈怠行為負(fù)起責(zé)任，因?yàn)椤霸诔绦虮Ｕ锨疤嵯滦纬傻呐袥Q，不能夠隨意推翻�！�(江偉、劉榮軍《民事訴訟程序保障的制度基礎(chǔ)》，《中國(guó)法學(xué)》1997年第3期第95頁(yè))如果一方當(dāng)事人提供新證據(jù)，致使案件被發(fā)還重審的，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求其補(bǔ)償誤工費(fèi)，差旅費(fèi)等費(fèi)用(引自最高法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十九條)。
(三)關(guān)于缺席
缺席，可以說(shuō)是當(dāng)事人懈怠行使訴訟權(quán)利的最嚴(yán)重的情形。我國(guó)民事訴訟法中的缺席，僅指當(dāng)事人未到庭或中途退庭，且對(duì)缺席，賦予人民法院兩種權(quán)力，即“可以按撤訴處理”與“可以缺席判決”�，F(xiàn)在的問題是，主張權(quán)利的一方缺席，按撤訴處理后，對(duì)方當(dāng)事人為此訴訟而付出的代價(jià)或受到的損失如何處理?缺席一方不服原審判決而提出上訴，已到庭一方當(dāng)事人和一審法院消耗的資源誰(shuí)來(lái)補(bǔ)償?就是說(shuō)，現(xiàn)行的法律，對(duì)缺席的一方當(dāng)事人，沒有要他去承擔(dān)什么責(zé)任。我們認(rèn)為，如果主張權(quán)利的一方當(dāng)事人缺席，人民法院按撤訴處理后，應(yīng)責(zé)令缺席的一方當(dāng)事人補(bǔ)償對(duì)方一定的經(jīng)濟(jì)損失，如為應(yīng)訴而支付的差旅費(fèi)等。如果主張權(quán)利的一方到庭，而對(duì)方經(jīng)人民法院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，人民法院可根據(jù)主張權(quán)利一方當(dāng)事人陳述，在嚴(yán)格審查其提供證據(jù)的基礎(chǔ)上作出缺席判決，而對(duì)缺席方應(yīng)參考羅馬法“缺席一方不得上訴之原則”的規(guī)定(轉(zhuǎn)引自陳桂明、李仕春《缺席審判制度的研究》，載《中國(guó)法學(xué)》1998年第4期第100頁(yè))將缺席一方的上訴權(quán)予以剝奪。之所以如此嚴(yán)厲，是為了正確引導(dǎo)當(dāng)事人一旦進(jìn)入訴訟，就應(yīng)緊緊圍繞訴訟軌跡活動(dòng)而不能偏離這一軌跡，是為了求得攻擊防御的最大平衡而不能使二者失衡，是為了“兼聽則明”，求得最大程度的案件真實(shí)而避免出現(xiàn)司法偏差。
(四)關(guān)于一審判決下達(dá)后，當(dāng)事人不上訴而上訴期滿后再申請(qǐng)?jiān)賹?br>
本來(lái)，一審判決生效后，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥瞧湟豁?xiàng)訴訟權(quán)利，似乎不必加以指責(zé)。但在司法實(shí)踐中存在這樣一種不正常的現(xiàn)象，即一審判決下達(dá)后，當(dāng)事人盡管不服，但卻在法定期間不提出上訴，因?yàn)樘崞鹕显V，要交納上訴費(fèi)，為規(guī)避此，當(dāng)事人往往等到判決生效后，訴訟過程已到了執(zhí)行階段，才提出申請(qǐng)?jiān)賹�。盡管法律有申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g“不停止原判決、裁定的執(zhí)行”的規(guī)定，但實(shí)踐中，訴訟進(jìn)行到此往往擱淺，人民法院常常作出“停止執(zhí)行”的裁定，為當(dāng)事人規(guī)避法律開了方便之門，申請(qǐng)執(zhí)行一方當(dāng)事人的合法權(quán)益往往也得不到切實(shí)的保護(hù)。我們認(rèn)為，在此問題上，應(yīng)采取“兩步走”的策略：一步是判決、裁定發(fā)生法律效力后，無(wú)論人民法院是否受理當(dāng)事人的再審申請(qǐng)，一般應(yīng)根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，執(zhí)行原判決或裁定，除非執(zhí)行重大有影響案件會(huì)引起不良后果，或執(zhí)行后執(zhí)行標(biāo)的具有不可回復(fù)性和不復(fù)存在性的情形存在，如房屋拆除等。另一步是，責(zé)令申請(qǐng)?jiān)賹彽囊环疆?dāng)事人，預(yù)交不低于若上訴時(shí)應(yīng)交上訴費(fèi)數(shù)額的申請(qǐng)?jiān)賹徺M(fèi)，以防止當(dāng)事人無(wú)休止的濫用訴訟權(quán)利，造成不可必要的社會(huì)資源浪費(fèi)。
綜上所述，我們需要做的工作是，既應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的訴訟權(quán)利以及實(shí)施或不實(shí)施某種訴訟權(quán)利導(dǎo)致的后果告知當(dāng)事人，以使他們依法行使，也應(yīng)從制度上督促當(dāng)事人積極去行使法律賦予其的訴訟權(quán)利，因?yàn)樵V訟雙方對(duì)抗性的存在，訴訟過程中“攻擊防御”的平衡，才是程序正義和實(shí)體正義的應(yīng)有之義，也只有如此，才能從根本上鏟除“當(dāng)事人從自己的錯(cuò)誤中得利”這一邏輯賴以存在的土壤。
(作者單位：山西省晉中地區(qū)中級(jí)人民法院)
