[ 王巍 ]——(2005-6-28) / 已閱21909次
（33）星野豐：《信托法理論的形成和應(yīng)用》，信山社2004年；
（34）中山信弘、新井誠(chéng)、渡邊宏之：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信托》，雄松堂2004年；
（35）能見(jiàn)善久：《現(xiàn)代信托法》，有斐閣2004年。
除了優(yōu)秀的著作，日本信托法理論研究的成果還反映在數(shù)量可觀(guān)的論文上。例如，較具代表性的有：中野正俊，“信托中受托人的忠實(shí)義務(wù)”，載《法學(xué)志林》第98卷第2號(hào)；岡田巖吉郎，“信托受益權(quán)的本質(zhì)”，載《法律論叢》第17卷第6號(hào)；永井壽吉，“日本信托法要義（8）”，載《信托協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》第17卷第4號(hào)；中野正俊，“欺詐目的的信托與債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)”，載《法學(xué)志林》第99卷第1號(hào)；玉井茂，“信托的特異性（二）——受益權(quán)的性質(zhì)”，載《法學(xué)新報(bào)》第48卷第3號(hào)；等等。值得注意的是，在日本的信托法理論研究中，常常以信托行為為基礎(chǔ)，把以受益權(quán)為中心的法律關(guān)系（核心是受托人的義務(wù)和受益人的權(quán)利）作為研究信托的關(guān)鍵，并圍繞如何把握受益權(quán)的性質(zhì)來(lái)探討信托的基本構(gòu)造 。這成為了日本法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)一直爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也由于各自觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)的不同而形成了不同的信托法學(xué)說(shuō)。例如，“債權(quán)說(shuō)”、“物權(quán)說(shuō)”、“實(shí)質(zhì)性法主體說(shuō)”、“相對(duì)性權(quán)利轉(zhuǎn)移說(shuō)”、“限制性權(quán)利轉(zhuǎn)移說(shuō)”等。
詳而言之，“債權(quán)說(shuō)”在日本的影響最大，基本上處于“通說(shuō)”的地位。主張“債權(quán)說(shuō)”的信托法學(xué)者主要有：池田寅一郎、青木徹二、三淵忠彥、遊佐慶夫、入江真太郎、吳文炳、栗棲赳夫、上田啟次、新井誠(chéng)、永井壽吉。但是，隨著日本信托法理論的不斷發(fā)展，“債權(quán)說(shuō)”也經(jīng)受著其他學(xué)說(shuō)的挑戰(zhàn)。例如，“物權(quán)說(shuō)”、“實(shí)質(zhì)性法主體說(shuō)”和“限制性權(quán)利轉(zhuǎn)移說(shuō)”。主張“物權(quán)說(shuō)”的信托法學(xué)者主要有：巖田新、玉井茂。主張“實(shí)質(zhì)性法主體說(shuō)”的信托法學(xué)者主要有：四宮和夫、松本崇、木下毅。 主張“限制性權(quán)利轉(zhuǎn)移說(shuō)”的信托法學(xué)者主要以中野正俊為代表。目前，主張“相對(duì)性權(quán)利轉(zhuǎn)移說(shuō)”的學(xué)者已不存在。
三、日本信托法理論的代表性著作簡(jiǎn)介
如上文所述，日本信托法理論研究的成果豐碩，學(xué)說(shuō)流派觀(guān)點(diǎn)不一。在現(xiàn)有的條件下，筆者不可能一一道來(lái)。因此，下文選擇了中野正俊、四宮和夫、新井誠(chéng)三位信托法學(xué)者的代表性著作，著重從體系結(jié)構(gòu)的層面上加以簡(jiǎn)介。他們分別代表了“限制性權(quán)利轉(zhuǎn)移說(shuō)”、“實(shí)質(zhì)性法主體說(shuō)”、“債權(quán)說(shuō)”三種不同的信托法學(xué)說(shuō)，希望本文的簡(jiǎn)介能對(duì)我國(guó)信托法理論研究提供一點(diǎn)啟示。
（一）中野正俊先生的代表作——《信托法判例研究》
該書(shū)是圍繞法律條文展開(kāi)研究的，主要涉及到2部法律（《信托法》和《民法》）的19個(gè)條文 。其中，《信托法》有18條，《民法》有1條。具體而言，《信托法》涉及到第一條“信托的定義”、第二條“遺囑信托”、第三條“信托的公示”、第四條“受托人的義務(wù)”（即受托人遵守信托行為的規(guī)定來(lái)管理或處分信托財(cái)產(chǎn)）、第九條“禁止受托人享受利益”（即受托人享受利益的限制）、第十一條“訴訟信托的禁止”、第十二條“欺詐信托的撤銷(xiāo)”、第十三條“受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)占有瑕疵的繼承”、第二十條“受托人的管理義務(wù)”、第二十四條“共同受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的共有及共同處理信托事務(wù)的義務(wù)”、第二十七條“受托人賠償損失或恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)原狀的義務(wù)”、第三十一條“撤銷(xiāo)信托違反的處分行為”（即受益人對(duì)受托人違反信托本旨處分信托財(cái)產(chǎn)的行為行使撤銷(xiāo)權(quán)）、第四十條“書(shū)類(lèi)的查閱”（即信托當(dāng)事人及利害關(guān)系人對(duì)受托人處理信托事務(wù)的書(shū)類(lèi)資料進(jìn)行查閱和知情的權(quán)利）、第四十二條“受托人職責(zé)終止的原因”、第四十七條“受托人的解任”、第四十八條“法院選任信托財(cái)產(chǎn)管理人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理或處分”、第五十六條“信托終止的事由”、第六十條“解除信托的效力”（即委托人及其繼承人在委托人享受全部信托利益的前提下可隨時(shí)解除信托）�！睹穹ā飞婕暗降谒陌倨呤藯l。
中野正俊先生結(jié)合日本的司法實(shí)踐，從信托法及相關(guān)民商法的條文和解釋出發(fā)，對(duì)日本的信托法判例展開(kāi)了深入細(xì)致的研究。他主張“限制性權(quán)利轉(zhuǎn)移說(shuō)”，認(rèn)為信托中財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移不是完整權(quán)的轉(zhuǎn)移，而是根據(jù)信托目的、限制性地轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果信托目的是管理財(cái)產(chǎn)，則受托人只享有管理權(quán)；如果信托目的是處分財(cái)產(chǎn)，則受托人只享有處分權(quán)。中野正俊先生在總結(jié)大量民事判例的基礎(chǔ)上指出，日本的民事信托實(shí)際上隨處可見(jiàn)，只是它們?cè)谛再|(zhì)上僅僅作為判例而沒(méi)有明顯地表現(xiàn)出來(lái)罷了 。他認(rèn)為，信托制度已經(jīng)發(fā)生了從保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)向積累個(gè)人財(cái)產(chǎn)的變遷，民事信托的發(fā)展具有很大的可能性 。這不僅是對(duì)日本信托理論和觀(guān)念的觸動(dòng)，也對(duì)我國(guó)民事信托的認(rèn)識(shí)和發(fā)展極具啟示。據(jù)悉，《信托法判例研究》一書(shū)即將被翻譯成中文，并在國(guó)內(nèi)正式出版發(fā)行，這對(duì)我國(guó)信托法理論界開(kāi)展同類(lèi)研究必將大有裨益。
（二）四宮和夫先生的代表作——《信托法》
本書(shū)分為五編，即第一編“序論”、第二編“信托的設(shè)立”、第三編“信托行為的效果”（即信托關(guān)系）、第四編“信托的終止”、第五編“對(duì)信托的監(jiān)督” 。其中，第四編和第五編的內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)要。在“信托的終止”中，主要討論了信托終止的原因和效果。
在“序論”中主要論述了“信托法”（第一章）和“信托”（第二章）。其中，對(duì)“信托”的探討是本編的重點(diǎn)。四宮和夫先生主要從“信托的觀(guān)念”、“信托的種類(lèi)”、“信托的基本構(gòu)造”三個(gè)層面展開(kāi)論述的，尤其對(duì)“信托的基本構(gòu)造”論述得很詳細(xì)。他既介紹了過(guò)去通說(shuō)的立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)，也對(duì)信托歷史發(fā)展過(guò)程中的規(guī)律和教訓(xùn)進(jìn)行了總結(jié)，而且提出了自己的獨(dú)到見(jiàn)解。他認(rèn)為，信托具有個(gè)人性要素，也有超個(gè)人性要素。
在“信托的設(shè)立”中，四宮和夫先生從“信托行為的構(gòu)造和性質(zhì)”、“信托的成立要件、信托行為的生效要件和效果歸屬要件”、“廣義的信托行為有效要件”、“信托行為的效力與效果”、“信托的公示”五個(gè)角度展開(kāi)了詳細(xì)論述。他探討了信托行為的一般性構(gòu)造、信托合同的性質(zhì)、他益信托設(shè)立行為的特殊性、與信托當(dāng)事人有關(guān)的信托行為有效要件、與信托財(cái)產(chǎn)有關(guān)的信托行為有效要件、與信托目的有關(guān)的信托行為有效要件、與信托的存續(xù)期間有關(guān)的信托行為有效要件。在與信托目的有關(guān)的信托行為有效要件中，他提出了目的的確定性、可能性、適法性和社會(huì)妥當(dāng)性。
在“信托行為的效果”（即信托關(guān)系）中，四宮和夫先生主要探討了“信托財(cái)產(chǎn)的地位及其機(jī)關(guān)的地位”、“受托人和信托財(cái)產(chǎn)管理人的個(gè)人性地位”、“受益人和信托管理人的地位”、“委托人及其繼承人的地位”。所涉及的內(nèi)容包括信托財(cái)產(chǎn)的范圍、信托財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)一性與獨(dú)立性（物上代位性與獨(dú)立性）、信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)、信托財(cái)產(chǎn)歸屬的行為和責(zé)任、受托人、信托財(cái)產(chǎn)管理人、信托財(cái)產(chǎn)的其他機(jī)關(guān)，等等。由于四宮和夫先生主張“實(shí)質(zhì)性法主體說(shuō)”，所以他非常重視信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，把受托人、信托財(cái)產(chǎn)管理人等主體都作為信托財(cái)產(chǎn)的機(jī)關(guān)來(lái)看待，強(qiáng)調(diào)信托財(cái)產(chǎn)與相關(guān)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，包括對(duì)存在瑕疵的信托財(cái)產(chǎn)的繼承等。以信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性為前提，他對(duì)受托人的職務(wù)權(quán)限（性質(zhì)和范圍）及其執(zhí)行（以誰(shuí)的名義執(zhí)行、執(zhí)行的基本行為基準(zhǔn)、效果、信托違反的對(duì)策）、受托人的更迭及其效果、受托人的任務(wù)終結(jié)、新受托人的選任等問(wèn)題進(jìn)行了討論。他認(rèn)為，受托人具有個(gè)人性地位，受托人個(gè)人的義務(wù)與責(zé)任主要在于信托違反的責(zé)任和對(duì)第三人的義務(wù)與責(zé)任，而受托人個(gè)人的權(quán)利主要在于接受補(bǔ)償和報(bào)酬的權(quán)利，但其權(quán)利在取得等方面受到一定限制。他還認(rèn)為，與受益人的地位和意義相關(guān)的核心問(wèn)題是受益權(quán)，這涉及到受益人的權(quán)利義務(wù)，而討論受益權(quán)時(shí)重點(diǎn)需要關(guān)注受益權(quán)的基本性質(zhì)、內(nèi)容、發(fā)生、取得、行使、轉(zhuǎn)移、消滅等。
四宮和夫先生主張“實(shí)質(zhì)性法主體說(shuō)”，贊成信托財(cái)產(chǎn)具有權(quán)利主體性質(zhì)的法律地位（即實(shí)質(zhì)的法律主體性），受托人通過(guò)信托行為僅僅取得了信托財(cái)產(chǎn)的名義和管理權(quán)（并不享有完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)）。他極力強(qiáng)調(diào)信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立的法律地位，并把受托人等權(quán)利主體的地位定格在“信托財(cái)產(chǎn)的機(jī)關(guān)”上。其理論的系統(tǒng)性較強(qiáng)，但不易被初學(xué)者所理解。
（三）新井誠(chéng)先生的代表作——《信托法》
該書(shū)分為3編，即第1編“信托的基礎(chǔ)”、第2編“信托法的理論”、第3編“信托的展開(kāi)” 。具體而言，這3編又分為13章：第1編包括第1章至第3章，即“信托制度及信托法制的沿革”、“信托的基本構(gòu)造”和“信托制度的機(jī)能”；第2編包括第4章至第10章，即“信托行為的特殊性”、“信托當(dāng)事人”、“受托人的義務(wù)與權(quán)利”、“信托的目的及其限制”、“信托財(cái)產(chǎn)及其公示”、“信托違反”和“信托的終止”；第3編包括第10章至第13章，即“公益信托”、“流動(dòng)化、證券化及商事目的信托”和“信托在高齡社會(huì)的活用”。
新井誠(chéng)先生主張“債權(quán)說(shuō)”，把信托中受益權(quán)的性質(zhì)定位為債權(quán)，并且將信托關(guān)系理解為信托當(dāng)事人（委托人、受托人和受益人）之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。他重視對(duì)信托當(dāng)事人的研究，尤其是對(duì)受托人權(quán)利義務(wù)的探討。其代表作《信托法》一書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)潔明快，適于信托法初學(xué)者研習(xí)。值得注意的是，新井誠(chéng)先生結(jié)合信托實(shí)務(wù)的需要，注重研究信托在資產(chǎn)流動(dòng)化和證券化以及商事目的中的運(yùn)用，并結(jié)合日本人口急劇高齡化的現(xiàn)實(shí)來(lái)探討信托在高齡社會(huì)的活用。這種從社會(huì)需求出發(fā)來(lái)研究信托法理論的思路，對(duì)我國(guó)的信托法研究具有一定的參考價(jià)值。
三、日本信托法理論研究簡(jiǎn)評(píng)
在信托實(shí)務(wù)界與理論界、法律實(shí)務(wù)界與理論界的良性互動(dòng)中，日本信托法理論研究得以持續(xù)、穩(wěn)定、迅速地發(fā)展。根據(jù)現(xiàn)有的資料，筆者將日本信托法理論研究的特點(diǎn)簡(jiǎn)要概括如下：
1、重視和踐行信托法理論研究，對(duì)新奇的信托制度并沒(méi)有一味排斥，而是以開(kāi)放和包容的態(tài)度開(kāi)展扎實(shí)細(xì)致的研究。例如，在日本引進(jìn)信托之初，《信托法》和《信托業(yè)法》都尚未制訂，持續(xù)升溫的“信托熱”和社會(huì)大眾對(duì)信托的誤解造成信托在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域被濫用，很多與信托毫無(wú)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也冠以信托之名。于是，理論界從研究“信托”的概念入手，厘定基本的信托關(guān)系，澄清社會(huì)上的誤解，并且通過(guò)立法構(gòu)筑符合本國(guó)國(guó)情的信托制度框架，推動(dòng)信托業(yè)發(fā)展。
2、強(qiáng)調(diào)信托法理論研究的獨(dú)創(chuàng)性，并沒(méi)有一味照搬外國(guó)的模式，而是結(jié)合本國(guó)的法律傳統(tǒng)和信托環(huán)境進(jìn)行本土化的創(chuàng)新。例如，日本獨(dú)特的信托銀行制度，以及頗具特色的金錢(qián)信托、貸款信托、財(cái)產(chǎn)形成給付信托、年金信托、土地出租權(quán)信托、特定贈(zèng)與信托等一系列信托產(chǎn)品，都離不開(kāi)理論界從法理（如信托法、民法、商法、稅法、會(huì)計(jì)法、訴訟法等）角度厘清法律關(guān)系、提供法律依據(jù)。
3、重視信托法理論研究人才的培養(yǎng)，在法學(xué)家和法律權(quán)威的積極推動(dòng)下，開(kāi)展系統(tǒng)的、務(wù)實(shí)的、前瞻的信托法理論研究。日本有不少著名的法學(xué)家都把信托作為重要的研究方向。例如，前述的能見(jiàn)善久先生（東京大學(xué)法學(xué)部教授），身為國(guó)際知名的法學(xué)大師，他擔(dān)任日本信托法學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)，并出任法務(wù)省信托法研究會(huì)座長(zhǎng)，積極推動(dòng)《信托法》的修改和現(xiàn)代化。另外，還有四宮和夫、中野正俊，等等。他們對(duì)信托法理論研究和人才培養(yǎng)都作出了重要貢獻(xiàn)。
4、信托法理論研究及時(shí)反映信托實(shí)務(wù)操作中的需求和問(wèn)題，通過(guò)理論界人士參與信托實(shí)務(wù)，或者理論界與實(shí)務(wù)界的緊密合作，迅速提升信托法理論研究的水平和價(jià)值。例如，在日本《信托業(yè)法》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入信托財(cái)產(chǎn)范疇的大背景下，信托銀行迅速?lài)L試知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托業(yè)務(wù)，信托法學(xué)界也迅速展開(kāi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托的研究。前述中山信弘、新井誠(chéng)、渡邊宏之合著的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信托》就是代表。該書(shū)重點(diǎn)分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)化、信托業(yè)務(wù)新動(dòng)向、信托轉(zhuǎn)換機(jī)能向知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的延伸、國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托的實(shí)例、信托與特許權(quán)的法律問(wèn)題、日本特許權(quán)信托的實(shí)務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托的問(wèn)題等。
5、信托法理論研究與立法、執(zhí)法和司法實(shí)踐相互契合，將信托法真正納入到本國(guó)法律制度的系統(tǒng)中，使信托法由“紙法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎罘ā�，彰顯自身的生命力。前述的信托法研究著作大多以日本當(dāng)時(shí)的信托立法、執(zhí)法和司法為基礎(chǔ)，其中，中野正俊先生的《信托法判例研究》一書(shū)將此種研究范式又向前推進(jìn)了一大步，使信托的法律生命力更加旺盛。
總之，盡管日本至今仍未形成大眾化的信托觀(guān)念，固有的“一物一權(quán)”傳統(tǒng)與“一物兩權(quán)”的英美式信托思維還存在摩擦，但通過(guò)信托法理論研究創(chuàng)新，信托在日本被誤解和被濫用的問(wèn)題及時(shí)得到了解決，營(yíng)業(yè)信托在完備的法律制度保障下得以迅速發(fā)展。在日本原有的財(cái)產(chǎn)管理制度基礎(chǔ)上，信托發(fā)揮自身特有的機(jī)能，不斷突顯其投資理財(cái)和金融創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)逐漸融入日本文化，成為日本先進(jìn)制度的典型代表之一。
結(jié)語(yǔ)
我國(guó)借鑒日本的信托法理論由來(lái)已久，早在1946年重慶商務(wù)印書(shū)館出版的史尚寬先生的著作《信托法論》，就被認(rèn)為是“日本信托法著作的中文版，或者說(shuō)是對(duì)日本現(xiàn)行信托法的一種詮釋和注解” ，無(wú)論是體系還是內(nèi)容，包括概念術(shù)語(yǔ)，都汲取了日本信托法理論研究的成果。綜觀(guān)我國(guó)近20多年的信托法理論研究，日本信托法理論的痕跡或影子隨處可見(jiàn)，并且通過(guò)影響立法已經(jīng)滲透到我國(guó)初建的信托法律制度體系中。鑒于日本信托法理論對(duì)亞洲其他大陸法系國(guó)家（或地區(qū)）的深刻影響，我國(guó)應(yīng)從更深的層面上借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，“他山之石、可以攻玉”，這種“為我所用”的借鑒也許是我國(guó)盡快躋身信托先進(jìn)國(guó)家行列的有效捷徑。
作者簡(jiǎn)介：王巍（1979.12—），男，甘肅人，中南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，現(xiàn)在北方國(guó)際信托投資股份有限公司戰(zhàn)略發(fā)展研究所（北京）從事信托研究。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
