[ 楊濤 ]——(2005-6-18) / 已閱7397次
別讓矛盾在法院引爆
楊濤
3月7日，轟動(dòng)一時(shí)的湖南郴州市永興縣法院爆炸案兩疑犯被當(dāng)?shù)鼐阶カ@。疑犯黃運(yùn)財(cái)、王小華為一對(duì)夫婦，永興縣人，警方目前正在對(duì)案情進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。據(jù)了解，2002年，黃運(yùn)財(cái)?shù)膬鹤狱S虎在當(dāng)?shù)孛旱V做工時(shí)被絞斷右手，后因賠償問題協(xié)商未果，黃運(yùn)財(cái)向永興縣法院提起訴訟，而被炸死的法官曹華正是該案的合議庭成員。（《新京報(bào)》3月16日）
據(jù)此前的報(bào)道稱，曹華是一名優(yōu)秀的法官，許多認(rèn)識(shí)他的人都為認(rèn)他的工作很認(rèn)真，執(zhí)法辦案都不錯(cuò)，筆者也為他的遇難深感痛惜，痛斥兇手的殘忍。此案也暴露法院的安全防范不善，據(jù)報(bào)道，除法院正門可以進(jìn)入外，還有多條黃泥小路均可自由進(jìn)出法院，根本沒有圍墻，此外，記者進(jìn)入法院也未有任何保安或者法院干警問詢。
但是，問題恐怕主要不在于此。在和平年代、法治社會(huì)，矛盾糾紛的解決不是像在非正常年代一樣，依靠戰(zhàn)爭(zhēng)與暴力來解決，而主要是由調(diào)解、仲裁以及審判等方式，依靠法律，通過理性的爭(zhēng)辯來解決。其中，以法院的審判解決為最重要也是最后的方式，人們常說：“司法是正義的最后一道防線”。因?yàn)�，調(diào)解、仲裁等方式都不具終局性，而只是司法才具有一錘定音之效力，因而，各種矛盾糾紛在調(diào)解、仲裁等程序上并不會(huì)大量囤積，并在這些程序中矛盾溢出。所以，各種在其他程序中沒有解決的矛盾最終還是要匯入司法程序，司法承擔(dān)著矛盾解決的最后一個(gè)關(guān)口。
因此，在司法程序上，強(qiáng)調(diào)司法的中立與公正性，以及其解決矛盾的功能就顯得特別重要。司法人員必須遵守公正的司法程序，本身做到中立無偏，并不受外來干涉，司法人員要與所爭(zhēng)的案件利益無涉，司法應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人雙方說理的空間，聽取雙方的意見，并在判決中依照法律用理說服人。司法一定要在程序正義基礎(chǔ)上，盡最大可能實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。如果不能做到起碼的程序正義，民眾就不會(huì)信服司法判決，司法判決就不具有權(quán)威性，而此時(shí)又不再具有下一級(jí)的救濟(jì)程序，民眾便要么是不斷地上訪，企圖求助更高的權(quán)力壓制、改變判決，要么矛盾本身便溢出正常理性的解決方式，以非正常、暴力的方式來解決，這種暴力有時(shí)便在當(dāng)事人雙方展開，有時(shí)便是一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人直接針對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法人員。
從本案披露出的有限案情來看，犯罪嫌疑人黃運(yùn)財(cái)?shù)膬鹤狱S虎在湘陰渡鎮(zhèn)馬家三煤礦開絞車時(shí)，右手被絞斷手掌和4個(gè)手指，黃運(yùn)財(cái)隨后向煤礦索賠6萬元，但因該礦6個(gè)老板之一黃丙貴對(duì)此索賠有異議，雙方未能達(dá)成協(xié)議。隨后經(jīng)調(diào)解，決定讓礦方賠償黃虎8萬元，但因黃丙貴對(duì)仲裁結(jié)果仍有異議，雙方又未能達(dá)成協(xié)議。于是2003年上半年，黃運(yùn)財(cái)向永興縣法院提起訴訟，要求礦方賠償黃虎30萬元。被炸死的曹華是該案合議庭成員，而此次法庭判決礦方賠償黃虎1萬多元。黃虎方不服，遂又向永興縣法院申訴，法院又改判礦方賠償6萬多元。黃虎稱，在扣除訴訟費(fèi)等各種費(fèi)用后，他們只拿到了3萬多元賠償金。按道理說，黃運(yùn)財(cái)?shù)闹饕芊綉?yīng)當(dāng)是黃丙貴，但是他卻將矛頭對(duì)準(zhǔn)了司法人員，很明顯就是認(rèn)為司法判決不公，司法因此承受了不能承受之重。
司法本來是解決矛盾的地方，現(xiàn)在矛盾卻在司法程序中、在法院里聚集、引爆，司法人員成為了犧牲品，這又是為什么呢？在黃虎賠償?shù)膫�(gè)案，我們不清楚這個(gè)案件是否公正判決，是否存在程序上的暇疵。但從近些年來的司法機(jī)關(guān)狀況和一些司法人員的舉止來看，司法機(jī)關(guān)的公正性經(jīng)常受到人們的質(zhì)疑。司法機(jī)關(guān)不能獨(dú)立于地方的行政，人、財(cái)、物都受制于地方，各種“地方保護(hù)主義”盛行，地方領(lǐng)導(dǎo)干涉法院獨(dú)立辦案的情況時(shí)有發(fā)生。而一些司法人員也根本不顧及自身形象，與當(dāng)事人“打成一片”，吃了原告吃被告，更不用說有其他更嚴(yán)重的腐敗行為了。在這種屢屢發(fā)生的司法不公和司法腐敗的情況下，一些當(dāng)事人出于對(duì)法院和法官的不信任，進(jìn)而對(duì)幾乎所有的法官都不信任，一旦判決不利于自己，便懷疑司法人員不公，進(jìn)而將矛盾轉(zhuǎn)移到司法人員本身。在這種情況下，也許正直的法官曹華便因此被懷疑也不公正，最終成為了司法形象被抹黑后的替罪羊。
因此，在法院修建有形的圍墻，加強(qiáng)保安措施是重要的，但是如何提高法院判決的公信力，修建無形的圍墻恐怕是更為重要。法院應(yīng)當(dāng)讓矛盾溶解、消化，再也不能讓它在法院里爆炸了！
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個(gè)人博客：浩瀚法網(wǎng) （http://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
