[ 劉長(zhǎng)秋 ]——(2005-6-14) / 已閱12451次
淺論基因糾紛中法律責(zé)任的司法認(rèn)定
劉長(zhǎng)秋 劉迎霜
（200020 上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
基因技術(shù)的發(fā)展使得包括基因技術(shù)糾紛、基因權(quán)利糾紛以及基因犯罪等在內(nèi)的各種糾紛越來(lái)越多地出現(xiàn)在了司法實(shí)踐中，成為司法者所必須應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)之一。從司法實(shí)踐中來(lái)看，對(duì)基因糾紛中的法律責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題已成為司法實(shí)務(wù)部門(mén)倍感棘手的一個(gè)問(wèn)題，而該問(wèn)題的解決也需要嚴(yán)格的法理論證。在這種情況下，研究基因糾紛中法律責(zé)任的司法認(rèn)定問(wèn)題，對(duì)于司法者正確適用法律以維護(hù)司法公正，無(wú)疑將具有重要意義�；诖耍疚臄M從相關(guān)民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任三個(gè)角度對(duì)該問(wèn)題加以研究。
一、基因糾紛中的民事責(zé)任之司法認(rèn)定
基因糾紛就是指圍繞基因技術(shù)和基因權(quán)利等問(wèn)題而引發(fā)的各種糾紛。在民事方面，這類糾紛主要表現(xiàn)為四類：其一是基因技術(shù)合同糾紛，即由于當(dāng)事人就基因技術(shù)的開(kāi)發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢或者服務(wù)而簽訂合同時(shí)所引發(fā)的糾紛；其二是基因環(huán)境民事糾紛，即由于基因工程操作事故而對(duì)環(huán)境或人們的生命健康造成損害而引發(fā)的民事糾紛；其三是由于基因人格權(quán)、基因所有權(quán)及基因財(cái)產(chǎn)權(quán)等具體基因權(quán)利而發(fā)生的民事糾紛；其四是因基因治療而引發(fā)的民事糾紛。那么，司法者對(duì)四種民事糾紛中的民事責(zé)任應(yīng)如何加以認(rèn)定呢？是適用統(tǒng)一的法律規(guī)定，還是不同的歸責(zé)原則呢？我們認(rèn)為，對(duì)于以上四種民事糾紛，司法者在具體認(rèn)定法律責(zé)任時(shí)所適用的法律及遵循的歸責(zé)原則是存在差別的。下面，我們將分別加以分析：
1．就基因技術(shù)合同糾紛而言，這類糾紛在本質(zhì)上應(yīng)屬于合同糾紛，或者說(shuō)得具體一點(diǎn)，應(yīng)屬于技術(shù)合同糾紛。我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)技術(shù)合同作出了明確具體的法律規(guī)定，這些規(guī)定顯然也應(yīng)當(dāng)適用于基因技術(shù)合同。依此分析，我們認(rèn)為，對(duì)于基因技術(shù)合同糾紛所引發(fā)的民事責(zé)任，司法者應(yīng)當(dāng)依照《合同法》關(guān)于技術(shù)合同的規(guī)定來(lái)加以認(rèn)定。
2．就基因環(huán)境民事責(zé)任而言，這是一種特殊的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用特殊的法律規(guī)定與歸責(zé)原則。首先，從民法學(xué)的角度來(lái)分析，在基因工程對(duì)環(huán)境及周圍人們的人身健康或財(cái)產(chǎn)具有潛在負(fù)面效應(yīng)的情況下，基因工程作業(yè)實(shí)際上屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，而一旦從事這種作業(yè)的人給他人造成損害時(shí)，其所承擔(dān)的民事責(zé)任就應(yīng)當(dāng)是高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的民事責(zé)任。在這種情況下，即便致害人主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，也要承擔(dān)民事責(zé)任。其次，從環(huán)境法學(xué)的角度來(lái)看，基因環(huán)境民事責(zé)任說(shuō)到底是一種環(huán)境民事責(zé)任，對(duì)于該種責(zé)任，我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》及《環(huán)境保護(hù)法》都分別有明確規(guī)定，即由致害人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
3．就基因人格權(quán)、基因所有權(quán)及基因財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛引發(fā)的民事責(zé)任而言，我國(guó)現(xiàn)行民法還沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定。然而，由于基因人格權(quán)、基因所有權(quán)與基因財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上也分別是人格權(quán)、所有權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，因此，我們認(rèn)為，對(duì)這種民事糾紛所引發(fā)的民事責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題，可以比照民法關(guān)于人格權(quán)、所有權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定進(jìn)行，在歸責(zé)原則上實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，并在進(jìn)行訴訟時(shí)，遵循傳統(tǒng)的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證原則。
4．就基因治療所引發(fā)的民事責(zé)任問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行民事立法也沒(méi)有作出明確規(guī)定。筆者以為，由于基因治療也是一種醫(yī)事行為，因而其民事責(zé)任的認(rèn)定就應(yīng)按照與一般醫(yī)事行為相同的歸責(zé)原則來(lái)進(jìn)行，在具體認(rèn)定時(shí)適用醫(yī)療法的有關(guān)規(guī)定，在訴訟時(shí)，適用舉證責(zé)任倒置原則，由醫(yī)方（或治療方）承擔(dān)舉證責(zé)任。
二、基因糾紛中的行政責(zé)任之司法認(rèn)定
因基因技術(shù)、基因權(quán)等問(wèn)題引發(fā)的民事責(zé)任是基因糾紛中最為常見(jiàn)和主要的一種責(zé)任糾紛，除此之外，基因問(wèn)題還會(huì)引發(fā)一些行政責(zé)任糾紛，這種糾紛也是一種較為重要的法律糾紛。根據(jù)責(zé)任歸屬的不同，基因糾紛中的行政責(zé)任可以被分為兩類：一是由國(guó)家所承擔(dān)的行政責(zé)任，二是由作為行政相對(duì)人的個(gè)人和單位所承擔(dān)行政責(zé)任。這兩種行政責(zé)任歸屬的司法認(rèn)定都必須以基因技術(shù)法的明文規(guī)定為依據(jù)。
首先，就國(guó)家所承擔(dān)的行政責(zé)任來(lái)說(shuō)，這種行政責(zé)任主要是由于主管基因科技的生命科技主管部門(mén)違反基因技術(shù)法的規(guī)定，不履行監(jiān)管職責(zé)或者錯(cuò)誤行使監(jiān)管權(quán)引發(fā)的，其產(chǎn)生直接根源于生命科技行政主管機(jī)關(guān)的基因科技監(jiān)管權(quán)。基于此，我們以為，對(duì)于基因問(wèn)題所引發(fā)的該種行政糾紛之行政責(zé)任的司法認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)行基因技術(shù)行政法對(duì)基因科技行政主管機(jī)關(guān)之行政職責(zé)的規(guī)定為法律依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行基因技術(shù)法基本上都對(duì)基因科技行政主管部門(mén)的職責(zé)進(jìn)行了明確規(guī)定。因此，基因科技行政主管部門(mén)是否嚴(yán)格依照這些規(guī)定而認(rèn)真履行職責(zé)將是認(rèn)定基因技術(shù)與基因權(quán)行政糾紛中的行政責(zé)任的一個(gè)主要依據(jù)。例如，我國(guó)《人類遺傳資料管理暫行辦法》第七條規(guī)定，“國(guó)務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政主管部門(mén)和衛(wèi)生行政主管部門(mén)共同負(fù)責(zé)管理全國(guó)人類遺傳資源，聯(lián)合成立中國(guó)人類遺傳資源管理辦公室，負(fù)責(zé)日常工作�！倍诎藯l則緊接著規(guī)定，“中國(guó)人類遺傳資源管理辦公室暫設(shè)在國(guó)務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政主管部門(mén)。在國(guó)務(wù)院科學(xué)技術(shù)和衛(wèi)生行政主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)人類遺傳資源管理辦公室行使以下職責(zé)：（一）起草有關(guān)的實(shí)施細(xì)則和文件，經(jīng)批準(zhǔn)后發(fā)布施行，協(xié)調(diào)和監(jiān)督本辦法的實(shí)施；（二）負(fù)責(zé)重要遺傳家系和特定地區(qū)遺傳資源的登記和管理；（三）組織審核涉及人類遺傳資源的國(guó)際合作項(xiàng)目；（四）受理人類遺傳資源出口、出境的申請(qǐng)，辦理出口、出境證明；（五）與人類遺傳資源管理有關(guān)的其他工作�！币罁�(jù)這些規(guī)定不難得知，作我國(guó)人類遺傳資源行政主管機(jī)關(guān)的中國(guó)人類遺傳資源管理辦公室具有“負(fù)責(zé)重要遺傳家系和特定地區(qū)遺傳資源的登記和管理”等的行政職責(zé)，假如其不履行這些行政職責(zé)，對(duì)重要遺傳家系和特定地區(qū)的遺傳資源不予登記和管理，則就顯然違背了其行政職責(zé)，依法就必須承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。
其次，就行政相對(duì)人所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任來(lái)說(shuō)，這種行政責(zé)任是由于行政相對(duì)人實(shí)施了違反基因技術(shù)行政法的行為所導(dǎo)致的。基因技術(shù)行政法作為法律，具有普遍適用性，任何人都須遵守。這一點(diǎn)，對(duì)一般公民或組織來(lái)說(shuō)如此，對(duì)專門(mén)從事基因科技活動(dòng)的個(gè)人與單位而言，更是如此。為了保障基因科技活動(dòng)的規(guī)范進(jìn)行，我國(guó)基因技術(shù)法對(duì)行政相對(duì)人的基因科技活動(dòng)進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，任何單位或個(gè)人如果要進(jìn)行基因科技活動(dòng)都必須依照這些規(guī)定來(lái)進(jìn)行，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，如被處以行政罰款等。因此，對(duì)從事基因科技活動(dòng)的行政相對(duì)人行政責(zé)任的司法認(rèn)定也必須要以相關(guān)的行政相對(duì)人是否違反基因技術(shù)行政法的規(guī)定為依據(jù)，如果其違反了基因技術(shù)行政法的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)認(rèn)定由其承擔(dān)行政責(zé)任。這是認(rèn)定基因糾紛中作為行政相對(duì)人一方的基因科技研究、開(kāi)發(fā)單位及基因科技工作者行政責(zé)任的一個(gè)基本準(zhǔn)則。
三、基因糾紛中的刑事責(zé)任之司法認(rèn)定
基因問(wèn)題還可能會(huì)引發(fā)刑事責(zé)任。具體而言，在基因技術(shù)的研究、開(kāi)發(fā)、應(yīng)用或咨詢過(guò)程中，如果出現(xiàn)了嚴(yán)重的違法行為以致構(gòu)成了犯罪，則相關(guān)行為人須要承擔(dān)刑事法律責(zé)任。例如，在進(jìn)行基因技術(shù)研究過(guò)程中，非法向環(huán)境中釋放轉(zhuǎn)基因生物，造成重大環(huán)境資源事故的；或者在基因開(kāi)發(fā)的過(guò)程中，為了獲取他人基因而造成基因所有者死亡或傷害的；再或者，在從事基因技術(shù)開(kāi)發(fā)的過(guò)程中，違反國(guó)家保密法的規(guī)定，泄露國(guó)家基因科技機(jī)密的……。這些行為都將會(huì)觸犯刑律，而相關(guān)行為人依法也都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。那么，在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)如何具體認(rèn)定這些責(zé)任呢？我們以為，司法者應(yīng)當(dāng)從主體、客體、客觀方面和主觀方面這四個(gè)方面具體考察相關(guān)行為的犯罪性。具體來(lái)說(shuō)：
1．在主體方面，行為人是否屬于刑法所規(guī)定的該類犯罪的主體范圍。例如，我國(guó)刑法規(guī)定的泄露國(guó)家秘密罪的犯罪主體須為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，因此，如果認(rèn)定泄露國(guó)家基因科技秘密的行為人應(yīng)承擔(dān)泄露國(guó)家秘密罪的刑事責(zé)任，則泄露國(guó)家基因科技秘密的行為人就必須符合該罪的主體特征，即屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員；否則，就不應(yīng)以泄露國(guó)家秘密罪認(rèn)定行為人的刑事責(zé)任。
2．在客體方面，行為人的犯罪性為所侵害的是為刑法所保護(hù)的特定客體。還是以泄露國(guó)家基因科技秘密為例，如要認(rèn)定行為人承擔(dān)泄露國(guó)家秘密罪的刑事責(zé)任，則行為人泄露國(guó)際基因科技秘密的行為需要以侵害國(guó)家的保密制度為前提。如果行為人的泄密行為沒(méi)有侵害國(guó)家的保密制度，而是侵害了單位的保密制度，則也不能以泄露國(guó)家秘密罪認(rèn)定行為人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。
3．在客觀方面，行為人的行為是否符合某特定犯罪的客觀方面的要求。如非法向環(huán)境中釋放轉(zhuǎn)基因生物造成環(huán)境資源事故的，如司法者認(rèn)定該種行為的行為人應(yīng)承擔(dān)重大環(huán)境污染事故罪的刑事責(zé)任，則依照刑法規(guī)定，必須符合以下兩項(xiàng)要求：（1）行為人違反了法律關(guān)于環(huán)境資源保護(hù)的規(guī)定；（2）行為人實(shí)施了向環(huán)境中排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物（包括轉(zhuǎn)基因生物）的行為。否則，就不得認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪，也不得要求行為人承擔(dān)這一犯罪所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。
4．在主觀方面，行為人須具有過(guò)錯(cuò)，即具有故意或者過(guò)失，假如行為人實(shí)施了相關(guān)的危害行為而其主觀上卻并無(wú)過(guò)錯(cuò)，或者一定的危害后果是由意外事件所引起的，也不得認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪而要求其承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
（本文發(fā)表于《山西審判》2004年第11期）
