[ 錢(qián)琪 ]——(2005-6-12) / 已閱24274次
“廉政賬戶”制度的刑法分析
錢(qián)琪
[內(nèi)容提要] “廉政賬戶”從其產(chǎn)生到撤銷(xiāo)，理論和實(shí)踐中始終存在許多爭(zhēng)議�！翱隙ㄕf(shuō)”認(rèn)為，這項(xiàng)制度是“反腐倡廉”的一項(xiàng)有力舉措，必將對(duì)我國(guó)“反腐敗”工作有著很大的貢獻(xiàn)，應(yīng)該大力推行�！胺穸ㄕf(shuō)”認(rèn)為這項(xiàng)制度弊大于利，它會(huì)給“反腐敗”工作增加難度。而且它帶來(lái)了一些“尷尬”的法律問(wèn)題。客觀評(píng)價(jià)說(shuō)則認(rèn)定，這項(xiàng)制度雖然從其出現(xiàn)的一開(kāi)始就存在有許多問(wèn)題，但簡(jiǎn)單地加以廢除也并非完全合理，最好的方法應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待“廉政賬戶”制度。不僅不能簡(jiǎn)單地將其廢除了之，而且要將其“法律化”，進(jìn)一步在具體操作上加以完善，使其能夠更好地實(shí)現(xiàn)其所要和所能達(dá)到的目的。筆者運(yùn)用刑法理論對(duì)“廉政賬戶”制度進(jìn)行了分析和透視，認(rèn)為“廉政賬戶”制度的設(shè)立不僅違反了刑法的基本原則，而且違反了犯罪的基本特征原理和犯罪形態(tài)理論，同時(shí)違反了國(guó)家工作人員的職責(zé)規(guī)定，進(jìn)而后移了反腐倡廉的防線，理應(yīng)予以廢除。
一、“廉政賬戶”問(wèn)題的由來(lái)
浙江省寧波市在原市委書(shū)記許運(yùn)鴻等多名主要官員因腐敗被查處后，于2000年初在全國(guó)首先推出了廉政賬戶“581”（諧音我不要）。旨在讓有關(guān)人員通過(guò)上交其收受的“無(wú)法退回”或“不便退回”的現(xiàn)金、有價(jià)證券，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律，“挽救瀕臨犯罪邊緣的黨員干部”。具體做法是：各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和企事業(yè)單位的黨員干部收受的無(wú)法退回和不便退回的各種禮金，可到紀(jì)律檢查部門(mén)指定的銀行繳入專(zhuān)用賬戶，繳款后由銀行提供專(zhuān)用賬戶的“繳款回執(zhí)”。繳款人在填寫(xiě)“現(xiàn)金繳款單”時(shí)可以不署本人姓名和單位名稱(chēng)。凡持有該賬戶“繳款回執(zhí)”的，可視作主動(dòng)拒禮拒賄。
“廉政賬戶”推出后，在寧波地區(qū)引起了很大的反響。寧波市“581”賬戶在一年多中，收到黨員干部上繳的禮金達(dá)180多萬(wàn)元，共計(jì)200多筆；而據(jù)浙江省紀(jì)委統(tǒng)計(jì)，2001年前5個(gè)月，全省黨員干部主動(dòng)上交的禮金、禮券折合人民幣達(dá)1952萬(wàn)余元，其中通過(guò)廉政賬戶上繳的有1084萬(wàn)元。自寧波及浙江溫州、杭州等地之后，“廉政賬戶”這一反腐倡廉的新舉措在全國(guó)眾多省市迅速推廣普及開(kāi)來(lái)。不少城市紀(jì)委先后仿效，紛紛建立“廉政賬戶”，賬號(hào)有叫“581”的，也有叫“981”、“510”的，不一而足。據(jù)報(bào)道，山東濟(jì)南自“廉政賬戶”設(shè)立以來(lái)，一直保持了平均日進(jìn)1萬(wàn)元的速度；而從沈陽(yáng)“慕馬案”被查處后的2001年8月10日兩個(gè)月時(shí)間里，沈陽(yáng)“廉政賬戶”猛然進(jìn)賬400多萬(wàn)元。
然而，理論和實(shí)踐中對(duì)“廉政賬戶”的質(zhì)疑和爭(zhēng)議卻始終沒(méi)有停息。2001年，為促進(jìn)全省廉政建設(shè)，福建省機(jī)關(guān)決定設(shè)立“廉政賬戶”，專(zhuān)門(mén)用于有關(guān)人員上繳違反規(guī)定收受的“紅包”。對(duì)將錢(qián)款繳入“廉政賬戶”的行為，可視為主動(dòng)上交，可適用“根據(jù)情節(jié)，可以不予處分、免于處分或減輕處分”的規(guī)定。此前，福建省一些地方為配合深入開(kāi)展廉政建設(shè)，也建立過(guò)類(lèi)似的“廉政賬戶”。但是，“廉政賬戶”制度在福建省推廣以來(lái)，許多干部群眾對(duì)此提出異議，主要認(rèn)為“廉政賬戶”容易被少數(shù)公職人員當(dāng)作“擋箭牌”，助長(zhǎng)他們蒙混過(guò)關(guān)的僥幸心理，同時(shí)，也降低了黨員干部的自律標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)生在江蘇南通的一個(gè)案件，更是印證了人們對(duì)“廉政賬戶”在實(shí)際操作過(guò)程中可能存在漏洞的擔(dān)心。江蘇省南通市某學(xué)校負(fù)責(zé)人楊某，利用教材輔導(dǎo)材料訂閱和承印等機(jī)會(huì)多次收受賄賂、貪污公款近16萬(wàn)元。為迷惑別人，他將其中的2萬(wàn)多元打入紀(jì)委設(shè)立的“510廉政賬戶”。當(dāng)辦案人查到此案時(shí)，楊某以已將贓款打入“廉政賬戶”為借口，企圖逃脫法律制裁。
2002年福建省紀(jì)委專(zhuān)門(mén)發(fā)出通知，要求全省各地、各單位全部撤銷(xiāo)已設(shè)立“廉政賬戶”今后公職人員對(duì)外交往中確實(shí)難以拒收的禮金，要按照禮品登記上繳制度執(zhí)行。
“廉政賬戶”制度在全國(guó)各地的相繼建立和福建省紀(jì)委的撤銷(xiāo)“廉政賬戶”的通知在全國(guó)范圍內(nèi)引起了強(qiáng)烈的反響，成為社會(huì)生活中人們普遍關(guān)注的一個(gè)熱門(mén)話題，也同樣引起了理論界的重視。對(duì)于“廉政賬戶”有沒(méi)有合理性？設(shè)立“廉政賬戶”是利大于弊、還是弊大于利？“廉政賬戶”設(shè)立有否法律依據(jù)？是否與現(xiàn)代法治精神存在根本的矛盾與沖突？等等問(wèn)題，理論界和實(shí)務(wù)界意見(jiàn)頗不一致，可謂眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。由此也在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)了一場(chǎng)較大規(guī)模的討論。
二、關(guān)于“廉政賬戶”制度的三種觀點(diǎn)
其一、“肯定說(shuō)”。在關(guān)于“廉政賬戶”的討論中，有人積極贊成，認(rèn)為它是“反腐倡廉”的一項(xiàng)有力舉措，必將對(duì)我國(guó)反腐敗工作有著很大甚至重大的貢獻(xiàn)，應(yīng)該大力推行。許多人認(rèn)為“廉政賬戶”的出現(xiàn)，順應(yīng)了相關(guān)人員求廉保潔的自律需要，給了那些曾收受過(guò)“外財(cái)”者一個(gè)丟掉包袱、改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，也即給了那些收受各種不當(dāng)財(cái)物的卻又“不便退回”和“無(wú)法退回”的干部一個(gè)“悄悄處理”的渠道。設(shè)立“廉政賬戶”的目的，是為了進(jìn)一步加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，促進(jìn)黨員、干部廉潔自律。（１）為此，不少人認(rèn)為，“廉政賬戶”的出現(xiàn)至少是在新的歷史條件下的有益嘗試，起碼是對(duì)原有制度的補(bǔ)充。
理論上有學(xué)者認(rèn)為，設(shè)立“廉政賬戶”不僅是可行的也是完全有必要的，理由是：
第一、人性總是有弱點(diǎn)的，因此任何人犯錯(cuò)誤是必然的，不犯錯(cuò)誤是偶然的。犯了錯(cuò)誤之后，如果能主動(dòng)采取一種行動(dòng)來(lái)改正自己的錯(cuò)誤，那么，作為法律制度的設(shè)計(jì)者，對(duì)這種行為應(yīng)該是歡迎，而不應(yīng)該是拒絕。這體現(xiàn)了對(duì)人性的尊重。
第二、設(shè)立“廉政賬戶”是一項(xiàng)制度的創(chuàng)新。反腐敗在我們國(guó)家搞了幾十年了，但總的情況是一個(gè)悖論，一方面反腐力度越來(lái)越大，另一方面腐敗現(xiàn)象越演越烈。這就要求立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)包括紀(jì)委等反腐部門(mén)，應(yīng)該進(jìn)行制度上的創(chuàng)新。 “廉政賬戶”這種制度實(shí)際上已經(jīng)具有了英美國(guó)家辯訴交易的意味，即允許當(dāng)事人和國(guó)家之間通過(guò)一種交易的方式，來(lái)解決一項(xiàng)違法犯罪行為。也就是說(shuō)，不一定非要進(jìn)行懲罰。
第三、“廉政賬戶”還是有一定的社會(huì)效果。從媒體的報(bào)道看，很多有受賄行為的人把錢(qián)交到了這個(gè)賬戶里邊，這說(shuō)明它至少也能夠解決一些問(wèn)題。（２）
第四、對(duì)于“廉政賬戶”不應(yīng)該過(guò)分求全責(zé)備�！傲~戶”的設(shè)立，其實(shí)是為那些由于一些很難推辭的社會(huì)關(guān)系而已經(jīng)接受別人賄賂的人在犯罪道路上“懸崖勒馬”提供了一條捷徑。還有些人是在不知情、不愿意的情況下收到別人賄賂的，這些人本無(wú)任何受賄的主觀意圖，更沒(méi)有主動(dòng)向他人索賄，對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，“廉政賬戶”的設(shè)立為他們免受法律冤枉提供有效手段，使得真正能接受利益誘惑之考驗(yàn)的人有一個(gè)很好的表現(xiàn)渠道。此外，那些積極主動(dòng)索賄的“腐敗分子”，由于種種原因在獲取別人賄賂后希望能夠退贓以保護(hù)自己，那么“廉政賬戶”的設(shè)立也同樣給他們提供了較好的方式。由此可見(jiàn)，對(duì)于那些積極主動(dòng)索賄的、并以此來(lái)獲取財(cái)富的腐敗分子而言，“廉政賬戶”的設(shè)立是很難起到什么作用的。所以，“廉政賬戶”的設(shè)立主要是用來(lái)解決作為社會(huì)腐敗現(xiàn)象之一的受賄中的“被動(dòng)受賄”問(wèn)題，而不是解決所有受賄問(wèn)題的，更不能解決整個(gè)社會(huì)的腐敗問(wèn)題。所以，我們不能因?yàn)樗鉀Q不了腐敗的所有問(wèn)題而一味地批評(píng)和指責(zé)它。
第五、“廉政賬戶”體現(xiàn)了法治與德治的結(jié)合。歷史上，儒家學(xué)說(shuō)特別是孔子就反對(duì)“不教而誅”，這就是倡導(dǎo)一種“教育感化為先，法律制裁殿后”的思路。事實(shí)上，在解決反腐敗的問(wèn)題時(shí)，這種思路還是有它一定的合理性的。他體現(xiàn)了政府的親和力，按照我們執(zhí)政黨的話語(yǔ)講，就是體現(xiàn)了黨對(duì)干部的一種愛(ài)護(hù)、挽救。
第六、“廉政賬戶”是一項(xiàng)低成本的反腐敗措施。當(dāng)事人主動(dòng)、直接把錢(qián)繳到賬戶里，就避免了國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的偵察，解決問(wèn)題的效率比較高。在現(xiàn)代社會(huì)，任何一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，都要考慮到它的成本與收益的問(wèn)題。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)分析，評(píng)價(jià)某項(xiàng)制度的優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)，就是看這項(xiàng)制度運(yùn)作成本的高低。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中，更要考慮到這一問(wèn)題。（３）
其二、“否定說(shuō)”。在“廉政賬戶”剛出臺(tái)時(shí)，就遭到了許多人的極力反對(duì)，認(rèn)為這項(xiàng)制度弊大于利，它會(huì)給“反腐敗”工作增加難度，而且它帶來(lái)了一些“尷尬”的法律問(wèn)題。綜觀各種反對(duì)意見(jiàn)，集中反映在以下幾點(diǎn)：
第一、“廉政賬戶”為行賄受賄解除了“后顧之憂”
理論和實(shí)踐中有人認(rèn)為，“廉政賬戶”的設(shè)立雖然動(dòng)機(jī)沒(méi)錯(cuò)，但是這種制度不可避免地會(huì)給某些行賄或受賄者以可乘之機(jī)，他們完全可以先實(shí)施賄賂行為再說(shuō)。但是一旦被人發(fā)現(xiàn)，則可以迅速地利用“廉政賬戶”加以解脫。正如有人所指出的那樣，對(duì)于貪官來(lái)說(shuō)，有了“廉政賬戶”，又多了一把“保護(hù)傘”，一旦有風(fēng)吹草動(dòng)或苗頭不對(duì)，他們就把“吃”下去的錢(qián)“吐”來(lái)，或搶在組織調(diào)查之前往“廉政賬戶”里“放點(diǎn)血”，仍可視為主動(dòng)拒禮拒賄，這樣便可以安全過(guò)關(guān)，高枕無(wú)憂。（４）許多人認(rèn)為，在賄賂面前，不是收受就應(yīng)該是拒絕，態(tài)度應(yīng)該是涇渭分明。但是有了“廉政賬戶”以后，收受賄賂者便心安理得了，有的甚至有恃無(wú)恐了。因?yàn)橛辛恕傲~戶”，一些人便吃下了定心丸：收了禮金后上繳“廉政賬戶”，自己仍然被認(rèn)為是廉潔清白的，至于早繳遲繳、全繳少繳，那只有個(gè)人的黨性和為人了。
第二、“廉政賬戶”并不能減少反腐倡廉的成本
理論和實(shí)踐中有人認(rèn)為，從表面上看，“廉政賬戶”的設(shè)立確實(shí)為國(guó)家的國(guó)庫(kù)增加了收入，而且也免去了司法機(jī)關(guān)的介入，這在一定程度上肯定會(huì)節(jié)省人力、物力和財(cái)力。但是，從實(shí)質(zhì)上分析，由于“廉政賬戶”事實(shí)上可能為腐敗分子開(kāi)脫罪責(zé)，因而其必然會(huì)使腐敗分子心存僥幸，從而進(jìn)一步主張腐敗現(xiàn)象的發(fā)展。就此而言，從我國(guó)《刑法》、《刑事訴訟法》及其他相關(guān)法律、法規(guī)的違背角度看，“廉政賬戶”這一反腐敗舉措的成本增大了。
第三、“廉政賬戶”不能體現(xiàn)對(duì)人性的尊重
理論和實(shí)踐中有人針對(duì)“建立廉政賬戶可以反腐倡廉”的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析，認(rèn)為這種制度是企圖建立在人性的基礎(chǔ)上，希望通過(guò)法律的寬恕和柔性，使得犯錯(cuò)誤的人有改正的機(jī)會(huì)。但是，這一良好的愿望是根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。如果說(shuō)建立“廉政賬戶”是出于人性化的考慮，那么實(shí)際上是在降低為公眾所承認(rèn)的公權(quán)力掌握者的資格限制，從而放寬對(duì)權(quán)力操作者的道德要求。這恰恰不是現(xiàn)在人們提倡的所謂“德治”。因?yàn)椋轮问菍?duì)公權(quán)力掌握者的更高道德要求，服務(wù)于法治，促進(jìn)法治的實(shí)施，而不是意味著法治需要對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)降低作出妥協(xié)。
其三、客觀評(píng)價(jià)說(shuō)�！傲~戶”出臺(tái)后不久很快被廢除，對(duì)此匆匆而來(lái)又匆匆而去的制度，理論和實(shí)踐中有人認(rèn)為，應(yīng)該一分為二看待之：“廉政賬戶”雖然從其出現(xiàn)的一開(kāi)始就存在有許多問(wèn)題，但簡(jiǎn)單地將其加以廢除也并非完全合理，最好的方法應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待“廉政賬戶”制度這一“違法現(xiàn)象”，不僅不能簡(jiǎn)單地將其廢除了之，而且要將其“法律化”，進(jìn)一步在具體操作上加以完善使其能夠更好地實(shí)現(xiàn)其所要和所能達(dá)到的目的。理論上有學(xué)者評(píng)價(jià)：“廉政賬戶”的確存在著難以掩蓋的法律問(wèn)題，這些法律問(wèn)題也當(dāng)然要解決，否則會(huì)導(dǎo)致思想理論和實(shí)踐上的混亂。在面對(duì)“廉政賬戶”的法律問(wèn)題時(shí)，是否主張將這一“違法現(xiàn)象”予以廢除就是一種最好的解決方法呢？因?yàn)椤傲~戶”沒(méi)有法律依據(jù)，甚至嚴(yán)重違背法律規(guī)定或者與某個(gè)法律原則不符，所以應(yīng)該予以取締。這樣的處理方式似乎太過(guò)于簡(jiǎn)單化了，這實(shí)際上是一種簡(jiǎn)單化、機(jī)械式“法制主義”的看法。這種看法不利于我們認(rèn)真地去研究和理解復(fù)雜的社會(huì)腐敗問(wèn)題，從而對(duì)我們的反腐敗斗爭(zhēng)也有害的。其實(shí)，我們應(yīng)該從“廉政賬戶”這一“新生事物”中獲得一些信息和啟示。應(yīng)該反思，我們長(zhǎng)期以來(lái)反腐敗斗爭(zhēng)為什么沒(méi)有取得明顯成效？是否法律制裁就是反腐敗斗爭(zhēng)的最有力武器？作為一種“違法現(xiàn)象”的“廉政賬戶”制度的出現(xiàn)，實(shí)際上給我們反思我們現(xiàn)行法律制度設(shè)計(jì)的合理性以及其真正的作用提供一個(gè)信號(hào)，正如以前在某些地方出現(xiàn)的“討債公司”現(xiàn)象讓我們得以反思司法判決的執(zhí)行制度以及相關(guān)法律制度一樣。法律規(guī)定的內(nèi)容要真正得以貫徹，必須依賴(lài)人的介入，需要一批龐大的司法隊(duì)伍來(lái)進(jìn)行案件調(diào)查，并具體地將法律內(nèi)容付諸實(shí)施。這里有著一系列制約因素，除了司法腐敗以外，還有案件本身的復(fù)雜性。到目前為止，法律手段在反腐敗活動(dòng)中的運(yùn)用似乎并沒(méi)有取得什么明顯成效，一方面可能是因?yàn)樗痉ǜ瘮〉拇嬖�，出現(xiàn)了“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)”的情況，而另一方面，是很多人容易忽略的，那就是社會(huì)腐敗現(xiàn)象本身的復(fù)雜性決定了單靠法律手段是不能很好地解決腐敗問(wèn)題的。另外，我們的法律規(guī)定的內(nèi)容本身對(duì)于解決腐敗問(wèn)題而言有著某些缺陷，需要改變�！傲~戶”制度的出現(xiàn)就在一定程度上說(shuō)明了這一點(diǎn)。我們知道，社會(huì)腐敗現(xiàn)象的存在有著極為復(fù)雜的原因，作為社會(huì)腐敗現(xiàn)象之一的受賄現(xiàn)象同樣如此。其實(shí)，受賄事件發(fā)生的具體原因在實(shí)際生活中是千姿百態(tài)的，所以我們?cè)趯?duì)待受賄問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該“具體問(wèn)題具體分析”，即要根據(jù)其具體情況做出不同處理。腐敗問(wèn)題是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，它的產(chǎn)生不僅有個(gè)人原因，而且有著復(fù)雜的社會(huì)原因。故而，解決腐敗問(wèn)題的方法和手段也應(yīng)該是多種多樣的，決不能幻想著用哪一種方法可以從根本上徹底解決腐敗問(wèn)題�！傲~戶”也只是解決某些受賄問(wèn)題的一種手段而已。利用法律手段對(duì)腐敗分子進(jìn)行有力的打擊的前提就是能夠及時(shí)、快速地查明腐敗行為。而在現(xiàn)實(shí)中，由于腐敗行為如受賄行為自身的特點(diǎn)，它與其他犯罪活動(dòng)相比更具有隱蔽性，很難調(diào)查取證，有的幾乎就不可能被查出，有的即使能夠最終查出，也是費(fèi)了“九牛二虎之力”，需要進(jìn)行大量的人力、物力、財(cái)力的投入，如果法律要“較真”的話，即便全國(guó)的司法力量大部分都投入到反腐敗斗爭(zhēng)中去，也很難奏效。所以從一定意義上說(shuō)，我國(guó)通過(guò)法律手段來(lái)反腐敗成效不大。那種認(rèn)為只要能夠防止司法腐敗，能夠厲行法治，就可以解決社會(huì)腐敗問(wèn)題的想法實(shí)際上太過(guò)于天真和幼稚了。雖然法治在反腐敗活動(dòng)中具有不可替代的作用，離開(kāi)了法治是不可能搞好反腐敗工作的，但是，不能對(duì)“法治”過(guò)于迷信，要對(duì)法治在反腐敗過(guò)程中所能起的作用有一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)。（5）
三、“廉政賬戶”制度的刑法分析
分析上述三種觀點(diǎn)，我們基本上可以看出了“廉政賬戶”制度本身的利與弊。筆者贊同上述“否定說(shuō)”的觀點(diǎn)，因?yàn)�，從宏觀角度分析，“廉政賬戶”對(duì)于法律的破壞應(yīng)該是巨大的，許多有識(shí)之士已經(jīng)作了充分的闡述，在此不再闡述。如果從刑法角度作一些具體的分析，“廉政賬戶”從根本上違反了我國(guó)刑法所確立的個(gè)性原則和制度，也與刑法的基本理念相悖。
（一）“廉政賬戶”的設(shè)立違背了我國(guó)刑法的罪刑法定原則
我國(guó)現(xiàn)行刑法第3條明確規(guī)定了罪刑法定的原則，即法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑，法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。雖然從某種制度上講，刑法這一規(guī)定可以說(shuō)只是具有中國(guó)特色的罪刑法定原則，可是作為法律規(guī)定，其明確指明只要有刑法明文規(guī)定的犯罪行為，就必須依照刑法的規(guī)定定罪處刑。分析“廉政賬戶”制度，我們不難發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)容中有：凡向“廉政賬戶”繳款的，可視作“主動(dòng)拒禮拒賄”。這一內(nèi)容表明，即使行為人收受他人賄賂且依照刑法規(guī)定已經(jīng)構(gòu)成犯罪，只要其最終能把賄賂繳入“廉政賬戶”，就可“逃避”定罪處刑。而我國(guó)刑法第385條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的是受賄罪”；“國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。”第388條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用本人職務(wù)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄罪論處。”根據(jù)這些規(guī)定，受賄罪的犯罪構(gòu)成理應(yīng)包括以下四個(gè)方面：第一，受賄罪侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性；第二，受賄罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，索取、收受賄賂的行為；第三，受賄罪的主體是國(guó)家工作人員；第四，受賄罪的主觀方面只能是故意構(gòu)成。行為人只要具備了以上四個(gè)條件就構(gòu)成了一個(gè)完整性的受賄罪，也即就可以依照刑法的有關(guān)規(guī)定對(duì)行為人定罪處刑了。從刑法角度分析，大多數(shù)將錢(qián)繳入“廉政賬戶”的人，在收受錢(qián)款時(shí)主觀上已有受賄的故意，他們的行為也已經(jīng)完全符合受賄罪所要求的四個(gè)要件，理應(yīng)構(gòu)成受賄罪。但是，“廉政賬戶”制度卻可以使這些人不受法律制裁，這顯然違背了我國(guó)刑法中的罪刑法定原則。
（二）“廉政賬戶”的設(shè)立違背了我國(guó)刑法中的平等原則
我國(guó)現(xiàn)行刑法第4條規(guī)定：對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。這就是我國(guó)刑法所確立的平等原則。其內(nèi)涵包括兩個(gè)方面：第一，任何人只要他沒(méi)有違反刑法，沒(méi)有構(gòu)成犯罪，都應(yīng)當(dāng)平等的受到刑法的保護(hù)；第二，任何人只要他違反刑法，構(gòu)成犯罪，就應(yīng)當(dāng)平等的適用刑法，依法追究其刑事責(zé)任，而不允許任何人違法犯罪而不受法律追究。
平等原則在我國(guó)刑法中的體現(xiàn)應(yīng)該是多方面的。例如，刑法中規(guī)定的自然人犯罪主體有一般主體和特殊主體之分，但是，這只是構(gòu)成要件上的區(qū)別，刑法并沒(méi)有賦予國(guó)家工作人員以任何特權(quán)。國(guó)家工作人員的特殊身份需要承擔(dān)特殊的法律義務(wù)，當(dāng)其違反刑法上的規(guī)定而構(gòu)成犯罪時(shí)，對(duì)其行為也要予以追究。而“廉政賬戶”的設(shè)立顯然打破了這種平等性，主要體現(xiàn)有：首先，設(shè)立“廉政賬戶”實(shí)際上是給國(guó)家工作人員的一種待遇，即國(guó)家工作人員在構(gòu)成受賄罪后，可以有將賄款繳入“廉政賬戶”或者承擔(dān)刑事責(zé)任兩種選擇，也即他們可以通過(guò)“廉政賬戶”的途徑逃脫刑法制裁。而對(duì)司法實(shí)踐中的其他犯罪者而言，就明顯存在著不公平。例如，對(duì)于盜竊他人財(cái)物者，我們不可能專(zhuān)門(mén)設(shè)立一個(gè)“賬戶”給其一次不追究刑事責(zé)任的機(jī)會(huì)。這種僅僅針對(duì)某種特定的犯罪或者某種具有特定身份的人而設(shè)立的制度，顯然是違反我國(guó)刑法中的平等原則的。其次，“廉政賬戶”并非是在全國(guó)各地都設(shè)立，有些地方設(shè)立了，也有些地方?jīng)]有設(shè)立，而且即使在設(shè)立“廉政賬戶”的地方，也有設(shè)立時(shí)間先后和內(nèi)容上的不同。這樣就會(huì)完全可能出現(xiàn)在已經(jīng)設(shè)立“廉政賬戶”的地方，對(duì)受賄罪的處罰減少了，而在沒(méi)有設(shè)立“廉政賬戶”的地方，對(duì)受賄罪則只能依法處理。這樣就必然會(huì)造成一部統(tǒng)一刑法典在不同地區(qū)適用不同的不平等情況。
（三）“廉政賬戶”的設(shè)立與刑法理論中犯罪基本特征原理相違背
眾所周知，我國(guó)刑法理論長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持“犯罪有三個(gè)基本特征”的觀點(diǎn)，即犯罪是嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，犯罪是違反刑法的行為，犯罪是應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰的行為。傳統(tǒng)刑法理論一直認(rèn)為，在三個(gè)基本特征中，社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)特征。盡管時(shí)下有人對(duì)此提出質(zhì)疑，但是，筆者認(rèn)為，社會(huì)危害性在刑法理論中的地位仍無(wú)法被其他內(nèi)容所替代。事實(shí)上，我們考察行為人行為的社會(huì)危害性，主要是從行為本身進(jìn)行考察的，行為人在行為后的態(tài)度和表現(xiàn)只能作為量刑時(shí)考慮的因素，對(duì)行為的社會(huì)危害性不起作用，因?yàn)槠洳荒芨淖冃袨楸旧韺?duì)社會(huì)所造成的危害。收受賄賂者將賄款繳至“廉政賬戶”，實(shí)際上并不能消除受賄行為已經(jīng)造成的社會(huì)危害性。刑法中受賄罪的主要危害，并不取決于犯罪人收受的錢(qián)財(cái)是否為個(gè)人繼續(xù)持有，而是在于該行為敗壞了國(guó)家工作人員的廉潔形象，損害了公民對(duì)國(guó)家工作人員的信賴(lài)度。如果收受賄賂者因退款而被免除法律制裁，實(shí)際上是不顧行為的社會(huì)危害性而隨意地置犯罪行為于不顧，其結(jié)果必然會(huì)破壞現(xiàn)行的法律秩序，最終損害法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。
（四）“廉政賬戶”的設(shè)立與刑法理論中犯罪形態(tài)原理相違背
我國(guó)刑法中的犯罪形態(tài)，是指在故意犯罪發(fā)展過(guò)程中可能出現(xiàn)的幾種停止的犯罪行為狀態(tài)，具體包括犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪中止。刑法中規(guī)定犯罪形態(tài)的意義主要有：首先在于能準(zhǔn)確的定罪，我國(guó)刑法分析所規(guī)定的一切犯罪，都取其完成形態(tài)，也即犯罪既遂。對(duì)于犯罪既遂的行為，直接引用相應(yīng)的分則條文認(rèn)定即可。然而，刑事案件中還有大量的以未完成形態(tài)出現(xiàn)的犯罪，在這些犯罪預(yù)備、犯罪未遂或犯罪中止的案件中，行為人的行為與刑法分則的條文并不完全吻合，還須結(jié)合刑法總則中有關(guān)犯罪未完成形態(tài)的規(guī)定才能完整說(shuō)明行為人的犯罪事實(shí)與特征。其次在于能恰當(dāng)量刑，一般而言，未完成形態(tài)的犯罪行為，其社會(huì)危害性以及行為人的主觀惡性與人身危險(xiǎn)性，總是要或多或少地輕于同類(lèi)犯罪的完成形態(tài)。而不同的犯罪未完成形態(tài)的社會(huì)危害性以及行為人的主觀惡性與人身危險(xiǎn)性也可能差異很大。就此而言，刑法理論中犯罪形態(tài)原理對(duì)于我們更深入、全面、正確地確定行為人的刑事責(zé)任，具有極為重要的作用。
“廉政賬戶”的設(shè)立在一定程度上又引出一個(gè)刑法話題，即當(dāng)某人在收受賄賂后又在案發(fā)前繳出受賄款，是犯罪中止還是犯罪未遂？還是犯罪既遂以后的一種態(tài)度？由于犯罪中止和犯罪未遂均是刑法中的法定情節(jié)，而犯罪既遂后行為人的表現(xiàn)只是刑法中的酌定情節(jié)所以必須加以明確而不能混淆。筆者認(rèn)為從刑法規(guī)定和刑法理論上分析，一個(gè)犯罪行為只有一種形態(tài)。行為人犯罪后的態(tài)度只能作為量刑時(shí)考慮的一個(gè)從輕情節(jié)，因?yàn)槠鋬H僅只是反映了行為人對(duì)犯罪行為的認(rèn)識(shí)程度，且對(duì)行為本身的社會(huì)危害性不起決定作用。通常而言，犯罪既遂以后的彌補(bǔ)損失、恢復(fù)原狀既不能作為改變犯罪行為本身的性質(zhì)依據(jù)，也不能作為認(rèn)定其他未完成犯罪形態(tài)的理由。就此而言，收受賄賂者在案發(fā)前將贓款繳至“廉政賬戶”充其量也只是在犯罪既遂后認(rèn)罪態(tài)度上的表現(xiàn)，我們不能也不應(yīng)該將這種情況視為犯罪中止或者犯罪未遂，更不應(yīng)該據(jù)此而否定行為人受賄行為的存在。從犯罪構(gòu)成角度分析，受賄犯罪中的國(guó)家工作人員只要收受他人相當(dāng)數(shù)額的錢(qián)財(cái)，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，即構(gòu)成了受賄罪的既遂，因而也就不存在刑法上犯罪中止、犯罪未遂等減輕或免除處罰的法定情節(jié)。由此分析，“廉政賬戶”制度中“凡持有該賬戶‘繳款回執(zhí)’的，可視作主動(dòng)拒禮拒賄”的做法顯然缺乏法律依據(jù)和理論基礎(chǔ)。
（五）“廉政賬戶”的設(shè)立違背有關(guān)國(guó)家工作人員的職責(zé)規(guī)定
依法追究犯罪者的刑事責(zé)任是司法機(jī)關(guān)的法定責(zé)任。我國(guó)刑法第399條明確規(guī)定了徇私枉法罪：即“司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的，處5年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑�！毙谭ǖ�402條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了徇私舞弊不移交刑事案件罪：“行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重的處3年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴(yán)重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑�！睆倪@些刑法規(guī)定來(lái)看，有關(guān)國(guó)家工作人員如果在發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)存在的情況下，對(duì)行為人不追究刑事責(zé)任，或者不移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的，均應(yīng)構(gòu)成犯罪。
如果要嚴(yán)格按照刑法規(guī)定執(zhí)行，同時(shí)又設(shè)立“廉政賬戶”制度的話，這就必然使有關(guān)國(guó)家工作人員處于“兩難境地”：即如果依照“廉政賬戶”的內(nèi)容對(duì)明知是受賄的犯罪分子不追究或不移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，就可能構(gòu)成刑法上的徇私枉法犯罪或者徇私舞弊不移交刑事案件罪，自己被追究刑事責(zé)任。因?yàn)樵凇傲~戶”制度中，對(duì)于持有該賬戶“繳款回執(zhí)”的，可視作主動(dòng)拒禮拒賄而不予追究，面對(duì)繳款單據(jù)體現(xiàn)出來(lái)的繳款人姓名、甚至是通過(guò)銀行錄像機(jī)記錄的繳款人狀況下，紀(jì)檢部門(mén)可以視之為拒禮拒賄而不追究，這種做法顯然是在明知是犯罪分子的情況下而仍然枉法，此時(shí)，紀(jì)檢部門(mén)的司法工作人員很可能要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。反之，如果在“廉政賬戶”中發(fā)現(xiàn)犯罪分子，并按照刑法規(guī)定追究或者移交司法機(jī)關(guān)追究犯罪者的刑事責(zé)任，則肯定與“廉政賬戶”的內(nèi)容不統(tǒng)一。
（六）“廉政賬戶”的設(shè)立后移了反腐倡廉的防線
從各地設(shè)立“廉政賬戶”的實(shí)踐來(lái)看，有一個(gè)值得我們深思的問(wèn)題，那就是我們的反腐倡廉的防線實(shí)際上是后移了。但從犯罪學(xué)的角度講，預(yù)防犯罪的關(guān)鍵在于盡可能地將防線前推，而不是后移�！傲~戶”實(shí)際上是提倡這么一種理念：即你可以先把賄賂收下來(lái)，然后再交出去，照樣可以不承擔(dān)法律責(zé)任。這就等于用事后的補(bǔ)救措施代替了事先的防范措施，這是“廉政賬戶”的最大問(wèn)題，從預(yù)防職務(wù)犯罪的角度考慮不利于遏制和減少行賄受賄犯罪。我們現(xiàn)在主張的是在行為人實(shí)施行為前就要加以防范，如果行為人實(shí)施行為后則是應(yīng)該考慮懲罰問(wèn)題，盡管懲罰也是為了防范犯罪，但是這種防范畢竟還是以懲罰為前提的。應(yīng)該承認(rèn)，設(shè)計(jì)“廉政賬戶”制度的主要考慮，可能是怎樣挽救一批黨的干部。但這顯然不是一種法律的要求，而是政治的要求，而且這一要求顯然與犯罪學(xué)原理相悖。
綜上所述，從刑法學(xué)、犯罪學(xué)和刑事訴訟法學(xué)等角度分析，“廉政賬戶”的設(shè)立既違反了我國(guó)刑法中確立的基本原則，也與我國(guó)刑法的一些基本規(guī)定和基本理論相違背，同時(shí)也與犯罪學(xué)和刑事訴訟法學(xué)的一些基本原理相違背。正因如此，“廉政賬戶”制度應(yīng)該撤銷(xiāo)。
