[ 謝波 ]——(2005-6-5) / 已閱9643次
論電子合同的證據(jù)規(guī)則
謝波
在現(xiàn)代社會的商務交往中，許多人都已經(jīng)習慣利用合同來確立交易雙方當事人的權利義務關系，為此人們大多通過書面形式簽訂合同。但隨著網(wǎng)絡的飛速發(fā)展，越來越多的人開始利用這種現(xiàn)代化的交易手段進行交易，隨之而來的商務糾紛也多了起來。根據(jù)傳統(tǒng)的證據(jù)法理論，任何定案的根據(jù)都應具有客觀性、合法性和真實性。但是，在網(wǎng)絡環(huán)境下這一原則卻受到了極大的挑戰(zhàn)。電子證據(jù)是人類社會進入網(wǎng)絡時代后必然要面臨的一個問題。
電子證據(jù)亦被稱為計算機證據(jù)，傳統(tǒng)的確定交易各方權利義務的各種書面文件（如：合同、單證），被儲存于計算機系統(tǒng)中的電子文件所替代后，這些電子文件便成為了電子證據(jù)。由于電子商務活動中確定各方權利和義務的各種合同和單證基本都采用了電子形式，因此，電子證據(jù)作為一種新的能引起一定法律后果的行為載體，在訴訟過程中，已不僅僅是一種合同形式，同時也是具有證據(jù)意義的權利和義務的根據(jù)。聯(lián)合國《電子商務示范法》第9條也規(guī)定：“在任何法律訴訟中，證據(jù)規(guī)則的適用在任何方面均不得以下述任何理由否定一項數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的可接受性：（1）僅僅以它是一項數(shù)據(jù)電文為由；（2）如果它是舉證人按合理預期所能得到的最佳證據(jù)，以它并不是原樣為由。對于以數(shù)據(jù)電文為形式的信息，應給予應有的證據(jù)力。在評估一項數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力時，應考慮到生成、儲存或傳遞該數(shù)據(jù)電文的辦法的可靠性，保持信息完整性的辦法的可靠性，用以鑒別發(fā)端人的辦法，以及任何其他相關因素�！憋@然，電子證據(jù)應是一種介于物證與書證之間的獨立證據(jù)，但我國目前尚沒有關于電子證據(jù)的具體規(guī)定。
根據(jù)我國《民事訴訟法》第63條的規(guī)定：“證據(jù)有以下幾種：一、書證；二、物證；三、視聽資料；四、證人證言；五、當事人的陳述；六、鑒定結論；七、勘驗筆錄�！笨梢姡瑪�(shù)據(jù)電文被排除在證據(jù)清單之外，即目前在我國電子證據(jù)還不具有合法性，同國際上的立法相比還存在較大的差距。有學者認為應該把數(shù)據(jù)電文納入視聽資料的范疇，同時在我國的司法實踐中也常常將電子證據(jù)納入到視聽資料中。但筆者認為：將數(shù)據(jù)電文視為視聽資料是不妥的，因為數(shù)據(jù)往往需經(jīng)人們的重新組合、分析后方能為人們所用，為了更好地適應電子商務的發(fā)展，應當把數(shù)據(jù)電文單列為證據(jù)的一種。
由于電子合同的要約和承諾基本上都采用數(shù)據(jù)電文的形式，多數(shù)時候并未采用書面形式，因此是否承認數(shù)據(jù)電文具有法律效力具有非常重要的意義。這也是世界各國遇到的普遍問題，現(xiàn)行各國的做法并不一致。聯(lián)合國《電子商務示范法》第11條規(guī)定：“就合同的訂立而言，除非當事各方另有協(xié)議，一項要約以及對要約的承諾均可通過數(shù)據(jù)電文的手段表示。如使用了一項數(shù)據(jù)電文來訂立合同，則不得僅僅以使用了數(shù)據(jù)電文為理由而否定該合同的有效性或可執(zhí)行性�！钡�12條同時規(guī)定：“就一項數(shù)據(jù)電文的發(fā)端人和收件人之間而言，不得僅僅以意旨的聲明或其他陳述采用數(shù)據(jù)電文形式為理由而否定其法律效力、有效性或可執(zhí)行性�！钡�，由于存于磁盤的記錄可以被不留痕跡地加以改動，這就使得數(shù)據(jù)電文的準確性受到了質(zhì)疑。為此，有學者提出可以采用公證的方法，對于這一方法雖然理論上是可行的，但實際操作起來卻很困難。為此，如何尋求一個有效的方法，仍然是法學理論界所面臨的一個難題。
我國《民事訴訟法》第69條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應當辨別真?zhèn)危⒔Y合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)�！笨梢姡暵犢Y料不能單獨、直接地證明待證事實，應屬間接證據(jù)范疇。同時，由于電子證據(jù)容易被偽造、篡改，加之易受人為原因或環(huán)境和技術條件的影響而出現(xiàn)錯誤，故也應將其歸入間接證據(jù)。根據(jù)證據(jù)法的理論，只有直接證據(jù)才能夠直接單獨地證明案件的主要事實，而間接證據(jù)必須與其他證據(jù)聯(lián)系在一起方能證明案件的主要事實。目前，我國尚沒有要求網(wǎng)絡服務商對傳輸?shù)碾娮游募M行儲存、記錄或轉(zhuǎn)存的制度，因而導致一旦發(fā)生爭議, 就沒有第三方可出具有中立性的證據(jù)。對此，部分地方性法規(guī)已做出了相關規(guī)定，如：《廣東省對外貿(mào)易實施電子數(shù)據(jù)交換暫行規(guī)定》就規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)服務中心應有收到報文和被提取報文的回應和記錄。電子報文的存貯期最短不得少于5年。進行電子數(shù)據(jù)交換的協(xié)議雙方發(fā)生爭議時，以該中心提供的信息為準�！�
通過以上分析，我們可以看到，審查判斷電子證據(jù)的可靠性和如何與其他證據(jù)結合起來認定案件事實將是一項很重要的工作。根據(jù)我國現(xiàn)階段的國情和法律的基本原則，并借鑒國際上的成功做法，筆者提出如下幾點建議：
1.對于電子證據(jù)的審查判斷，可以參考聯(lián)合國《電子商務示范法》第9條的相關規(guī)定，并充分結合有關當事人的陳訴進行審查，以辯其真?zhèn)�。同時，需要結合案件的其他證據(jù)，形成一個完整的證據(jù)體系，從而綜合起來共同證明待證事實。
2.在實踐中，雙方當事人均認可的電子證據(jù)，其打印件應當作為證據(jù)加以認定。如一方當事人只提交打印件，而原件已從計算機系統(tǒng)中永久刪除的，除對方認可，該打印件不能作為定案的依據(jù)，因為此時根本無法判斷該打印件是否就是原件，故不能以對方舉不出反證而確認該證據(jù)的有效性。對于有爭議的電子證據(jù)，應結合電子簽名予以認定，但不排除一方當事人應對善意相對人承擔責任。
3.由于計算機系統(tǒng)具有很強的專業(yè)技術性，當遇到使用公用資源的非注冊用戶或“黑客”侵襲等特殊情況就應另當別論。可以考慮向網(wǎng)絡服務提供商作調(diào)查和證據(jù)保全，以查明對電子證據(jù)有無篡改、刪除等。在必要情況下，還可以引入專家評議制度，以保證最大限度的公正。
[作者簡介] 謝波，畢業(yè)于重慶大學，市場營銷（電子商務方向）專業(yè)，獲管理學學士。
現(xiàn)就讀于云南大學法學院，法律碩士專業(yè)，E-mail: xbylgt@yahoo.com.cn 。
