[ 張靜 ]——(2005-6-1) / 已閱16090次
創(chuàng)新人民監(jiān)督員監(jiān)督形式的幾點(diǎn)建議
作者:張靜 滑力加
人民監(jiān)督員制度是檢察機(jī)關(guān)提高法律監(jiān)督能力、促進(jìn)自身執(zhí)法能力建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，既要認(rèn)真履行好憲法和法律賦予的法律監(jiān)督職責(zé)，同時(shí)也要自覺接受人大及其常委會的監(jiān)督和政協(xié)的監(jiān)督以及社會各方面的監(jiān)督，以保障法律監(jiān)督權(quán)的正確行使。
這一制度，通過一年多來的試點(diǎn)工作，我們認(rèn)為：實(shí)行人民監(jiān)督員制度不僅有利于發(fā)現(xiàn)和糾正檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案中存在的問題，促進(jìn)辦案人員轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，提高辦案質(zhì)量；而且有助于排除辦案中一些阻力干擾和外部因素的影響。避免關(guān)系案、人情案等現(xiàn)象的發(fā)生，有力地推動了檢察業(yè)務(wù)工作的開展。
但是由于人民監(jiān)督員工作尚處于試點(diǎn)探索階段，尤其是人民監(jiān)督員的監(jiān)督活動在形式上沒有成型的工作模式。以致目前人民監(jiān)督員監(jiān)督活動形式主要為“三類案件”的評議、組織法律學(xué)習(xí)和會議通報(bào)檢察工作情況。
我們認(rèn)為：目前監(jiān)督的內(nèi)容還是比較狹窄、形式略顯單一，不同程度地影響了人民監(jiān)督員的工作積極性。
因此，不斷創(chuàng)新和探索人民監(jiān)督員監(jiān)督活動形式，是推進(jìn)人民監(jiān)督員工作向縱深發(fā)展的重要課題。為此，筆者結(jié)合人民監(jiān)督員工作業(yè)務(wù)實(shí)際，對監(jiān)督活動形式提出如下建議：
一、建議開展人民監(jiān)督員旁聽自偵案件庭審
人民監(jiān)督員主要是對檢察機(jī)關(guān)辦理的自偵案件的擬撤案、擬作不起訴案件和犯罪嫌疑人不服逮捕的自偵案件，實(shí)行監(jiān)督。由于人民檢察院自偵案件的立案管轄，實(shí)行犯罪嫌疑人工作單位的屬地管轄。
我們在工作實(shí)際中發(fā)現(xiàn)，自偵案件犯罪嫌疑人的國家工作人員主體身份，決定了他們在當(dāng)?shù)囟酁橛幸欢ㄉ矸莸娜恕Ｒ虼俗詡砂讣牟樘�，通常會引起較大的社會關(guān)注乃至震動。特別是對于犯罪嫌疑人不服逮捕的自偵案件，人民監(jiān)督員介入?yún)⑴c評議時(shí)，由于案件還處在偵查之中，人民監(jiān)督員了解的只是部分案情，作為一個(gè)“準(zhǔn)辦案人員”，對于案件的發(fā)展走勢和最終處理往往存在一種好奇感。
對于檢察機(jī)關(guān)來講，一個(gè)案件從最初的立案、偵查，經(jīng)過審查逮捕、審查起訴多個(gè)訴訟過程，以實(shí)現(xiàn)國家追訴為目標(biāo)。通過法庭的舉證、質(zhì)證、辨論等法庭公開審理活動，達(dá)到指控犯罪、宣揚(yáng)法制、教育群眾的目的。因此，邀請人民監(jiān)督員旁聽自偵案件庭審，除具有法制教育與犯罪預(yù)防的功能之外，還能夠使人民監(jiān)督員對于偵查活動的成果、公訴水準(zhǔn)以及庭審程序有一個(gè)直觀的感受。有利于人民監(jiān)督員從案件事實(shí)、證據(jù)、辦案程序等多方面開展更有效的監(jiān)督。
我們在這方面也曾作過一些工作，如邀請人民監(jiān)督員觀摩本院偵查并提起公訴的一些受賄案的庭審活動，并在庭審結(jié)束后及時(shí)組織人民監(jiān)督員進(jìn)行庭審評議活動。人民監(jiān)督員們對這種新穎的活動形式給予了高度評價(jià)，收到了較好效果。
二、建議開展人民監(jiān)督員參加不起訴案件的公開審查
不起訴案件公開審查制度制定的初衷，就是深化檢務(wù)公開，增強(qiáng)辦理不起訴案件的透明度。以完善監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)公正執(zhí)法，確保不起訴權(quán)的正確行使。
目前，在辦案實(shí)踐中，人民監(jiān)督員還未能進(jìn)入不起訴公開審查活動之中。
其原因：一是我們的不起訴公開審查主要是針對公安機(jī)關(guān)移送案件而為；二是對不起訴案件的公開審查，往往是在檢察委員會作出不起訴決定前進(jìn)行，而對此種案件啟動人民監(jiān)督員程序則是在檢察委員會作出決定之后。
筆者認(rèn)為，這不應(yīng)成為人民監(jiān)督員參與不起訴公開審查活動的障礙。我們沒有自偵案件不得開展不起訴公開審查的禁止性規(guī)定，對于公安偵查機(jī)關(guān)辦理案件能夠開展不起訴公開審查，對于檢察機(jī)關(guān)自行偵查的案件，沒有理由不能做，也沒有理由不應(yīng)做。
人民監(jiān)督員是檢察機(jī)關(guān)從社會各階層中遴選的代表人士，接受檢察機(jī)關(guān)的聘請，對檢察機(jī)關(guān)的偵查活動情況進(jìn)行監(jiān)督。他們完全可以以“特邀代表”的身份參與不起訴公開審查活動。困為人民監(jiān)督員參與公開審查活動，可以更充分、更全面地了解案件的事實(shí)、證據(jù)。通過聽取有關(guān)當(dāng)事人的意見，他們可以為檢察委員會作出不起訴決定后的獨(dú)立評議活動獲得更多的信息支持和決定依據(jù)，提升了評議活動的質(zhì)量，同時(shí)其在公開審查活動中的意見表達(dá)，也可以為檢察機(jī)關(guān)的處理決定提供參考，保證了檢察權(quán)的正確行使。
總共2頁 1 [2]
下一頁
