[ 雷云漢 ]——(2005-5-30) / 已閱25534次
淺議機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險
廣東拓孚創(chuàng)展律師事務(wù)所 雷云漢
伴隨著改革開放的春風(fēng)，我國國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速的增長，家庭的收入不斷地增高人民的物資生活條件得到了極大的改善；機(jī)動車已經(jīng)成為越來越多的人的代步工具，大大地提高了家庭生活的水平和質(zhì)量，與此同時也帶來了一系列意想不到的風(fēng)險和災(zāi)難：如車輛自身的風(fēng)險、地理環(huán)境的風(fēng)險、社會環(huán)境的風(fēng)險、駕駛?cè)藛T的風(fēng)險以及不斷發(fā)生的交通事故等；為了維護(hù)國家利益、穩(wěn)定社會、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障道路交通事故當(dāng)事人的合法權(quán)益和妥善處理道路交通事故，政府部門加大了力度改善交通環(huán)境，加強(qiáng)了道路交通安全的宣傳；同時《中華人民共和國道路交通安全法》也作了相關(guān)規(guī)定：如第十七條“國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”。本文擬對機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任險進(jìn)行以下分析：
一 如何定義機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險
責(zé)任保險是財產(chǎn)保險的一種，是以被保險人依法應(yīng)負(fù)的民事?lián)p害賠償責(zé)任或經(jīng)過特別約定的合同責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。關(guān)于第三者按通常的理解保險合同中的保險人是第一者，被保險人是第二者，除他們以外的均屬于第三者；依據(jù)國際通行的保險理念，機(jī)動車第三者責(zé)任險中的第三者是指除被保險人和保險車輛上人員之外的所有人。各保險公司對第三者的定義大致也相似，如：第三者：是指除被保險人與保險人之外的、因保險車輛的意外事故致使保險車輛下的人員或財產(chǎn)遭受損害的受害方（1）；第三者：是指除投保人、被保險人、保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者（2）。
第三者責(zé)任險：被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中，發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人支付的賠償金額，保險人依照《道路交通事故處理辦法》和保險合同的規(guī)定給予賠償。但因事故產(chǎn)生的善后工作，保險人不負(fù)責(zé)處理（3）。
第三者責(zé)任險：被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中，發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人支付的賠償金額，保險人依照《道路交通事故處理辦法》和本保險的規(guī)定，在保險單載明的賠償限額內(nèi)給予賠償。但因事故產(chǎn)生的善后工作，保險人不負(fù)責(zé)處理（4）。
第三者責(zé)任險： 被保險人允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險人支付的賠償金額，保險人依照保險合同的規(guī)定給予賠償，但因事故產(chǎn)生的善后工作，由被保險人負(fù)責(zé)處理（5）。
第三者責(zé)任保險是責(zé)任保險的一種，與其它責(zé)任保險一樣，其承保的標(biāo)的是一種無形的民事?lián)p害賠償責(zé)任，其承保的是投保特定財產(chǎn)保險的被保險人所負(fù)的第三者責(zé)任；所謂的第三者責(zé)任是指由于疏忽或者過失致使他人財產(chǎn)損失或人身傷亡而依法應(yīng)負(fù)有的賠償責(zé)任。
強(qiáng)制保險是以法律、行政法規(guī)為依而建立保險關(guān)系的一種保險，一般基于國家實施有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、社會和公共安全等方面的政策需要而開辦，凡是法律、行政法規(guī)規(guī)定的對象都必須依法參加保險；設(shè)立強(qiáng)制保險的目的在于利用保險聚集眾人的力量，分散風(fēng)險的原理和大數(shù)法則，將被保險人個人原本難以承擔(dān)的賠償數(shù)額分散于社會之中，以減輕被保險人的損害、維護(hù)受害人的利益、保障社會的穩(wěn)定。
綜上所述各個保險公司作為保險人對第三者的認(rèn)定基本一致，并沒有將投保人或被保險人的家庭成員排除在外，其符合對第三者的通常的理解；但是各個保險人在現(xiàn)行的保險條款中均明確將投保人或被保險人的家庭成員排除在外，如：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險條款（保監(jiān)發(fā)[2000]16號）第四條規(guī)定“保險車輛造成下列人身傷亡和財產(chǎn)損毀的，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人也不負(fù)責(zé)賠償，一 被保險人或其允許的駕駛員所有或代管的財產(chǎn)，二 私有、個人承包車輛的被保險人或其允許的駕駛員及其家庭成員以及他們所有或代管的財產(chǎn)，三本車上的一切人員和財產(chǎn)；同時保監(jiān)會2000年在其印發(fā)的《機(jī)動車保險條款解釋》通知中明確規(guī)定：“保險車輛造成下列人身傷亡和財產(chǎn)損毀的不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)屬于應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人也不負(fù)責(zé)賠償：…（二）私有、個人承包車輛的被保險人或其允許的駕駛員及其家庭成員，以及他們所以或代管的財產(chǎn)�！边@些規(guī)定明顯違背了第三者責(zé)任險的初衷，同時在法律上也是值得槯商；《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”而以上的規(guī)定通過格式條款和通知的形式明確將法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的責(zé)任排除在保險責(zé)任之外，從而免除自己的責(zé)任，加重了對方的責(zé)任，其違背了第三者責(zé)任險的設(shè)立目的，不利于保險業(yè)的發(fā)展。我們認(rèn)為機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險，是指根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定在被保險人或其允許的合格駕駛員在使用車輛過程中發(fā)生意外事故，對被保險人和保險車輛上人員之外的所有人遭受的人身傷亡或財產(chǎn)損失，由保險人承擔(dān)保險責(zé)任進(jìn)行賠償支付的一種合同。
二 第三者強(qiáng)制責(zé)任險賠償?shù)臍w責(zé)原則
歸責(zé)原則是確定侵權(quán)行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則，包括：過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則；其中過錯責(zé)任原則有四個構(gòu)成要件，即違法行為、損害事實、違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系和主觀過錯；無過錯責(zé)任原則則是根據(jù)法律的規(guī)定，當(dāng)損害發(fā)生時，不管加害人主觀上是否存在過錯，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的一種歸責(zé)原則；公平原則是指當(dāng)損害事實發(fā)生時，雙方當(dāng)事人都沒有過錯，基于公平的考慮，由雙方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失的原則。
首先我們看看各保險公司的規(guī)定：中國人民財產(chǎn)保險股份公司機(jī)動車保險條款第十二條規(guī)定“被保險人索賠時，應(yīng)當(dāng)向保險人提供保險單、事故證明、事故責(zé)任認(rèn)定書、事故調(diào)解書、判決書、損失清單和有關(guān)費用單據(jù)”，第十三條規(guī)定“保險人依據(jù)保險車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)任比例，相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”； 中國人民財產(chǎn)保險股份公司機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險條款第二十三條規(guī)定“保險人依據(jù)保險車輛駕駛?cè)藛T在事故中所負(fù)的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”； 華安全國機(jī)動車輛保險條款 第十三條規(guī)定“ 保險人依據(jù)保險車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)任比例，相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”； 太平保險有限公司機(jī)動車輛保險條款第十三條規(guī)定“ 被保險人索賠時，應(yīng)當(dāng)向保險人提供保險單、事故證明、事故責(zé)任認(rèn)定書、事故調(diào)解書、判決書、損失清單和有關(guān)費用單據(jù)�！钡谑臈l規(guī)定“ 保險人依據(jù)保險車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)任比例，相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。
從以上各家保險公司的相關(guān)條款我們可以看出他們都是以機(jī)動車駕駛?cè)藛T的過錯程度來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的，即都是按照過錯責(zé)任來進(jìn)行賠償?shù)摹?br>
其次我們在看看法律的相關(guān)規(guī)定：《中華人民共和國民法通則》第123條規(guī)定“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”；《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的、由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一） 機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；（二） 機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻�，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。從以上規(guī)定可以看出，我國民法通則對機(jī)動車致人損害時，并不以機(jī)動車所有人或管理人對損害的發(fā)生是否存在過錯為前提，其均應(yīng)當(dāng)對受害人因交通事故發(fā)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；即采取無過錯責(zé)任原則；而我國道路交通安全法則采取了若干種歸責(zé)原則：當(dāng)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任險限額范圍時，由保險人予以賠償并不考慮其有無過錯，即保險人按照無過錯原則承擔(dān)責(zé)任；當(dāng)超出保險責(zé)任限額范圍時，超過部分：機(jī)動車之間根據(jù)過錯責(zé)任原則，由過錯一方承擔(dān)責(zé)任；機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人之間由機(jī)動車一方根據(jù)無過錯責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任，如果能其已經(jīng)采取了必要的處置措施的，可以減輕其責(zé)任；當(dāng)交通事故的損失時由非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機(jī)動車一方可以免責(zé)而不用承擔(dān)責(zé)任。
通過以上的對比，我們不難發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)行的機(jī)動車第三者責(zé)任險與機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的歸責(zé)原則存在著很大的區(qū)別；結(jié)合實際我們不宜要求承保機(jī)動車第三者責(zé)任保險的保險人，按照機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險中對保險人采取的無過錯責(zé)任原則來承擔(dān)保險責(zé)任；只能各自采取相適應(yīng)的歸責(zé)原則，即對機(jī)動車第三者責(zé)任保險，發(fā)生保險事故后采取過錯責(zé)任原則，對機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，發(fā)生保險事故后，保險人應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原則。
三 第三者責(zé)任強(qiáng)制險中保險人與第三者的訴訟法律關(guān)系
在《中華人民共和國道路交通安全法》實施以后許多交通損害賠償按件中的受害者根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條“機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的、由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償”將保險人訴至法院，法院也判決了一些保險人在第三者責(zé)任險限額內(nèi)直接賠償?shù)陌醇@些做法是值得思考的：
首先交通事故損害賠償案件中涉及三方當(dāng)事人兩種法律關(guān)系即保險人與被保險人之間的保險合同法律關(guān)系，其適用的法律依據(jù)是《中華人民共和國保險法》和《中華人民共和國合同法》；被保險人與第三者之間的侵權(quán)民事法律關(guān)系，其適用法律依據(jù)是《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國道路交通安全法》；前者屬于保險合同法律關(guān)系，根據(jù)保險法和合同的相對性原理，保險人與第三者之間不可能產(chǎn)生任何法律關(guān)系，而侵權(quán)法律法律關(guān)系是基于一定的侵權(quán)事實而產(chǎn)生，其責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國道路交通安全法》來確定，不宜將兩種不同的法律關(guān)系混同。
其次、現(xiàn)行的第三者責(zé)任險與第三者強(qiáng)制責(zé)任險存在一定的差別，而與第三者強(qiáng)制責(zé)任險相配套的《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險保險條例》尚未出臺，受害人也不宜將保險人作為被告訴至法院；雖然根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 “…對提供機(jī)動車行使證和機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險單的，機(jī)動車安全技術(shù)檢驗機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗，…”和第九十八條“機(jī)動車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險費的二倍罰款”，使得市場上的第三者責(zé)任險在一定程度上具有強(qiáng)制性；但是二者作用并不能等同，否則也沒有必要再出臺第三者責(zé)任強(qiáng)制保險了。
再次、雖然保監(jiān)會《關(guān)于機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險有關(guān)問題的通知》（保監(jiān)發(fā)[2004]39號）中規(guī)定，為積極落實《中華人民共和國道路交通安全法》精神，實行《中華人民共和國道路交通安全法》實施后與《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》出臺前各項改革工作的順利銜接，5月1日起，各財產(chǎn)保險公司暫時按照各地現(xiàn)行的做法，采用公司現(xiàn)有三者險條款來履行《中華人民共和國道路交通安全法》中強(qiáng)制三者險的有關(guān)規(guī)定和要求，待《機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險條例》出臺后，再根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，統(tǒng)一在全國實施，此外，在《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》出臺前，暫不執(zhí)行強(qiáng)制三者保險標(biāo)志的有關(guān)規(guī)定；但是被保險人按保險人根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任險設(shè)計的費率投保，而要求保險人按照比其費率高很多的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險來承擔(dān)保險責(zé)任，顯然是顯失公平的；其結(jié)果必將導(dǎo)致保險人停辦機(jī)動車第三者責(zé)任險，從而對社會的穩(wěn)定和保險業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生巨大的不良影響；因此在機(jī)動車第三者責(zé)任險中受害者直接將保險人訴上法院請求賠償是錯誤的；至于機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險中，能否直接由受害者將保險人訴至法院，我們要等相配套的法律、法規(guī)出臺后，根據(jù)法律的規(guī)定確定。
四、第三者責(zé)任險中的代位權(quán)
代位權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人時，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，以自己的名義行使屬于債務(wù)人權(quán)利的權(quán)利（6）。《中華人民共和國合同法》第73條規(guī)定“因債務(wù)人怠余行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外；代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人承擔(dān)�！蓖瑫r，《最高人民法院關(guān)于適用（合同法）若干問題的解釋》第11條規(guī)定“債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟應(yīng)符合下列條件：（一）債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)；第十二條規(guī)定在“合同法第73條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷亡賠償請求權(quán)等權(quán)利�！睆囊陨戏梢�(guī)定可以看出關(guān)于代位權(quán)的適用條件，其并不排斥財產(chǎn)保險領(lǐng)域代位權(quán)的適用。
雖然在機(jī)動車第三者責(zé)任保險事故發(fā)生后，保險金請求權(quán)只是一種可能的權(quán)利；其請求權(quán)的實現(xiàn)、保險賠款的多少都需要保險人依據(jù)保險合同及相關(guān)因素認(rèn)定；但是只要確定了保險金賠償數(shù)額、符合代位權(quán)的條件，我們就不應(yīng)該剝奪其依法行使代位權(quán)的權(quán)利。
（1）太平保險有限公司機(jī)動車輛保險條款
（2）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險條款
（3）華安全國機(jī)動車輛保險條款
（4）太平保險有限公司機(jī)動車輛保險條款
（5）華泰深圳市機(jī)動車輛綜合險條款
（6）《合同法原論》余延滿著第446頁
