[ 李凌云 ]——(2005-5-24) / 已閱15183次
正視民工與用人單位之間的法律關(guān)系
李凌云
農(nóng)民工工資拖欠問題，一再成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。去年各地各部門紛紛出臺讓人眼花繚亂的應(yīng)對舉措，而要求完善相關(guān)法規(guī)、加強(qiáng)制度建設(shè)的呼聲也充斥各種媒體。
人們對民工權(quán)益的關(guān)注并作出的努力應(yīng)當(dāng)肯定，但從一個(gè)勞動法研究者的角度來看，上述舉措或呼吁只停留在勞動關(guān)系的外部，而并未觸及勞動關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制，僅就解決民工工資這一問題而言，并沒有必要搞得這么復(fù)雜。其實(shí)，民工工資拖欠問題的根本癥結(jié)在于人們認(rèn)識上存在著一大誤區(qū)，即我們自覺不自覺地混淆了民工與用人單位之間的法律關(guān)系并導(dǎo)致法律適用發(fā)生了錯位。
筆者曾留心過媒體的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)不論是用人企業(yè)、國家機(jī)關(guān)還是媒體，在很多場合下都把民工稱為“勞務(wù)工”，把他們的應(yīng)得報(bào)酬稱為“勞務(wù)工資”，甚至還出現(xiàn)了“ⅩⅩ法院勞務(wù)工資執(zhí)行款發(fā)放大會”的場景。看來，許多人認(rèn)為民工就是勞務(wù)工，與用工企業(yè)之間形成的是勞務(wù)關(guān)系，那么，農(nóng)民工與用人單位之間到底是“勞務(wù)關(guān)系”還是“勞動關(guān)系”？
勞動關(guān)系是勞動者在運(yùn)用勞動能力，實(shí)現(xiàn)勞動過程時(shí)與用人單位之間發(fā)生的關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系則是當(dāng)事人之間因提供勞務(wù)而發(fā)生的民事關(guān)系。勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系表面上看好象差不多，勞動者都付出了勞動，也都會得到報(bào)酬，但是從理論上分析，勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系有著十分明顯的區(qū)別。勞動關(guān)系的雙方處于不對等的地位，雙方的關(guān)系依據(jù)勞動過程發(fā)生，而勞務(wù)關(guān)系的雙方處于平等的地位，雙方的關(guān)系依據(jù)勞動成果的實(shí)現(xiàn)過程發(fā)生，由此又導(dǎo)致了以下三點(diǎn)不同：１、勞動力的支配權(quán)不同。在勞動關(guān)系中，勞動者處于服從的地位，其勞動力的支配權(quán)由用人單位行使，雙方形成管理與被管理的隸屬關(guān)系；在勞務(wù)關(guān)系中雙方當(dāng)事人地位平等，所以由勞務(wù)提供方自行組織和指揮勞動過程。2、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)者不同。在勞動關(guān)系中，勞動者被單位雇傭提供勞動，只需要對勞動過程負(fù)責(zé)，并不對勞動成果的實(shí)現(xiàn)過程即經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，而用人單位享受勞動成果價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，因此由用人單位承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；在勞務(wù)關(guān)系中，雙方關(guān)系依據(jù)勞動成果的實(shí)現(xiàn)過程發(fā)生，因此勞務(wù)提供方應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。3、勞動報(bào)酬的性質(zhì)不同。由于勞動者處于從屬地位，不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，所以因勞動關(guān)系而產(chǎn)生的勞動報(bào)酬具有分配性質(zhì)，不完全和不直接隨市場供求情況變動，其支付形式往往特定化為一種持續(xù)、定期的工資支付；而勞務(wù)提供方因平等的勞務(wù)關(guān)系而取得的勞動報(bào)酬則是商品價(jià)格的一次性支付， 商品價(jià)格是與市場的變化直接聯(lián)系的，因此其支付的數(shù)額和方式往往是不定的。
可見，勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最大的區(qū)別在于前者是不對等的社會關(guān)系，后者是平等的社會關(guān)系。兩者區(qū)別的關(guān)鍵后果則是前者受勞動法的調(diào)整， 遵循“保護(hù)勞動者的原則”；而后者受民法的調(diào)整，遵循“平等自愿，等價(jià)有償原則”。
如果農(nóng)民工與用人單位形成的是勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)先工作，后付酬以及勞務(wù)報(bào)酬隨行就市的情形似乎還可以理解。但稍有常識的人都可以看出，民工到用人單位做工所形成的社會關(guān)系完全符合勞動關(guān)系的內(nèi)核，自1995年1月1日《勞動法》實(shí)行的那天起，就應(yīng)當(dāng)被毫無差別地納入《勞動法》的調(diào)整范圍。鑒于勞動關(guān)系中的勞動者不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，勞動報(bào)酬具有分配性質(zhì)并特定化為持續(xù)、定期工資的特點(diǎn)，勞動法已經(jīng)對工資支付作出了嚴(yán)格要求，《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)按月足額支付給勞動者，不得克扣或無故拖欠勞動者的工資�！笨梢姡灰覀儗γ窆さ谋Ｗo(hù)納入勞動法保護(hù)的范疇，只要勞動監(jiān)察部門不折不扣地遵照執(zhí)行，每年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的民工工資拖欠的難題便會不攻自破，根本用不著殫精竭慮地去考慮所謂制度健全、法律完善的問題。
然而，大多數(shù)人似乎并不這么認(rèn)為。在我們眼里，農(nóng)民工是一個(gè)不入流的群體，怎么能與我們這些體面的城里人同樣屬于《勞動法》規(guī)定的“勞動者”范疇呢？于是乎，“勞務(wù)工”這個(gè)用人單位發(fā)明的專用于農(nóng)民工的名詞一產(chǎn)生就贏得了廣大的市場。用人單位打著這個(gè)旗號，將農(nóng)民工推出了勞動法的保護(hù)傘，可以達(dá)到降低勞動力成本的目的；不需要向民工負(fù)責(zé)的地方政府為了“GDP政績”也對此采取了默認(rèn)甚至是放任的態(tài)度，平時(shí)“特殊處理”、年終“秋后算帳”已然成了各級政府的潛規(guī)則；而我們看到民工的權(quán)益在“勞務(wù)工”的名義下被“另當(dāng)別論”，也覺得很正常，誰讓他們是一個(gè)地位最低、見識最少、聲音最小的群體呢？正所謂柿子撿軟的捏嗎！沒有人去探究這其中的蹊蹺，付出的代價(jià)便是社會的公平和正義。
顯而易見，解決拖欠民工工資問題，最關(guān)鍵問題是轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊挠^念，理順民工和用人單位之間的法律關(guān)系。做到了這一點(diǎn)，根本不需要推出一些頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的舉措，拖欠民工工資的問題在現(xiàn)行的法律框架下就可以迎刃而解。
作者：李凌云 中國勞動法學(xué)研究會理事、華東政法學(xué)院 （上海市萬航渡路1575號 200042）
原載于《工會理論研究》2005年第2期。
