[ 王鵬磊 ]——(2005-4-26) / 已閱12034次
一般傷害導(dǎo)致特異體質(zhì)被害人死亡仍應(yīng)定故意傷害罪
作者：王鵬磊、李旺城
一、基本案情
犯罪嫌疑人劉某，男，37歲，某鐵路局工人。
2002年12月20日16時(shí)許，犯罪嫌疑人劉某與同事胡某下班后，到一飯店喝酒吃飯。酒后，二人在同住的房間內(nèi)，因瑣事發(fā)生口角。劉順手從床下拿起一根工作用的鐵撬棍（長(zhǎng)約1.7米，直徑約3公分），朝胡某左右擺動(dòng)掄打，將胡打倒。后劉某伙同他人將胡某送往醫(yī)院，胡經(jīng)搶救無(wú)效死亡。尸檢報(bào)告顯示，死者胡某前額部左側(cè)皮下出血，符合鈍器傷的特點(diǎn)，分析為鈍器作用所形成。對(duì)照《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定，該部位未構(gòu)成輕傷。通過(guò)進(jìn)一步對(duì)胡某的左前額部出血區(qū)進(jìn)行解剖與檢查，發(fā)現(xiàn)硬腦膜完整，腦組織蛛網(wǎng)膜下腔廣泛出血，以雙顳及基底部為重，基底節(jié)池區(qū)可見(jiàn)積血及血凝塊，將血凝塊去除后可見(jiàn)前交通支動(dòng)脈有一囊狀血管瘤，瘤體上有一小破口，小腦扁桃體疝形成，顱底未見(jiàn)骨折。 尸檢表明，胡某是因腦動(dòng)脈瘤破裂出血，造成顱壓增高小腦扁桃體疝形成，壓迫腦干致呼吸循環(huán)衰竭死亡的，腦動(dòng)脈瘤破裂出血是胡某死亡的直接原因。結(jié)合案情分析，胡某是因劉某用撬棍掄打其頭部誘發(fā)血管瘤破裂而死的，劉某的掄打行為是胡某死亡的誘因。
二、分歧意見(jiàn)
本案無(wú)論是在理論界還是在司法實(shí)踐中，均存在較大爭(zhēng)議。主要分歧在于犯罪嫌疑人劉某主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，以及為何種過(guò)錯(cuò)、負(fù)何種責(zé)任。
（一）劉某的行為構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。理由是：1、劉某明知自己的掄打行為會(huì)給對(duì)方造成傷亡后果，被害人的傷亡均在其主觀預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)，他實(shí)施的掄打行為反映了他傷害對(duì)方的主觀故意。2、在客觀方面，確實(shí)由于劉某的掄打行為引發(fā)被害人腦動(dòng)脈瘤破裂，導(dǎo)致死亡，其人為的成分較大。劉某的掄打行為，是胡某腦動(dòng)脈瘤破裂的直接原因，而腦動(dòng)脈瘤破裂又是胡某死亡的直接原因，由此可見(jiàn)，劉某的掄打行為與被害人的死亡存在著因果關(guān)系，是一種間接、但卻是必然的關(guān)系。
（二）劉某的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。理由是：1、用六棱鋼鋼制撬棍（長(zhǎng)約1.6米，粗約6公分）掄打他人頭部，作為精神正常的被告人根據(jù)當(dāng)時(shí)客觀情況和自己的主觀認(rèn)識(shí)能力，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的掄打行為（特別對(duì)于一些體質(zhì)異常的人）可能導(dǎo)致被害人傷亡的結(jié)果。2、在客觀方面，確實(shí)由于劉某的掄打行為引發(fā)被害人腦動(dòng)脈瘤破裂，導(dǎo)致死亡。
（三）劉某的行為造成被害人死亡是意外事件，不應(yīng)追究刑事責(zé)任。理由是：1、被害人有腦動(dòng)脈瘤，即使沒(méi)被他人掄打，只要頭部外傷、情緒激動(dòng)等，也可以誘發(fā)腦動(dòng)脈瘤破裂而死。2、腦動(dòng)脈瘤不易被人發(fā)現(xiàn)，劉某不可能預(yù)見(jiàn)被害人頭部會(huì)有腦動(dòng)脈瘤。
三、評(píng)析意見(jiàn)
本案涉及到一般的掄打行為導(dǎo)致特異體質(zhì)人死亡，是否構(gòu)成犯罪。筆者認(rèn)為，對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)定應(yīng)區(qū)分情況，具體問(wèn)題具體分析：犯罪嫌疑人當(dāng)時(shí)的行為是否有造成傷害的可能性，如果有這種可能性，且犯罪嫌疑人實(shí)施了該行為，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。此時(shí)若犯罪嫌疑人對(duì)傷害后果的心理態(tài)度是疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者是希望并相信可以避免，是過(guò)失犯罪：如果其心理態(tài)度是希望或者放任，則是故意犯罪。如果犯罪嫌疑人的行為沒(méi)有致傷的可能性，即使造成了被害人的傷亡，也是意外事件。對(duì)于本案，筆者認(rèn)為，劉某對(duì)胡某的死亡存在間接故意的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。主要理由如下：
（一）從本案的行為對(duì)象看，根據(jù)尸體檢驗(yàn)報(bào)告分析，犯罪嫌疑人劉某的掄打行為，是胡某腦動(dòng)脈瘤破裂的直接原因，而腦動(dòng)脈瘤破裂又是胡某死亡的直接原因。因此，劉某的掄打行為與胡某的死亡存在著因果關(guān)系，是胡某死亡的外因。在本案中，外因（掄打行為）通過(guò)中介（腦動(dòng)脈瘤）導(dǎo)致胡某死亡，對(duì)胡某的死亡起到了決定性作用。
對(duì)于“被害人有腦動(dòng)脈瘤，即使沒(méi)被他人掄打，只要頭部外傷、情緒激動(dòng)等，也可以誘發(fā)腦動(dòng)脈瘤破裂而死”的說(shuō)法，筆者認(rèn)為腦動(dòng)脈瘤會(huì)導(dǎo)致死亡只是一種可能性，在這種可能性沒(méi)有正式轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)之前，無(wú)論某種趨勢(shì)多么必然，仍然存在著按另一種趨勢(shì)轉(zhuǎn)化的偶然性。
唯物主義認(rèn)為，必然性是客觀事物本身固有的一種發(fā)展趨勢(shì)，人們頭腦中關(guān)于必然性的觀念，是客觀事物發(fā)展過(guò)程中具有的必然趨勢(shì)的反映。這就清楚地告訴我們，必然性觀念是認(rèn)識(shí)主體對(duì)事物發(fā)展過(guò)程的能動(dòng)性認(rèn)識(shí)結(jié)論，只是對(duì)事物發(fā)展趨勢(shì)的主觀判斷和預(yù)測(cè)。盡管這種主觀判斷在正確時(shí)有其客觀基礎(chǔ)，但這種觀念性的認(rèn)識(shí)本身卻屬主觀的范疇，在其本身還沒(méi)有正式現(xiàn)實(shí)化之前，即使是主體的認(rèn)識(shí)不發(fā)生錯(cuò)誤，也不能排除仍有不現(xiàn)實(shí)化的偶然性可能。由此可見(jiàn)，在事物發(fā)展過(guò)程中，必然性和偶然性并不是截然分開(kāi)、絕對(duì)對(duì)立的。換言之，在事物發(fā)展過(guò)程中，即使存在某種必然的發(fā)展趨勢(shì)，那么在這種趨勢(shì)成為現(xiàn)實(shí)之前，同時(shí)還一直存在著不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的偶然可能。假如某種事物本身一旦存在特定的必然性的發(fā)展趨勢(shì)，便將這種趨勢(shì)等同于現(xiàn)實(shí)化，從而否定了該種趨勢(shì)偶然不現(xiàn)實(shí)化的情況，是不符合辯證唯物主義觀點(diǎn)的。在本案中，劉某的掄打行為是將必然性轉(zhuǎn)化為事實(shí)性的決定性因素，對(duì)導(dǎo)致胡某死亡起著決定性作用。
（二）在主觀上，對(duì)于被害人的傷害，劉某存在間接故意的過(guò)錯(cuò)。
間接故意的認(rèn)識(shí)因素是行為人本明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果�！懊髦钡母緝�(nèi)容是行為人對(duì)“其行為可能造成危害結(jié)果”的明知，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)包括行為人對(duì)其“行為性質(zhì)”，“犯罪客體”和“作為選擇要件的犯罪對(duì)象等客觀事實(shí)情況”的認(rèn)識(shí)，但是行為人對(duì)行為、結(jié)果、因果關(guān)系等因素的認(rèn)識(shí)，只能是一般和大致的認(rèn)識(shí)，而不是確切的或精確的認(rèn)識(shí)。對(duì)其中某些必須具有專門知識(shí)或法律知識(shí)才能認(rèn)識(shí)其具體界限的事物，更不能要求有精確的認(rèn)識(shí)。如果我們要求行為人必須在犯罪時(shí)明知其行為必然導(dǎo)致被害人傷害或死亡，否則就不能成立犯罪主觀方面的故意，這不僅不切合實(shí)際，而且只能放縱罪犯。從本案看，用六棱鋼鋼制撬棍（長(zhǎng)約1.6米，粗約6公分）掄打他人頭部，作為精神正常的被告人根據(jù)當(dāng)時(shí)客觀情況和自己的主觀認(rèn)識(shí)能力，應(yīng)當(dāng)明知自己的掄打行為可能導(dǎo)致被害人傷害的結(jié)果。因此，筆者認(rèn)為劉某行為時(shí)在主觀上是間接故意，并不是疏忽大意的過(guò)失或者過(guò)于自信的過(guò)失，也不是不能預(yù)見(jiàn)，故不是過(guò)失犯罪，也不是意外事故。
“放任”的實(shí)質(zhì)在于行為人為追求某種特定的目的，甘愿冒發(fā)生此種危害社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)的心理態(tài)度。行為人在明知自己的行為會(huì)發(fā)生這種結(jié)果的情況下，為達(dá)到自己的既定目的，仍然決定實(shí)施這種行為，這就意味著在行為人看來(lái)，實(shí)現(xiàn)他的既定目的，比防止危害結(jié)果發(fā)生更為重要，因而，危害結(jié)果的發(fā)生并不違背行為人的意志。從本案看，劉某在突發(fā)犯意犯罪中以傷害為目的，用鋼制撬棍掄打胡某頭部，不計(jì)后果，放任了嚴(yán)重（死亡）結(jié)果的發(fā)生。
（三）在客觀行為上，劉某以傷害為目的，用鋼制撬棍掄打胡某頭部，造成了胡某死亡的結(jié)果。
綜合以上分析，劉某的行為該定故意傷害（致人死亡）罪。
