[ 谷遼海 ]——(2005-4-18) / 已閱9067次
淺談?wù)少?gòu)活動(dòng)中的證據(jù)保全
日期：2005-4-11 作者：谷遼海 來(lái)自:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)<政府采購(gòu)>周刊
http://www.cgpi.com.cn
我國(guó)《政府采購(gòu)法》實(shí)施兩年多來(lái)，全國(guó)各級(jí)人民法院幾乎沒有受理過(guò)政府采購(gòu)行政訴訟案件。2005年3月23日，筆者代理的北京現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)有限公司訴國(guó)家財(cái)政部政府采購(gòu)行政不作為的案件，受訴的中級(jí)人民法院竟然不清楚我國(guó)還有一部《政府采購(gòu)法》。承辦法官讓筆者所在的律師事務(wù)所將這部法律給法院發(fā)了一份傳真，最后經(jīng)過(guò)多方核對(duì)查找，才最終予以確認(rèn)，一周后予以立案。首都，是我國(guó)政府采購(gòu)案件最多也是最為集中的地方。然而，一家著名的中級(jí)法院還不清楚已經(jīng)實(shí)施兩年的政府采購(gòu)法。在筆者撰寫的《中國(guó)政府采購(gòu)案例評(píng)析》中的五十余起政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴案件，沒有一起訴諸司法機(jī)關(guān)。是否政府采購(gòu)中的質(zhì)疑和投訴案件，都不具有可訴性呢？答案當(dāng)然是否定的。通過(guò)五十余起案件的分析和研究，對(duì)于當(dāng)事人不打“官司”的原因，筆者認(rèn)為，主要是作為弱勢(shì)群體的供應(yīng)商缺乏政府采購(gòu)活動(dòng)中的相應(yīng)證據(jù)材料。
近兩年，根據(jù)新修改的《專利法》、《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》以及最高人民法院對(duì)這些法律的司法解釋，我國(guó)專利、版權(quán)等方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，已經(jīng)普遍實(shí)施訴前證據(jù)保全制度。2001年10月27日,我國(guó)修改后的著作權(quán)法頒布、實(shí)施。該法所增加的一條即第五十條規(guī)定："為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)......"。在商標(biāo)侵權(quán)案件中，為打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，法律賦予商標(biāo)注冊(cè)人或利害關(guān)系人向人民法院申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全的權(quán)利。最高人民法院還專門制定了《關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》。筆者認(rèn)為，許多政府采購(gòu)案件中，采購(gòu)主體的侵權(quán)行為類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的侵權(quán)行為。受到侵權(quán)的供應(yīng)商往往只是在主觀上感覺到自己的合法權(quán)益受到采購(gòu)主體的侵害，但卻無(wú)法發(fā)現(xiàn)或獲得受到傷害的證據(jù)線索，也無(wú)法或很難獲取具有證明力的有效證據(jù)。
在政府采購(gòu)活動(dòng)中，采購(gòu)主體在采購(gòu)過(guò)程中的所有行為是否符合我國(guó)法律規(guī)定，供應(yīng)商一般都無(wú)法掌握。采購(gòu)審批文件、采購(gòu)預(yù)算文件、招標(biāo)采購(gòu)文件、投標(biāo)文件、投標(biāo)供應(yīng)商的資質(zhì)、中標(biāo)供應(yīng)商的資質(zhì)、評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)及辦法、專家意見及專家資歷、定標(biāo)依據(jù)、授標(biāo)文件、合同文本、履行和驗(yàn)收證明、采購(gòu)活動(dòng)的工作記錄等等原始證據(jù)材料，全部保存在采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)那兒。而我們判斷采購(gòu)活動(dòng)是否合法，有無(wú)侵害供應(yīng)商的合法權(quán)益，首先必須審查采購(gòu)活動(dòng)中的原始證據(jù)材料。由于這些材料全部掌握在采購(gòu)主體的手中，供應(yīng)商及其代理律師無(wú)法進(jìn)行查閱和復(fù)制，而采購(gòu)主體對(duì)己不利的證據(jù)，肯定不會(huì)主動(dòng)向質(zhì)疑供應(yīng)商或向人民法院提供。不論是民事訴訟還是行政訴訟，只要發(fā)生爭(zhēng)議，采購(gòu)主體一方面可以在不為人知的情況下更改采購(gòu)文件，另一方面可以對(duì)手頭所有采購(gòu)文件有選擇地向財(cái)政機(jī)關(guān)或者人民法院進(jìn)行舉證，與投訴供應(yīng)商進(jìn)行證據(jù)交換。而供應(yīng)商所掌握的只是招標(biāo)文件、投標(biāo)文件等非常有限的證據(jù)資料，對(duì)于采購(gòu)過(guò)程是怎么樣有效進(jìn)行的，競(jìng)爭(zhēng)的其他供應(yīng)商的條件是否符合，評(píng)標(biāo)過(guò)程的所有情況和環(huán)節(jié)是否合法，中標(biāo)供應(yīng)商是否更具有優(yōu)勢(shì)，對(duì)于這些，我們都是無(wú)法獲取任何信息的。這樣一來(lái)，即使受傷的供應(yīng)商想提出訴訟，也難以提供有效的證據(jù)材料。從而使許多的政府采購(gòu)當(dāng)事人盡管非常迫切要求打官司，但卻只能徘徊在法院的大門之外。
在政府采購(gòu)實(shí)踐中，采購(gòu)主體所控制的證據(jù)具有較大的隱蔽性。其掌握的所有采購(gòu)文件，有的是通過(guò)計(jì)算機(jī)電磁形式儲(chǔ)存信息的，也有紙質(zhì)形式保存的。由于這些證據(jù)都在采購(gòu)主體內(nèi)部，不在第三者手中，變更和毀滅相當(dāng)方便，而且不易被他人所察覺。這對(duì)于供應(yīng)商或其代理律師收集證據(jù)帶來(lái)了相當(dāng)大的難度。此外，侵權(quán)的采購(gòu)主體一般不會(huì)如實(shí)承認(rèn)其實(shí)施侵權(quán)行為或主動(dòng)披露侵權(quán)證據(jù)。因此,及時(shí)建立證據(jù)保全制度，對(duì)于政府采購(gòu)的質(zhì)疑供應(yīng)商、投訴供應(yīng)商、采購(gòu)監(jiān)管部門、司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，具有極其重要的作用。所以，筆者認(rèn)為，非常有必要建立政府采購(gòu)案件的證據(jù)保存制度，尤其是訴前證據(jù)保全。
所謂證據(jù)保全，是指遇到證據(jù)有可能滅失或以后難以取得的情況，人民法院根據(jù)訴訟參加人的請(qǐng)求或依職權(quán)采取措施，對(duì)證據(jù)加以固定和保護(hù)的制度。證據(jù)保全的提出可以在起訴前，也可以在起訴后。只有在法律、司法解釋有明確規(guī)定時(shí)，才可以申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全。起訴前證據(jù)保全，可以向公證機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，由公證機(jī)關(guān)予以解決，一般是公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)采取保全措施，在當(dāng)事人起訴后，把所保全的證據(jù)移送受訴人民法院審查。也可以向人民法院提出，由人民法院予以保全。人民法院認(rèn)為需要采取保全措施的，應(yīng)通知申請(qǐng)人于一定期限內(nèi)提出訴前證據(jù)保全。但總體而言，公證機(jī)關(guān)對(duì)政府采購(gòu)案件是很難為利害關(guān)系人提供證明的。但有一些也是可以的，質(zhì)疑或投訴供應(yīng)商也可以委托公證機(jī)關(guān)予以辦理。
截止今日，我國(guó)還沒有建立起政府采購(gòu)訴前證據(jù)保全制度。相關(guān)的法律、法規(guī)和司法解釋以及行政規(guī)章都沒有提到政府采購(gòu)案件可以在訴訟前進(jìn)行證據(jù)保全。而訴前證據(jù)保全對(duì)于供應(yīng)商的合法權(quán)利是否能夠獲得及時(shí)有效救濟(jì)和法律幫助，人民法院是否能夠正確認(rèn)定事實(shí)和適用法律，都是舉足輕重的。為此，筆者認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)該及時(shí)通過(guò)立法或司法解釋的形式，建立起我國(guó)政府采購(gòu)案件的證據(jù)保全制度，從而使我國(guó)《政府采購(gòu)法》所規(guī)定的弱勢(shì)群體權(quán)利救濟(jì)機(jī)制能夠有效地發(fā)揮作用。
