[ 彭行鋒 ]——(2005-4-14) / 已閱13029次
冒充警察騙奸婦女如何定性？
【案情】：
王某冒充公安局刑警隊長，以檢查為由將某洗頭房老板趙女哄到外面騙奸。后趙女與其丈夫說起王某的體貌特征，發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙，遂報警。王某承認(rèn)自己冒充警察與趙女發(fā)生了性關(guān)系，但說趙女是自愿的，不是強(qiáng)奸。（4月13日《人民法院報》Ｂ４版刊登）
【爭議】
對王某冒充警察騙奸婦女的行為如何定性，存在分歧。第一種意見認(rèn)為，王某為了謀取非法利益，冒充國家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行詐騙行為，侵犯了國家機(jī)關(guān)的威信及正常活動，應(yīng)以招搖撞騙罪論處。第二種意見認(rèn)為，王某冒充國家機(jī)關(guān)工作人員，違背婦女意志，與其發(fā)生性行為，應(yīng)以強(qiáng)奸罪論處。第三種意見認(rèn)為，王某與趙女發(fā)生性關(guān)系是她自愿的，且王某只冒充警察騙奸一次也不構(gòu)成招搖撞騙罪，其行為不構(gòu)成犯罪。
【評析】
筆者認(rèn)為該案定招搖撞騙罪較妥當(dāng)，理由如下：
首先，強(qiáng)奸罪的客觀方面表現(xiàn)違背婦女意志，采取暴力、脅迫或其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。犯罪行為中的其他手段，是指除暴力、脅迫手段以外，足以使婦女處于無法反抗或利用婦女不知反抗的狀態(tài)進(jìn)行的奸淫的一切手段。“欺騙”方法能否視為強(qiáng)奸罪客觀方面的“其他手段”，應(yīng)當(dāng)具體分析�！捌垓_”方法的關(guān)鍵要看這種欺騙手段有無使婦女對性關(guān)系的實際性質(zhì)產(chǎn)生認(rèn)識錯誤。如果使婦女產(chǎn)生了這種認(rèn)識錯誤，而乘機(jī)奸淫的，應(yīng)視為“其他手段”。如：使用欺騙方法，使婦女誤以為性關(guān)系是治病、體檢等所必需的方法，或利用詐術(shù)，冒充婦女丈夫而使婦女感到妻子有義務(wù)與之發(fā)生性關(guān)系，而乘機(jī)奸淫的，均應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪，因為這種性行為也是以違背婦女真實意志為前提的。倘若這種欺騙方法并未使婦女對性關(guān)系的實際性質(zhì)發(fā)生認(rèn)識錯誤的，一般不應(yīng)視為“其他手段”。因為這種情況下，婦女是完全可以而且也應(yīng)當(dāng)拒絕同行為人發(fā)生性關(guān)系的，她這所以沒有拒絕，往往是自己另有所圖，或?qū)π陨顟B(tài)度不夠嚴(yán)肅，因而她實際上并不反對這種行為。如“談朋友”、“幫助辦事”等，欺騙婦女，乘機(jī)奸淫的，不宜定為強(qiáng)奸罪。
其次，該案是否違背趙女意志有兩個疑點：一是王某騙奸的理由是檢查。趙女與王某發(fā)生性關(guān)系無非有兩種目的，1、趙女所開洗頭房存在色情服務(wù)或者其他違法行為，懼怕檢查；2、趙女想利用與王某發(fā)生性關(guān)系，達(dá)到以后能夠更好的逃避檢查。不管趙女的目的是哪種，趙女都是為了其自身的利益和王某發(fā)生性關(guān)系的。那么，王某冒充警察的行為并未使趙女對性關(guān)系的實際性質(zhì)發(fā)生認(rèn)識錯誤，可以說趙女的行為是自愿的。因為趙女完全可以拒絕王某的要求，但趙女為了達(dá)到逃避檢查的目的與王某發(fā)生性關(guān)系，只不過是為了其他利益而放棄另外的權(quán)利。如：趙女誤認(rèn)為與王某發(fā)生性關(guān)系后，王某會以警察身份保護(hù)其違法行為，或不與其發(fā)生性關(guān)系就會被查處等。假如王某以檢查理由提出性要求遭到拒絕后奸淫趙女，則構(gòu)成強(qiáng)奸罪，反之，則不構(gòu)成。二是趙女報警的原因是王某不是警察，而不是王某與其發(fā)生了性關(guān)系。為什么在發(fā)現(xiàn)王某不是警察后才報警，而不是在發(fā)生性關(guān)系后立刻報警，就是因為趙某在發(fā)生性關(guān)系時，誤認(rèn)為王某能夠幫助其逃避檢查，而現(xiàn)在王某是冒充的警察，趙女當(dāng)然認(rèn)為自己上當(dāng)受騙了，所以不能以趙女的報案來說明王某的行為違背了其意志。趙女與王某發(fā)生性關(guān)系之所以沒有反抗，不是因為王某冒充的警察身份讓其不敢反抗，而是因為趙女想利用王某的警察身份逃避檢查，主要原因還是為了其他利益。
第三，王某在主觀方面是否具有強(qiáng)奸的故意表現(xiàn)不明顯。因為該案并沒有發(fā)生其他的暴力、脅迫行為，對于王某當(dāng)時的想法無法印證，不能以推定原則來確定王某的主觀故意。招搖撞騙罪的主觀惡性一般限制在“騙”的范圍內(nèi)，如果行為人主觀上具有強(qiáng)奸的故意，冒充司法人員，逼迫他人與之發(fā)生性關(guān)系，應(yīng)以強(qiáng)奸罪論處。既然不能確定王某的強(qiáng)奸故意，就不能定強(qiáng)奸罪。而招搖撞騙罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，其犯罪目的是為了謀取非法利益。這里所說非法利益，不單指物質(zhì)利益，也包括各種非物質(zhì)利益，例如玩弄異性就是其中之一。
綜上，王某強(qiáng)奸的主觀故意不明顯，不能確定是否違背了趙女的意志，不宜按強(qiáng)奸罪論處。而王某冒充人民警察進(jìn)行招搖撞騙活動，以獲得某種非法利益為目的的行為，構(gòu)成招搖撞騙罪。
（作者單位：江西省南康市人民法院 彭行鋒）
