[ 邵軍 ]——(2005-4-8) / 已閱15057次
這起交通事故自行車應負全部責任
《這起事故應該如何認定》一文中，作者魏琦提出“摩托車方駕駛尚未登記的機動車上路行駛，對道路情況觀察不夠，遇情況采取措施不力，負事故同等責任；自行車方借道通行時未讓所借道路行駛的車輛優(yōu)先通行，負事故同等責任；電動自行車方因非機動車道被占用無法在本車道內行駛，借用相鄰機動車道行駛，機動車方遇此情況應減速讓行，故電動自行車方無責任”。筆者認為：自行車應該承擔全部責任。
簡要案情：一天上午9時，甲方持有效駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車在12米寬的瀝青路面上由南向北與由東向西過公路的自行車(乙方)發(fā)生相撞后又與對面繞越臨時停車的電動自行車(丙方)相撞，致乙方和丙方受傷，車輛受損。
事故調查事實：1、路口為T形路口，中心虛線，兩條機動車道，劃分有非機動車道。2、臨時停車符合停車規(guī)定。3、自行車由東向西借道通行時占用摩托車道。4、摩托車方除無號牌外無其他違法情節(jié)。5、摩托車與電動自行車相撞時在由北向南機動車道內。6、電動自行車繞道通行時占用機動車道。[1]
首先，筆者認為：交通事故責任是指有因果關系的行為在事故中的過錯大小。
《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）規(guī)定“（第五條）公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。（第一百零六條）公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任”�！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》（以下簡稱《道路交通安全法實施條例》）規(guī)定“（第九十一條）公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。根據《民法通則》的相應規(guī)定，交通事故責任認定是過錯認定原則。這個責任原則強調兩點：（1）當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用；（2）過錯的嚴重程度。其中“過錯的嚴重程度”是以“當事人的行為”為前提的。在認定交通事故責任時，首先應該審查“當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用”，然后，確定該“（行為）過錯的嚴重程度”。
在適用《道路交通安全法實施條例》第九十一條認定交通事故責任時，首先應該確認各方遵守道路交通安全法律、法規(guī)的情況。
各方車輛的法定權利義務與違法情況
1、自行車
自行車的通行權利
按照《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》）“（第五十七條）駕駛非機動車在道路上行駛應當遵守有關交通安全的規(guī)定。非機動車應當在非機動車道內行駛；在沒有非機動車道的道路上，應當靠車行道的右側行駛”的規(guī)定，該路段劃分有非機動車道，所以，自行車在該路段行駛時，非機動車道是自行車的合法通行路面。
自行車的通行義務：
（1）發(fā)生事故的路口為T形路口，中心虛線。自行車由東向西借道通行時占用摩托車道，按照《道路交通安全法實施條例》 “（第六十九條）非機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第六十八條第（一）項、第（二）項和第（三）項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：（一）有交通標志、標線控制的，讓優(yōu)先通行的一方先行”的規(guī)定，由于摩托車通行的道路上有中心虛線，所以，該路有交通標志、標線控制，該路上的摩托車依法享有優(yōu)先通行權。自行車未讓摩托車先行，違反了該規(guī)定。
（2）按照《道路交通安全法實施條例》“（第七十條第一款）駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應當下車推行，有人行橫道或者行人過街設施的，應當從人行橫道或者行人過街設施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設施或者不便使用行人過街設施的，在確認安全后直行通過”的規(guī)定，在自行車橫過道路時，“確認安全”是自行車的義務。很明顯，自行車違反了該規(guī)定。
2、摩托車
摩托車的通行權利
摩托車在機動車道內行駛，符合《道路交通安全法》“（第三十六條）根據道路條件和通行需要，道路劃分為機動車道、非機動車道和人行道的，機動車、非機動車、行人實行分道通行…”的規(guī)定。
摩托車的通行義務
（1）按照《道路交通安全法》“（第四十三條）同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”的規(guī)定，所以，摩托車有與同方向行駛的前車保持安全車距的義務。
（2）按照《道路交通安全法實施條例》“（第四十七條）機動車超車時，應當提前開啟左轉向燈、變換使用遠、近光燈或者鳴喇叭。在沒有道路中心線或者同方向只有1條機動車道的道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號時，在條件許可的情況下，應當降低速度、靠右讓路。后車應當在確認有充足的安全距離后，從前車的左側超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉向燈，駛回原車道”的規(guī)定，摩托車有“確保安全超車”的義務。
（3）當同車道的前車按照《道路交通安全法》“（第五十二條）機動車在道路上發(fā)生故障，需要停車排除故障時，駕駛人應當立即開啟危險報警閃光燈，將機動車移至不妨礙交通的地方停放；難以移動的，應當持續(xù)開啟危險報警閃光燈，并在來車方向設置警告標志等措施擴大示警距離，必要時迅速報警”的規(guī)定辦理后，摩托車有安全繞行故障車的義務。
從以上分析，摩托車在法定的路面按照規(guī)定的時速行駛，依法履行了法定的義務。因為摩托車方除無號牌外無其他違法情節(jié)所以，摩托車無責任。
事故成因
摩托車在道路上正常行駛至路口時，由于自行車突然橫穿，未遵守法律規(guī)定讓摩托車先行，為了避免與自行車相撞，摩托車采取向左打方向躲避，與自行車相撞后，又進入對方車道，與電動自行車相撞。本事故發(fā)生的原因是：自行車未遵守法律規(guī)定讓摩托車先行。
關于摩托車無牌的問題
按照《道路交通安全法》“（第八條）國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證”的規(guī)定，摩托車方駕駛尚未登記的機動車上路行駛，是一種違法行為，根據《道路交通安全法》的相關規(guī)定，應該受到法律的處罰。
摩托車沒有牌照，并不會侵犯自行車的通行權，也不會妨礙自行車履行應盡的法律（安全）義務，如果摩托車有牌照，該事故同樣不可避免。所以，摩托車沒有牌照與本事故發(fā)生沒有因果關系，不應承擔相應的交通事故責任。
魏琦觀點的錯誤
因為“事故調查事實”部分中沒有證據證明摩托車有與事故發(fā)生有因果關系的違法行為，所以，以“摩托車對道路情況觀察不夠，遇情況采取措施不力”為理由認定摩托車的交通事故責任是完全錯誤的。完全背離了以事實為根據，以法律為準繩的執(zhí)法原則。因此，這個觀點是典型的枉法裁判，執(zhí)法犯法。
“遇情況采取措施不力”應該指的是摩托車在采取措施避免發(fā)生交通事故時，向左打方向與對面車道內的電動自行車相撞的情況。在遇到前方自行車自右向左橫穿道路時，突然間無謂地增加了摩托車的避險義務，摩托車為了避免發(fā)生事故，出于本能向左打方向，這就是本事故的因果關系。
作者魏琦的觀點，牽強地認定摩托車“遇情況采取措施不力”，是想套用《道路交通安全法》“（二十二條一款）機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，認定摩托車的交通事故責任。這是交通事故認定理念的錯誤。負同等責任的觀點，是以生命權壓路權，實際上是在向《道路交通安全法》挑戰(zhàn)，向客觀的道路交通規(guī)律挑戰(zhàn)，是典型的唯心主義思想方法的表現。一般來說，法律是從行為上對人進行規(guī)范，而不是從達到的總體客觀效果上進行規(guī)范。因為一個正確的行為，特別是單方面的正確行為，不一定會導致有效的結果。換言之，正確的措施未必一定是有效的措施。能否有效的關鍵有時在于客觀（條件），有時在于對方的配合。
現代科學和技術的發(fā)展給人類帶來了現代的文明。與此同時，人們常處于高速、高能等高危環(huán)境，這就需要人們更尊重客觀的自然規(guī)律，約束自己，不能以為是人就可為所欲為。不尊重客觀規(guī)律，不尊重自然規(guī)則，不遵守法律，其結果必然是害人又害己。劃分路權就是為了保障交通安全，道路通暢，避免人車相撞，是保護生命權的具體體現。而作者魏琦的觀點，實質上是否認法律規(guī)定的路權原則，由此導致的交通事故責任認定，只會縱容交通違法行為，使道路交通的混亂局面愈演愈烈。
可怕的是，這樣的交通事故責任認定思想還大有市場。
2005-4-6
總共2頁 1 [2]
下一頁
