[ 谷遼海 ]——(2005-4-7) / 已閱8778次
不履行政府采購合同該當(dāng)何責(zé)
來源：法制日?qǐng)?bào) 時(shí)間：2005-04/06/
作者：谷遼海
2004年5月9日，環(huán)宇公司在參加福建省升華招標(biāo)代理有限公司組織的政府采購項(xiàng)目，經(jīng)評(píng)審后中標(biāo)，并與采購單位簽訂了供貨合同。后環(huán)宇公司提出無法正常供貨，并要求取消原供貨合同。同年9月7日，福州市財(cái)政局對(duì)供應(yīng)商不履行政府采購合同的行為，根據(jù)我國合同法和政府采購法第五十條及有關(guān)文件規(guī)定，對(duì)供應(yīng)商作出行政處罰決定：取消環(huán)宇公司政府采購供應(yīng)商資格，從2004年9月1日至2005年8月31日，不得參加福州市政府集中采購?fù)愴?xiàng)目的投標(biāo)，并處沒收該項(xiàng)目履約保證金。
在政府采購實(shí)踐中，各地政府采購監(jiān)管部門的觀點(diǎn)各異，實(shí)際操作過程中一般都是對(duì)違約行為人作出行政處罰。我國政府采購法第五十條規(guī)定，政府采購合同的雙方當(dāng)事人不得擅自變更、中止或者終止合同。政府采購合同繼續(xù)履行將損害國家利益和社會(huì)公共利益的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)變更、中止或者終止合同。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這是法律對(duì)政府采購合同當(dāng)事人的行為規(guī)范，違反這一規(guī)范，不履行所約定的義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)的是民事責(zé)任而非行政責(zé)任。因?yàn)槲覈少彿ㄔ诘诎苏路韶?zé)任這一節(jié)中沒有規(guī)定中標(biāo)、成交供應(yīng)商不履行政府采購合同應(yīng)該承擔(dān)行政責(zé)任。
筆者認(rèn)為，行政主體的禁止交易行為無法律依據(jù)。財(cái)政局對(duì)環(huán)宇公司的違約行為作出一年內(nèi)禁止交易行為，不得參加福州市政府集中采購?fù)愴?xiàng)目的投標(biāo)。對(duì)于實(shí)施這一具體行政行為的法律依據(jù)，行政主體援引了我國合同法和政府采購法第五十條以及有關(guān)文件。我國合同法在違約責(zé)任這一章節(jié)內(nèi)容中，沒有禁止交易或者說限制交易的規(guī)定，而所援引的政府采購法律條款只是一種義務(wù)性的行為規(guī)范，違反這一義務(wù)所需承擔(dān)的法律后果也只是民事賠償責(zé)任，而無行政責(zé)任。在法無明文規(guī)定的情形下對(duì)供應(yīng)商實(shí)施行政處罰，有悖于法律規(guī)定。我國行政處罰的依據(jù)是法定的，行政主體對(duì)于相對(duì)人實(shí)施行政處罰必須有法定依據(jù)，沒有法定依據(jù)的，不得對(duì)相對(duì)人實(shí)施行政處罰。
其次，供應(yīng)商應(yīng)該向采購主體承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)我國政府采購法第四十三條規(guī)定，政府采購合同適用合同法。雙方之間的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任體現(xiàn)在政府采購合同約定中。合同當(dāng)事人之一環(huán)宇公司無正當(dāng)理由，提出無法正常供貨，并要求取消原供貨合同，一方面說明環(huán)宇公司違反了合同所約定的及時(shí)供貨義務(wù)，構(gòu)成違約責(zé)任；另一方面也說明了合同的供方要求提前終止合同，構(gòu)成毀約行為。根據(jù)我國合同法的規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。政府采購案件中的違約責(zé)任也就是采購主體或者供應(yīng)商違反政府采購合同的民事責(zé)任。
綜上所述，行政主體對(duì)環(huán)宇公司的違約行為所實(shí)施的行政處罰違反了處罰法定原則和合同相對(duì)性原則，為無效行政行為。中標(biāo)、成交供應(yīng)商的違約行為應(yīng)該向采購主體承擔(dān)違約的民事責(zé)任，但不應(yīng)該承擔(dān)包括行政責(zé)任或者其他責(zé)任。雖然供應(yīng)商的違約行為可能會(huì)造成多種危害后果，不僅對(duì)政府采購當(dāng)事人造成損害，而且可能對(duì)社會(huì)公共利益和國家利益也造成損害。但違約行為的承擔(dān)方式僅限于民事責(zé)任，而且只能在當(dāng)事人之間發(fā)生，而不應(yīng)涉及第三人的政府采購主管機(jī)關(guān)或者其他社會(huì)組織。
(本文作者為北京市遼海律師事務(wù)所主任、高級(jí)律師)
