[ 李旺城 ]——(2005-3-29) / 已閱19755次
嚴(yán)防超期羈押 維護(hù)司法公正
——淺析超期羈押問題的原因、預(yù)防對策及立法救濟(jì)
李旺城
[內(nèi)容提要]：本文由二則真實(shí)案例入手，引發(fā)對超期羈押問題的思考：造成超期羈押的原因究竟有哪些？從哪幾個(gè)方面有效地去解決超期羈押問題？筆者客觀分析了超期羈押現(xiàn)象的內(nèi)外因素，提出了“完善羈押立法建設(shè)的三個(gè)點(diǎn)，增強(qiáng)訴訟監(jiān)督職能三條線，提高司法人員素質(zhì)三個(gè)面”的“三三聯(lián)防”機(jī)制。
[關(guān)鍵詞]：超期羈押 有罪推定 司法救濟(jì) 預(yù)防機(jī)制
一、超期羈押問題的現(xiàn)狀
有這樣二則案例：廣西玉林市的謝洪武在“無卷宗、無罪名、無判決”的情況下，被當(dāng)?shù)毓膊块T自1974年6月至2002年10月超期羈押了28年，詳見《文摘報(bào)》2003年6月8日第三版；四川自貢監(jiān)獄刑滿人員楊宗華因患有精神分裂癥樣精神障礙而被家屬拒絕接收，結(jié)果被迫滯留在監(jiān)獄，從1987年至2003年被監(jiān)獄超期羈押了16年，詳見四川在線網(wǎng)2003年4月14日訊。
沈家本曾言：“獄者，感化人而非苦人辱人者也�！比缟鲜龆⻊t案例一樣，超期羈押既是司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)，也是我國當(dāng)前羈押制度的瓶頸之一[1]，其問題的嚴(yán)重性在今年更是引起了中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院和公安部的高度重視[2]，全面地分析超期羈押產(chǎn)生的原因，科學(xué)合理地提出解決方案已經(jīng)成為黨和國家在訴訟法方面體現(xiàn)“三個(gè)代表”的重要標(biāo)志！筆者根據(jù)高檢院的指示精神，結(jié)合當(dāng)前“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”主題教育活動(dòng)，從分析超期羈押的主、客觀原因入手，力求探索和深化解決超期羈押問題的預(yù)防對策和救濟(jì)途徑。
二、超期羈押產(chǎn)生的原因
所謂超期羈押是指司法機(jī)關(guān)在偵查、審查、起訴和審判過程中，超過法定的羈押期限而繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的違法行為，其主要包括：超期拘留和超期逮捕。超期羈押作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制性措施濫用，其本身具有違法性、侵權(quán)性、瀆職性和社會(huì)危害性。究其原因，不難發(fā)現(xiàn)它的存在是一個(gè)極為復(fù)雜的社會(huì)各種問題綜合作用的結(jié)果，總的說來包括內(nèi)在和外在兩個(gè)方面的因素。
（一）超期羈押產(chǎn)生的內(nèi)在因素：司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法者的執(zhí)法理念和價(jià)值取向是的深層次和內(nèi)在原因。
1、“有罪推定”思想根深蒂固。有罪推定是指在刑事訴訟中首先假定被羈押人是有罪的，如果被羈押人拿不出證明自己無罪的確鑿證據(jù)來，我們就推定其是有罪的。由于這種思想的潛意識(shí)作用，當(dāng)司法人員不能足以證明被羈押人有罪的情況下，便以種種借口和托詞對被羈押人進(jìn)行羈押，甚至借用“補(bǔ)充偵查”為名義進(jìn)行超期羈押。
2、“重實(shí)體，輕程序”的思想嚴(yán)重。所謂重實(shí)體，輕程序是指司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中，在區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪及量刑上重視依法辦事，而在訴訟程序上則掉以輕心。有的司法人員過分強(qiáng)調(diào)法的實(shí)體價(jià)值而忽視了法的程序價(jià)值，僅看到法的特殊教育功能而放棄了法的一般教育功能，造成“重懲罰、輕保障，重打擊、輕維權(quán)”。
3、“英雄主義”的思想泛濫[3]。所謂英雄主義是指司法機(jī)關(guān)在案件事實(shí)沒有完全偵查清楚之前，出于單位或個(gè)人私利目的向上級機(jī)關(guān)、新聞媒體邀功取寵。在經(jīng)過上級贊賞和媒體炒作之后，一旦案情突變，發(fā)現(xiàn)被羈押人犯罪證據(jù)不足時(shí)，便不得以用種種借口超期羈押。
4、人權(quán)觀念談薄。人權(quán)是當(dāng)今社會(huì)民主、法制的首要保護(hù)的主題，在司法實(shí)踐中也是不容忽視的一個(gè)重要內(nèi)容，而我們的個(gè)別司法人員在這方面恰恰相當(dāng)薄弱，認(rèn)為關(guān)的都是罪人，多關(guān)一天無所謂，所以直接導(dǎo)致該移送的移送不了，該結(jié)的案結(jié)不了，該進(jìn)入執(zhí)行程序的進(jìn)入不了。
（二）超期羈押產(chǎn)生的外在因素：是我國之所以產(chǎn)生大量超期羈押現(xiàn)象的必然性、“合法”性原因。
1、立法制度原因。（1）首先在立法形式上。第一，我國刑事訴訟法沒有將羈押期間與訴訟期間進(jìn)行嚴(yán)格分離，致使羈押期間嚴(yán)重地依附于訴訟期間或者辦案期間，使得羈押期間的延長完全服務(wù)于偵查破案、審查起訴甚至審判的需要[4]。“無權(quán)利則無訴訟”，“無權(quán)利則無程序”。如果說訴訟期間的延長所導(dǎo)致的訴訟拖延，已使犯罪嫌疑人遭受長時(shí)間的訟累，那么羈押期間的延長更是使犯罪嫌疑人承受更大程度的非正義。第二，我國刑事訴訟法在羈押制度上沒有貫徹“成比例”或者“相適應(yīng)”原則。由罪刑相適應(yīng)原則引申，羈押制度的“成比例”原則便是程序正義的理念。在我國司法實(shí)踐中，一個(gè)可能被判處2年有期徒刑的嫌疑人和一個(gè)可能被判處15年甚至無期徒刑的嫌疑人，在審前羈押的期間上可能完全一樣。這顯然是極不公平的，也不符合強(qiáng)制措施適用上的謙抑原則。第三，我國刑事訴訟法沒有將刑事拘留、逮捕與羈押實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的分離，而是幾乎混為一談，導(dǎo)致羈押在適用上出現(xiàn)嚴(yán)重的任意化和隨機(jī)化。在英美，逮捕通常只會(huì)帶來24小時(shí)的羈押狀態(tài)，之后是否羈押須通過中立法官的羈押聽證程序。相比之下，我國的刑事拘留、逮捕一旦獲得授權(quán)，就意味著可以將嫌疑人采取長達(dá)14天甚至是37天的持續(xù)羈押。
（2）其次在具體法條上。第一，根據(jù)刑事訴訟法第124、126條規(guī)定，省檢察院立案的向最高人民檢察院申請延長一個(gè)月的羈押期限后，又自行批準(zhǔn)延長兩個(gè)月的羈押期限，這是有背于我們的立法價(jià)值取向的，給了超期羈押現(xiàn)象有機(jī)可乘。第二，根據(jù)刑事訴訟法第127、128條規(guī)定，容易在司法實(shí)踐中通過立兩個(gè)不同罪名或身份不明為由使羈押期限重新計(jì)算，從而“合法”達(dá)到延長羈押的目的。第三，根據(jù)刑事訴訟法第165條規(guī)定，在法庭審理中檢察人員發(fā)現(xiàn)所提起的公訴案件需要補(bǔ)充偵查的，提出建議需要延期審理的，可以延期審理，但是卻沒有明確的規(guī)定延期審理的期限和次數(shù)，從而為超期羈押現(xiàn)象開了綠燈。第四，一般法理認(rèn)為：“任何人不能成為自己案件的法官�！倍鶕�(jù)我國刑事訴訟法第196條規(guī)定，最高人民法院受理的上訴、抗訴案件，由最高法院自己決定。這一條款在法理意義上不利于被羈押人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[5]。
2、司法機(jī)制原因。第一，司法救濟(jì)不到位。在中國的審前羈押制度中，不存在由中立司法機(jī)構(gòu)主持進(jìn)行的司法審查機(jī)制，致使羈押的授權(quán)、審查和救濟(jì)幾乎完全變成一種行政行為，而喪失了司法訴訟行為的基本品質(zhì)。羈押性強(qiáng)制措施中的拘留完全由公安機(jī)關(guān)自行決定，逮捕一般由檢察機(jī)關(guān)依據(jù)公安機(jī)關(guān)的申請決定。犯罪嫌疑人無法在此時(shí)提出申辯，而律師能做的只有申請取保候?qū)�，而取保候�(qū)彽膶?shí)現(xiàn)最終取決于實(shí)施羈押措施的司法機(jī)關(guān)自由裁量[6]。第二，責(zé)任追究的不嚴(yán)格。由于超期羈押的責(zé)任追究制度至今沒有普遍建立起來，因此辦案人員過多考慮的是破案率而不是辦案率，而破案率的關(guān)鍵線索就是口供，通常情況下口供是可以通過超期羈押而“關(guān)”出來的。所以，超期羈押成為提高破案率的有效方式，同時(shí)卻又不需要任何司法人員為此承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、行政和刑事上的責(zé)任,這也是造成超期羈押的一個(gè)原因。第三，羈押之外的其它強(qiáng)制性措施適用性差，擴(kuò)大了拘捕人數(shù)，對辦案形成了壓力。取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的適用性差，如對外地人員的在京犯罪，兩種手段都難以保證涉案嫌疑人及時(shí)到案。
3、承辦機(jī)關(guān)原因。第一，經(jīng)費(fèi)不足。現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，單靠政府的撥款遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用，往往都是要受害單位出車、出錢到外地辦案，或是要求受害人個(gè)人交一定的辦案經(jīng)費(fèi)，交不起的案件審理就會(huì)受到影響：該取回的證據(jù)取不回，該找的證人沒去找；由于時(shí)過境遷，證據(jù)也就得不到落實(shí)，案件久偵不決，超期羈押現(xiàn)象也就司空見慣了。第二，警力不足�，F(xiàn)在公安體制改革后預(yù)審機(jī)構(gòu)已經(jīng)撤銷，原來的預(yù)審人員充實(shí)派出所的刑警大隊(duì)，連偵帶審，由于管轄地區(qū)偏大人口太多，犯罪基數(shù)又大，一個(gè)派出所的警力應(yīng)付全轄區(qū)的刑事案件確實(shí)心有余而力不足，往往是抓了人來搞突審。辦案粗糙導(dǎo)致在報(bào)拘、報(bào)捕時(shí)遇到麻煩，退補(bǔ)又需要一個(gè)周期（二十多天一個(gè)來回），故延長羈押成了順理成章的事，甚至有時(shí)警力不足導(dǎo)致抓回來的人沒有人力去審查。第三，工作效率不高。在偵查、起訴、審判上都存在效率不高的問題，該在期限內(nèi)辦完的事情做不完，一天能做完的非要等一個(gè)星期，等到該報(bào)會(huì)研究時(shí)又因客觀原因不能上會(huì)導(dǎo)致延期。解決此類問題的一個(gè)辦法是合理簡化案件訴訟程序，對于承認(rèn)罪名和事實(shí)的犯罪嫌疑人可以適用簡易程序。
4、案件的原因。第一，取證難。警方在偵查中，由于群眾對作證的意識(shí)不強(qiáng)，不講真話有之，不敢作證有之，作偽證有之；有的群眾做了證、講了真話，往往遭到報(bào)復(fù)、不公正待遇、被告人家屬的毆打和謾罵，于是便撤證或翻證，從而導(dǎo)致早就應(yīng)該移送的案件擱淺，造成超時(shí)效羈押。第二，先供后翻。由于在偵查機(jī)關(guān)在剛立案審理時(shí)警方采用“非常措施”，這樣的對象往往是年輕的犯罪嫌疑人；對于中老年或婦女一般有的采用精神折磨其肉體，如只許站不許坐；有的24小時(shí)不準(zhǔn)睡；有的扣吃扣喝。在這種情況下犯罪嫌疑人的口供往往是不真實(shí)的，環(huán)境稍微一改變，就會(huì)馬上翻供，導(dǎo)致案件審理從頭來過，偵查時(shí)限不得不延長。第三，同案犯在逃，在押犯的犯罪事實(shí)不清，影響結(jié)案[7]。在共同犯罪案件中，同案犯在逃有時(shí)會(huì)嚴(yán)重影響對在押犯犯罪事實(shí)的認(rèn)定，同時(shí)對在逃同案犯的追捕未必能及時(shí)有效，導(dǎo)致結(jié)案困難。第四，疑難案件向上級請示未能及時(shí)得到答復(fù)。遇到疑難案件，一般都須向上級領(lǐng)導(dǎo)請示。實(shí)踐中，有的疑難案件各方面原因錯(cuò)綜復(fù)雜、牽涉面廣，上級未必能及時(shí)作出答復(fù)，使得案件訴訟受阻。
總之，內(nèi)因和外因是產(chǎn)生超期羈押的主、客觀方面的原因，是我們本身所固有的制度、體系不科學(xué)、不完善的外在表現(xiàn)，這就要求我們在今后解決超期羈押問題過程中對我們原有的法律體系進(jìn)行全面的綜合的考慮、比較、分析，從而在程序上為我們這場反超期羈押的戰(zhàn)斗提供有力的保障和規(guī)范上的支持。
三、解決超期羈押的預(yù)防對策
當(dāng)前，我國學(xué)術(shù)界對解決超期羈押問題有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，將拘留權(quán)和逮捕權(quán)賦予給承擔(dān)訴訟職能的公安、檢察機(jī)關(guān)，而犯罪嫌疑人、被告人沒有實(shí)質(zhì)的程序救濟(jì)手段，缺乏必要的制約機(jī)制，這不利于法制的統(tǒng)一和人權(quán)的保障，故建議取消人民檢察院的批捕權(quán)和公安機(jī)關(guān)的拘留權(quán)，由法官統(tǒng)一行使強(qiáng)制措施的審查權(quán)，且被告人有權(quán)要求法官對強(qiáng)制措施的合法性和公正性進(jìn)行審查。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，將逮捕批準(zhǔn)決定權(quán)保持原狀但對逮捕程序做較大的完善�？梢耘豆_質(zhì)證程序，使逮捕的決定必須經(jīng)過犯罪嫌疑人及辯護(hù)人的公開質(zhì)證方能決定其效力。
但是就我國司法制度的現(xiàn)實(shí)而言，采取第一種觀點(diǎn)需要對司法體制做較大的變動(dòng)，適時(shí)阻力可能較大；采取第二種觀點(diǎn)則需要巨大增加我國的司法資源，投入更多的人力、物力、財(cái)力于審前的程序公平判斷上，這不符和我國以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)主義初級階段的根本任務(wù)和我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。因此，筆者在批判繼承兩種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的同時(shí)綜合分析超期羈押問題產(chǎn)生的內(nèi)外因素，有針對性地提出“三三制”的超期羈押預(yù)防對策：即“完善羈押立法建設(shè)的三個(gè)點(diǎn)，增強(qiáng)訴訟監(jiān)督職能三條線，提高司法人員素質(zhì)三個(gè)面”。
（一）完善我國刑事訴訟法的立法建設(shè)，在制度上時(shí)間、地點(diǎn)、人物三個(gè)點(diǎn)的結(jié)合上來杜絕超期羈押。
1、從時(shí)間上，按照比例性的原則確定羈押的期限。在這一點(diǎn)上既可以參照我國刑法中關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，也可以參照外國刑事訴訟法中的規(guī)定。例如，意大利刑事訴訟法的規(guī)定[8]。使預(yù)防性的羈押的總期限時(shí)間在任何情況下不得超過被指定之罪規(guī)定的最高刑期的2/3。這樣可以根據(jù)不同的案件規(guī)定不同的羈押期限，一般的刑事案件的羈押期限可以規(guī)定的相對短些，重大復(fù)雜的案件則可以規(guī)定的長些。同時(shí)一旦達(dá)到最高的羈押期限，應(yīng)當(dāng)立即改變強(qiáng)制性措施，從而保證被羈押人的合法權(quán)利。我國最高人民法院于2000年9月28日頒布了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限的若干規(guī)定》就具有積極意義。
2、從地點(diǎn)上，對不同訴訟階段的羈押地點(diǎn)加以明確的法律限制。將除逮捕外的強(qiáng)制羈押措施實(shí)施地放在公安機(jī)關(guān)，而一旦犯罪嫌疑人被檢察院或人民法院批準(zhǔn)逮捕之后應(yīng)當(dāng)立即更換其羈押場所，也就是使公安機(jī)關(guān)的羈押權(quán)與偵查權(quán)相分離，從而有效地防止羈押權(quán)的濫用，確保犯罪嫌疑人不受妨礙的行使其基本的防御權(quán)[9]。
3、從人員上，建立超期羈押個(gè)人追究制度，使任何違反法定羈押期限的個(gè)人都會(huì)受到經(jīng)濟(jì)、行政甚至刑事制裁。法國思想家孟德斯鳩有句名言：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力[10]�！币虼�，應(yīng)當(dāng)根據(jù)責(zé)任者的主觀過錯(cuò)和超期羈押造成的客觀后果追究其不同責(zé)任。被超期羈押者、其近親屬、律師和羈押地的專門負(fù)責(zé)人員都可以提出申訴，而檢察機(jī)關(guān)提出違法通知書并負(fù)責(zé)檢查對違法通知書的實(shí)際履行情況。責(zé)任者所在單位的紀(jì)檢部門也要進(jìn)行調(diào)查并提出處理意見，并負(fù)責(zé)落實(shí)處理，同時(shí)向檢察部門備案。
（二）強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督職能，強(qiáng)化超期羈押的預(yù)警機(jī)制、同辦案機(jī)關(guān)的聯(lián)席會(huì)議機(jī)制、換押制和定期催辦制度三條線，在客觀上杜絕超期羈押現(xiàn)象，保護(hù)被羈押人的訴訟權(quán)益。
1、嚴(yán)格執(zhí)行換押制度和責(zé)任追究制度，堵塞換押過程中的脫節(jié)問題。檢察機(jī)關(guān)要強(qiáng)化法律監(jiān)督，認(rèn)真貫徹執(zhí)行“兩高”、公安部《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法關(guān)于對犯罪嫌疑人、被告人羈押期限的規(guī)定堅(jiān)決糾正超期羈押問題的通知》精神，一方面自覺執(zhí)行法律、法規(guī)規(guī)定的換押程序，做到銜接到位、反饋及時(shí)，誰出問題誰負(fù)責(zé)；另一方面，通過檢察建議等多種方式保證相關(guān)單位和辦案人嚴(yán)格執(zhí)行法律。
2、強(qiáng)化監(jiān)督手段，變監(jiān)所部門的單一監(jiān)督未偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、監(jiān)所檢察監(jiān)督等部門的共同監(jiān)督。實(shí)踐證明這種“對口”監(jiān)督方便可行，能充分發(fā)揮偵查監(jiān)督部門和審判監(jiān)督部門的職能，促使犯罪嫌疑人在羈押期間各個(gè)訴訟階段得以有效監(jiān)督。
3、不定期與辦案單位反饋交流、定期向人大進(jìn)行匯報(bào)，加強(qiáng)監(jiān)督協(xié)調(diào)力度[11]。采取對超期羈押較長案件可由人大進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督，對一般超期羈押案件實(shí)行跟蹤監(jiān)督的原則。對已經(jīng)超期羈押的及時(shí)提出書面建議，向辦案單位詢問造成超期羈押的原因，予以糾正；并深入辦案單位，對辦案單位的改正情況掛牌監(jiān)督直至問題解決。
（三）真正提高司法機(jī)關(guān)工作人員的個(gè)人職業(yè)素質(zhì)，在司法準(zhǔn)入、職業(yè)培訓(xùn)和執(zhí)法理念三個(gè)面上加大力度，從主觀上解決超期羈押現(xiàn)象的存在。
1、嚴(yán)格司法準(zhǔn)入制度。目前，全國進(jìn)行的統(tǒng)一司法考試制度是解決司法機(jī)關(guān)進(jìn)人不嚴(yán)的有效辦法。這項(xiàng)制度一定要長期堅(jiān)持下去，不能有絲毫的懈怠和放松。
2、進(jìn)行長期有效的在職培訓(xùn)。對現(xiàn)有在職司法人員進(jìn)行長期有效的、多渠道的、大范圍的培訓(xùn)工作，加大司法人員任職期間的考核力度，真正讓知法、懂法、守法的人員來執(zhí)法，從而減少因辦案人員個(gè)人的學(xué)術(shù)、思想和道德問題帶來的人為性的超期羈押現(xiàn)象。
3、灌輸科學(xué)的司法執(zhí)法理念。需要加大對現(xiàn)有司法人員的人生觀、世界觀、價(jià)值觀和法治觀的培養(yǎng)，做到能真正用全心全意為民服務(wù)的思想武裝頭腦，用“三個(gè)代表”的思想衡量自身行動(dòng)，從而保證整個(gè)司法訴訟程序的公平和正義！
[1] 我國羈押制度的瓶頸包括錯(cuò)誤羈押和超期羈押，其中超期羈押問題更具有普遍意義；解決超期羈押問題對我國保障人權(quán)，強(qiáng)化法律監(jiān)督和建設(shè)法制國家具有重大的意義。
[2] 如最高檢今年在全國范圍內(nèi)開展“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”教育活動(dòng)，把超期羈押專項(xiàng)清理作為重要組成部分，截止到7月底全國就累計(jì)糾正檢察辦案階段超期羈押359人，摘自《我國力爭實(shí)現(xiàn)辦案階段無超期羈押》，中國新聞網(wǎng)2003年7月22日訊。
[3] 孟波：《超期羈押的司法救濟(jì)機(jī)制》，發(fā)表于法律資料文庫網(wǎng)。
[4] 陳瑞華：《超期羈押問題的法律分析》，載于《人民檢察》2000年第9期。
[5] 刑事訴訟法條文的相關(guān)內(nèi)容：第一百二十四條 對犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過二個(gè)月。案情復(fù)雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件，可以經(jīng)上一級人民檢察院批準(zhǔn)延長一個(gè)月。
第一百二十六條 下列案件在本法第一百二十四條規(guī)定的期限屆滿不能偵查終結(jié)的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準(zhǔn)或者決定，可以延長二個(gè)月：
（一）交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件； （二）重大的犯罪集團(tuán)案件；
總共2頁 1 [2]
下一頁
