[ 陳建梅 ]——(2005-3-27) / 已閱23468次
合伙民事主體資格探究
陳建梅
內(nèi)容摘要：在我國(guó)，隨著近年來(lái)各種合伙企業(yè)和組織的普遍發(fā)展，關(guān)于合伙的法律地位問(wèn)題越來(lái)越受到民法學(xué)界的關(guān)注。本文對(duì)合伙的財(cái)產(chǎn)和責(zé)任這兩個(gè)主要方面進(jìn)行了分析，通過(guò)對(duì)合伙人出資、合伙財(cái)產(chǎn)性質(zhì)以及合伙財(cái)產(chǎn)保全這三個(gè)方面的分析，解釋說(shuō)明合伙財(cái)產(chǎn)與自然人、法人財(cái)產(chǎn)的不同；通過(guò)對(duì)合伙人責(zé)任即補(bǔ)充性連帶無(wú)限責(zé)任的分析，更進(jìn)一步明確了合伙不同于自然人、法人的特性。從而得出結(jié)論：合伙應(yīng)為獨(dú)立的民事主體。
《民法通則》頒布前后，學(xué)術(shù)界有主張合伙是自然人和法人以外的第三民事主體的學(xué)說(shuō)存在。對(duì)合伙，可以從兩個(gè)角度加以認(rèn)識(shí)。一方面，合伙是一種合同，它規(guī)定合伙人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這是合伙的內(nèi)部關(guān)系。如果從合同的角度認(rèn)識(shí)合伙，立法者會(huì)將其規(guī)定在民法典的債篇中；另一方面，在許多情況下，合伙合同又是不同于一般的行為性合同的組織性合同，合同訂立的結(jié)果是一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體的產(chǎn)生。因此，獨(dú)資企業(yè)，合伙和法人，從來(lái)都是企業(yè)存在的三種形式。公司法中的無(wú)限公司，實(shí)際上就是合伙；兩合公司，實(shí)際上就是有限合伙�！睹穹ㄍ▌t》未明確規(guī)定合伙為第三民事主體。但把合伙規(guī)定在關(guān)于主體的第二章，顯然立法者受到了合伙為第三主體說(shuō)的影響，具有承認(rèn)合伙的主體地位的意圖。1997年，我國(guó)已經(jīng)制定了合伙企業(yè)法，更明確了立法者的這個(gè)意圖。隨著近年來(lái)各種合伙企業(yè)和組織的普遍發(fā)展，關(guān)于合伙的法律地位問(wèn)題也越來(lái)越受到民法學(xué)界的關(guān)注。本文試圖對(duì)合伙的財(cái)產(chǎn)和責(zé)任這兩個(gè)主要方面的分析，通過(guò)對(duì)合伙與自然人、法人的比較，從而得出結(jié)論：合伙應(yīng)為獨(dú)立的民事主體。
一、關(guān)于合伙是否為獨(dú)立民事主體的理論分歧
關(guān)于合伙的法律地位，有廣義和狹義兩種內(nèi)容。從廣義上講，是指合伙的一切法律屬性，包括合伙的概念、條件、名稱、分類、權(quán)利能力和行為能力、財(cái)產(chǎn)的歸屬、責(zé)任形式，以及是否為獨(dú)立的民事主體等。從狹義上講，合伙的法律地位，僅指其能否在法律上成為一類民事主體，享有特定的權(quán)利和承擔(dān)特定的義務(wù)。本文所指的合伙的法律地位是指狹義。目前，關(guān)于合伙的法律地位在理論上形成了以下具有代表性的意見(jiàn)：
(一) 否定說(shuō)。認(rèn)為民事主體只有自然人和法人兩種，個(gè)人合伙是自然人從事商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特殊表現(xiàn)形式，屬于自然人范疇；法人合伙是法人從事商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特殊表現(xiàn)形式，屬法人范疇，合伙是自然人和法人所派生出來(lái)的。
(二) 肯定說(shuō)，承認(rèn)合伙為“第三民事主體”，但其表述各異。具體來(lái)講有四種不同的觀點(diǎn)；其一，合伙應(yīng)成為我國(guó)獨(dú)立的民事主體，與自然人和法人并列，認(rèn)為合伙具有民事主體資格。[1]（P128-131）其二，“基本承認(rèn)合伙為獨(dú)立民事主體，認(rèn)為它是民事主體制度歷史沿革的第二階段，是自然人與法人之間的中介，是法人制度的萌芽。但該觀點(diǎn)沒(méi)有將合伙納入民事主體制度中闡述，主要是在債權(quán)編中以合伙合同予以論述” [2]（P75）其三，合伙可以成為民事主體，但必須符合一定的條件，（1）需要有合伙字號(hào)，對(duì)外以合伙的名義進(jìn)行民事活動(dòng)。（2）需要有必要的登記制度。（3）需要有限制性規(guī)定，主要是限制具有民事主體資格的合伙再以合伙名義有參加其他合伙組織。[3]其四，應(yīng)有條件的承認(rèn)合伙為民事主體。其條件有：（1）必須有兩個(gè)以上公民或法人按照協(xié)議組成，且參加人應(yīng)合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。隱名合伙不享有民事主體資格。（2）合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙和退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書(shū)面協(xié)議。（3）合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸合伙人共同共有，有合伙人統(tǒng)一管理和使用。共同共有的財(cái)產(chǎn)一般應(yīng)與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模保持適當(dāng)比例，必要時(shí)法律也可要求合伙人在申請(qǐng)登記時(shí)提供擔(dān)保。（4）合伙組織一般應(yīng)主要從事盈利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。（5）要符合法定程序，即要經(jīng)當(dāng)?shù)毓绦姓芾聿块T(mén)登記并發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照方可開(kāi)業(yè)。（6）合伙組織應(yīng)有自己的字號(hào)和負(fù)責(zé)人，并能以字號(hào)名義對(duì)外進(jìn)行民事活動(dòng)。在民事訴訟中以依法核準(zhǔn)的字號(hào)為訴訟當(dāng)事人，并由合伙負(fù)責(zé)人為訴訟代表人。合伙負(fù)責(zé)人的訴訟行為，對(duì)全體合伙人發(fā)生法律效力。[4]
我認(rèn)為，合伙在財(cái)產(chǎn)和責(zé)任方面區(qū)別于自然人和法人的特殊性，決定了其應(yīng)為獨(dú)立的民事主體。同時(shí)，合伙由合伙合同和合伙組織兩個(gè)不可分割的部分組成，前者是僅對(duì)合伙人有約束力的內(nèi)部關(guān)系，后者是全體合伙人作為整體與第三人產(chǎn)生法律關(guān)系的外部形式。二者結(jié)合起來(lái)構(gòu)成完整的合伙概念。而肯定說(shuō)中的第二、三種學(xué)說(shuō)分別側(cè)重于合伙合同、合伙組織一個(gè)方面，這是不科學(xué)的。換言之，合伙應(yīng)為獨(dú)立的民事主體，但作為獨(dú)立民事主體的合伙的內(nèi)涵是特定的，即合伙是通過(guò)合伙合同而成立的一種團(tuán)體組織，因而我們無(wú)須在承認(rèn)合伙為獨(dú)立民事主體這個(gè)前提下又強(qiáng)調(diào)合伙的合伙合同或合伙組織方面，否則在方法論和邏輯上是循環(huán)論證的。否定說(shuō)的第四種學(xué)說(shuō)就很科學(xué)。
二、對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的分析
合伙財(cái)產(chǎn)，主要涉及合伙人出資、合伙財(cái)產(chǎn)性質(zhì)以及合伙財(cái)產(chǎn)保全這三個(gè)方面。通過(guò)對(duì)這三個(gè)方面的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)合伙財(cái)產(chǎn)與自然人、法人財(cái)產(chǎn)的不同，以及現(xiàn)行立法在合伙財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上的得失。
(一）合伙人出資
《合伙企業(yè)法》第11條規(guī)定，合伙人可以用貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資，在這一點(diǎn)上，與股東向公司出資無(wú)異。該條第3款又同時(shí)規(guī)定，合伙人也可以用勞務(wù)出資，則與股東向公司出資有別。法律對(duì)合伙人和公司股東出資作不同的要求，究其原因，一方面在于合伙企業(yè)是依合伙人的合意而成，其規(guī)模較小，設(shè)立靈活，只要合伙人協(xié)商一致，同意以勞務(wù)出資，法律則不加干涉；另一方面，則因?yàn)楹匣锶藢?duì)合伙債務(wù)負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任，這與公司股東對(duì)公司債務(wù)僅以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，公司則以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任是不同的。因而合伙人的出資無(wú)須具有可轉(zhuǎn)移、可隨時(shí)兌現(xiàn)的功能。合伙人可以用勞務(wù)出資，這是合伙企業(yè)的一個(gè)特點(diǎn)。
共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是合伙企業(yè)的重要特征。因而各國(guó)對(duì)以勞務(wù)出資的合伙人參與合伙盈虧分配均有規(guī)定，但其具體規(guī)定又各不相同：1德國(guó)民法典第722條規(guī)定，損益分配比率未約定的，不論出資種類，各合伙人平均分配損益。2法國(guó)民法典第1853條規(guī)定，只以勞務(wù)出資的合伙人，其分配利潤(rùn)及損失的比率與出資最少的合伙人的比率相同。3臺(tái)灣民法典第677條規(guī)定，以勞務(wù)為出資的合伙人，除合同另有約定外，不負(fù)擔(dān)損失之分配。在我國(guó)大陸，對(duì)這個(gè)問(wèn)題予以規(guī)定的是《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》的第48條和《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》的第32條。筆者認(rèn)為后者的規(guī)定要優(yōu)于前者，它借鑒了德國(guó)民法典的做法，規(guī)定“合伙企業(yè)的利潤(rùn)和虧損，由合伙人依照合伙協(xié)議約定的比例分配和分擔(dān)；合伙協(xié)議未約定利潤(rùn)分配和虧損分擔(dān)比例的，由各合伙人平均分配和分擔(dān)”，將當(dāng)事人自由原則這一合同法的最高理念，貫徹于合伙企業(yè)的利潤(rùn)分配和虧損分擔(dān)上，從而充分尊重了合伙人的意思自治，既不歧視也不偏袒任何合伙人，可以充分保護(hù)合伙人各方的利益。
(二) 合伙財(cái)產(chǎn)性質(zhì)
我國(guó)《民法通則》第32條對(duì)個(gè)人合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)作了這樣的規(guī)定：合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有。而《合伙企業(yè)法》第19條規(guī)定：合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人的出資和所有以合伙企業(yè)名義取得的收益均為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)由全體合伙人依照本法共同管理和使用。它沒(méi)有區(qū)分合伙人的出資和合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有規(guī)定合伙財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。
對(duì)于這兩個(gè)不同的規(guī)定，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“我國(guó)《合伙企業(yè)法》這一規(guī)定具有極大的科學(xué)性和靈活性，既吸收了《民法通則》的優(yōu)點(diǎn)，也摒棄了其缺陷；既考慮到了合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)組成內(nèi)容的復(fù)雜性，又照顧到了全體合伙人對(duì)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行共同管理和使用的權(quán)利與實(shí)際需要。因此，這是一條成功的法律規(guī)定”。[5]另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《合伙企業(yè)法》的規(guī)定存在著如下缺陷；將本已明確的財(cái)產(chǎn)關(guān)系模糊化，給合伙解散或終止時(shí)的財(cái)產(chǎn)處理帶來(lái)困難，因此，《合伙企業(yè)法》第19條關(guān)于合伙財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)的規(guī)定與《民法通則》相比 似乎有不進(jìn)卻退之嫌。[6] 我認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)顯然在法理上是經(jīng)不起推敲的�，F(xiàn)代民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，其本身并不是要模糊個(gè)人財(cái)產(chǎn)、合伙財(cái)產(chǎn)以及合伙財(cái)產(chǎn)內(nèi)部構(gòu)成的界限，而正是通過(guò)確定各種財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)，充分保護(hù)財(cái)產(chǎn)主體的權(quán)利及第三人的利益。對(duì)于合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)歸全體合伙人共有，而合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，它可能歸出資人個(gè)人所有，也可能構(gòu)成合伙人的共有財(cái)產(chǎn)，但均由合伙人統(tǒng)一管理和使用。因而，“《民法通則》第32條的規(guī)定是符合我國(guó)實(shí)際情況的，它對(duì)合伙人出資財(cái)產(chǎn)性質(zhì)上的靈活規(guī)定，為合伙經(jīng)營(yíng)方式的充分發(fā)揮提供了法律依據(jù)”。[7]（P146）
(三) 合伙財(cái)產(chǎn)保全
合伙財(cái)產(chǎn)一般為全體合伙人共有，即使不共有，也應(yīng)統(tǒng)一管理和使用，其目的在于維護(hù)合伙經(jīng)營(yíng)，并保護(hù)善意第三人的利益和交易的安全。為了保障此目的的實(shí)現(xiàn)，《合伙企業(yè)法》第20、21、24、41和42條規(guī)定了合伙財(cái)產(chǎn)保全制度。
1、合伙財(cái)產(chǎn)分割的禁止。合伙人在合伙清算之前，不得請(qǐng)求分割合伙財(cái)產(chǎn)。
2、合伙份額轉(zhuǎn)讓的限制。合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓份額，須經(jīng)其他合伙人的一致同意；合伙人之間轉(zhuǎn)讓份額，應(yīng)當(dāng)通知其他合伙人。
3、合伙份額出質(zhì)的限制。合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)的，須經(jīng)其他合伙人一致同意，否則其行為無(wú)效或作為退伙處理。
4、合伙債權(quán)抵銷(xiāo)的禁止。合伙企業(yè)中某一合伙人的債權(quán)人，不得以該債權(quán)抵消其對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)。
5、合伙代位權(quán)的禁止。合伙人個(gè)人負(fù)有債務(wù)，其債權(quán)人不得代位行使合伙人在合伙企業(yè)中的權(quán)利。
三、合伙的債務(wù)承擔(dān)
（一）合伙人的責(zé)任
合伙人的責(zé)任，即合伙人對(duì)合伙債務(wù)所負(fù)的清償責(zé)任。責(zé)任是對(duì)債務(wù)的擔(dān)保。合伙能力對(duì)外行使的結(jié)果之一，是合伙發(fā)生對(duì)第三人的債務(wù)。以何種財(cái)產(chǎn)作為經(jīng)營(yíng)體之債務(wù)的擔(dān)保，構(gòu)成區(qū)分不同民事主體的重要標(biāo)準(zhǔn)。自然人以個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)作為該種債務(wù)的擔(dān)保，稱之為個(gè)人的無(wú)限責(zé)任；法人以獨(dú)立于法人成員的財(cái)產(chǎn)作為該種債務(wù)的擔(dān)保，換言之，法人的擔(dān)保手段不延伸于法人成員的財(cái)產(chǎn)，稱之為有限責(zé)任；我國(guó)《合伙企業(yè)法》第39條規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)負(fù)責(zé)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任�！边@一規(guī)定表明合伙人的責(zé)任是補(bǔ)充性無(wú)限連帶責(zé)任。
1、合伙人責(zé)任的性質(zhì)是補(bǔ)充性責(zé)任。合伙人承擔(dān)合伙債務(wù)的順序，決定了合伙人首先是以合伙的共有財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人承擔(dān)共同債務(wù)，然后再以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果合伙的共有財(cái)產(chǎn)足以清償合伙債務(wù)，則不發(fā)生合伙人的連帶責(zé)任。
2、合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。即合伙人應(yīng)以自己的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)合伙債務(wù)的清償責(zé)任，這主要是由法律一般對(duì)合伙人的出資標(biāo)的的種類以及出資數(shù)額的大小沒(méi)有限制所決定的。在這里，關(guān)于合伙人的無(wú)限責(zé)任有一個(gè)問(wèn)題值得探討；法人能否承擔(dān)無(wú)限責(zé)任?對(duì)這個(gè)問(wèn)題筆者贊成這種看法，“‘無(wú)限責(zé)任’概念，是從承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍來(lái)講的，不是以承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)價(jià)值理解的，毫無(wú)疑問(wèn)，任何民事主體的實(shí)際財(cái)產(chǎn)總是有限的”，[8]（P149）因而法人是能夠作為合伙人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的，否認(rèn)法人能承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，也將導(dǎo)致對(duì)法人的合伙資格的否認(rèn)。
3、合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。合伙人的連帶責(zé)任是法定責(zé)任，其責(zé)任規(guī)則為：(1)每個(gè)合伙人均對(duì)全部合伙債務(wù)負(fù)清償責(zé)任，合伙債權(quán)人一旦要求全部、部分或個(gè)別的合伙人清償，被要求者即有義務(wù)予以清償；(2)其清償行為，對(duì)其他合伙人也有清償?shù)男ЯΓ?3)若其清償?shù)膫鶆?wù)超過(guò)應(yīng)擔(dān)份額，則其就超出部分對(duì)其他應(yīng)擔(dān)合伙人享有追償權(quán)。
法人合伙在什么情況下承擔(dān)連帶責(zé)任也是有爭(zhēng)議的。有學(xué)者認(rèn)為，“根據(jù)《民法通則》第52條的規(guī)定，法人合伙只有在法律規(guī)定或協(xié)議約定負(fù)連帶責(zé)任的情況下，才承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)�，在法律無(wú)規(guī)定且不約定連帶責(zé)任的情況下，法人合伙的合伙人不承擔(dān)連帶責(zé)任”。[9]（P186）實(shí)際上，《民法通則》第52條是關(guān)于合伙型法人聯(lián)營(yíng)的規(guī)定，但從責(zé)任形式上看，合伙型法人聯(lián)營(yíng)與法人合伙是不同的。[10]合伙的本質(zhì)特征之一就是合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，這是一種法定的責(zé)任規(guī)則，法人合伙無(wú)論在何種情況下均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，而法人聯(lián)營(yíng)成員對(duì)聯(lián)營(yíng)債務(wù)承擔(dān)的連帶責(zé)任不是法定的。
(二)對(duì)連帶責(zé)任涵義的再探討
在合伙人的責(zé)任中，實(shí)際上存在著兩重責(zé)任關(guān)系，即合伙人與合伙債權(quán)人之間的連帶責(zé)任關(guān)系，合伙人之間的責(zé)任分擔(dān)關(guān)系。所以連帶責(zé)任的承擔(dān)，只是解決了外部責(zé)任關(guān)系，即對(duì)合伙債權(quán)的清償問(wèn)題，并沒(méi)有解決內(nèi)部責(zé)任關(guān)系，即合伙人之間的責(zé)任追償和分擔(dān)問(wèn)題。
有學(xué)者在列舉了對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)清償?shù)亩喾N情況后，認(rèn)為合伙人之間的追償現(xiàn)象可能會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜，因而主張“對(duì)于合伙企業(yè)解散后的債務(wù)處理，最好能一次予以確定。一次性確定應(yīng)不違背兩個(gè)原則，一是不能損害債權(quán)人利益。二是不得違背《合伙企業(yè)法》及有關(guān)法律規(guī)定”。[11]（P63）誠(chéng)然，上述主張中的做法確有減少追償之訴的作用，然而，簡(jiǎn)化訴訟的前提應(yīng)是不妨礙債權(quán)人享有的連帶債權(quán)的行使，不妨礙對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，合伙債務(wù)的一次性確定首先將會(huì)損害債權(quán)人的利益。如果債權(quán)人沒(méi)有放棄連帶債權(quán)，則不能改變連帶責(zé)任的適用。同時(shí)這種做法也不符合法律規(guī)定。連帶責(zé)任是每個(gè)合伙人所應(yīng)負(fù)的法定責(zé)任，合伙債務(wù)的一次性確定將使法律規(guī)則形同虛設(shè)。
(四) 雙重優(yōu)先原則
合伙債務(wù)，是指合伙組織于其存續(xù)期間，以組織的名義，在與第三人發(fā)生的民事法律關(guān)系中所承擔(dān)的債務(wù)。合伙人因其個(gè)人行為所產(chǎn)生的債務(wù)，它不是合伙債務(wù)，而是合伙人的個(gè)人債務(wù)。
當(dāng)合伙債務(wù)與合伙人個(gè)人債務(wù)同時(shí)存在，其承擔(dān)債務(wù)的順序應(yīng)按照以下原則處理：合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)首先用于償還合伙債務(wù)，償還之后若有剩余財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)根據(jù)各合伙人享有的財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行分割，再分別用于償還合伙人的個(gè)人債務(wù)；反之，合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)首先用于償還個(gè)人債務(wù)，償還個(gè)人債務(wù)之后若有剩余的，再用于償還合伙債務(wù)。這就是國(guó)際上通行的“雙重優(yōu)先權(quán)原則”，該原則的重大價(jià)值在于：平等地保護(hù)了合伙的債權(quán)人和合伙人個(gè)人的債權(quán)人的利益。減少合伙人的連帶無(wú)限責(zé)任之適用可能發(fā)生的消極后果。
四、合伙應(yīng)為獨(dú)立民事主體
民事主體的本質(zhì)條件包括兩個(gè)方面：一是一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的存在；二是國(guó)家法律的確認(rèn)。民事主體是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物，并須得到國(guó)家法律的確認(rèn)。合伙能否成為民事主體，關(guān)鍵要看它是否具備以自己名義參加民事法律關(guān)系的條件。[12]筆者認(rèn)為合伙已具備這種條件，其理由主要有：
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
