[ 趙華艷 ]——(2005-3-26) / 已閱45625次
第2章 國(guó)外域名保護(hù)現(xiàn)狀評(píng)析及借鑒
因?yàn)橛蛎袧撛诘木薮笊虣C(jī)，域名問(wèn)題已經(jīng)引起了國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注�？墒悄壳盁o(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際上都缺乏專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)域名進(jìn)行明確的規(guī)范和保護(hù)。美國(guó)是因特網(wǎng)的起源國(guó)及普遍程度最高的國(guó)家，故美國(guó)關(guān)于因特網(wǎng)域名管理與保護(hù)的制度最為完善并代表著域名國(guó)際保護(hù)的最新趨勢(shì)。目前國(guó)際上有關(guān)域名的主要規(guī)則有NSI規(guī)則、ICANN的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則》（UDRP）及其《實(shí)施細(xì)則》、《WIPO最終報(bào)告》。以及美國(guó)的《美國(guó)反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》，美國(guó)國(guó)會(huì)《1999年知識(shí)產(chǎn)權(quán)與通訊綜合改革法》。這些規(guī)則值得我們討論、研究和借鑒。
第2.1節(jié) NSI規(guī)則
NSI全稱是Network Solution Incorporation即美國(guó)網(wǎng)絡(luò)解決方案公司。它發(fā)明了一套關(guān)于域名登記和爭(zhēng)議解決的方案《域名爭(zhēng)端規(guī)則》，依據(jù)該規(guī)則若爭(zhēng)議域名同商標(biāo)所有人注冊(cè)商標(biāo)完全一致，那么商標(biāo)所有人可以就該域名提出異議，隨后，NSI對(duì)域名注冊(cè)日和商標(biāo)注冊(cè)日進(jìn)行比較，如果域名注冊(cè)日在后，NSI將把爭(zhēng)議域名凍結(jié)至該糾紛的最終解決時(shí)。在凍結(jié)期間，該域名不會(huì)被任何一方使用也不會(huì)被轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)所有人。NSI不決定域名的歸屬而是服從法院的判決。
NSI規(guī)則是一種行政救濟(jì)手段和司法救濟(jì)手段相結(jié)合的救濟(jì)手段，它本質(zhì)上是一種非司法程序。在開(kāi)始之初的確起到一定作用，但后來(lái)暴露了不少缺陷。筆者認(rèn)為主要體現(xiàn)在：
第一，NSI規(guī)則異議理由簡(jiǎn)單。只規(guī)定爭(zhēng)議域名與商標(biāo)所有人注冊(cè)商標(biāo)完全一致時(shí)，商標(biāo)所有人可就此域名提出異議。倘若商標(biāo)所有人注冊(cè)商標(biāo)與域名不是相同而是相似，那么商標(biāo)權(quán)人就不能提出異議，其權(quán)利就不能得到保護(hù)，可見(jiàn)其局限性。
第二，NSI規(guī)則把爭(zhēng)議域名凍結(jié)有些不妥。筆者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)對(duì)域名一概而論地凍結(jié)。如果域名所有人利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，比如詆毀商標(biāo)所有人名譽(yù)、商譽(yù)等，將其凍結(jié)一定程度上避免了對(duì)商標(biāo)所有人權(quán)利的繼續(xù)侵害，有其積極意義�？扇绻蛎腥死镁W(wǎng)絡(luò)進(jìn)行正當(dāng)使用，并沒(méi)有直接侵害商標(biāo)所有人時(shí)，在爭(zhēng)議解決之前將其凍結(jié)，可能會(huì)造成域名所有人經(jīng)濟(jì)損失。有可能該域名仍然歸域名所有人，那么這種損失就是不必要的。所以筆者認(rèn)為不能一概而論地將域名凍結(jié)，應(yīng)視情況而定，只有正在侵害商標(biāo)所有人的域名才有必要凍結(jié)。
第三，NSI規(guī)則并不能最終解決糾紛，而是要通過(guò)訴訟手段，使得爭(zhēng)議不能得到快速有效解決，反而使其冗長(zhǎng)復(fù)雜。這使得爭(zhēng)議雙方不得不投入人力、財(cái)力進(jìn)行訴訟，其實(shí)對(duì)其權(quán)利保護(hù)是不利的。
第2.2節(jié) ICANN規(guī)則
ICANN（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）即互聯(lián)網(wǎng)名稱及編碼公司，于1998年10月成立。它是現(xiàn)行及今后因特網(wǎng)地址分配和域名管理的最高權(quán)威機(jī)構(gòu)，是一個(gè)非盈利性的私營(yíng)組織。其目的在于確保Internet的穩(wěn)定運(yùn)行，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)全球Internet社會(huì)的廣泛參與。ICANN于1999年通過(guò)了《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱UDRP）和《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則細(xì)則》。UDRP程序是非司法性的。
它與NSI規(guī)則主要不同有：
第一，根據(jù)UDRP，統(tǒng)一域名糾紛處理機(jī)制適用于以下3個(gè)條件的爭(zhēng)議：（1）注冊(cè)域名和投訴人享有權(quán)利的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)相同或令人混淆的近似；（2）域名注冊(cè)者對(duì)于已注冊(cè)的域名不享有任何權(quán)利或正當(dāng)利益；（3）域名是被惡意注冊(cè)和使用的。這3個(gè)條件的同時(shí)使用，擺脫了NSI規(guī)則異議理由簡(jiǎn)單的缺陷。
第二，UDRP和NSI規(guī)則最大的不同在于它的救濟(jì)方面。UDRP允許爭(zhēng)議解決者做出要求系爭(zhēng)域名的委任注冊(cè)公司直接將系爭(zhēng)域名注銷或者將系爭(zhēng)域名直接轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人的裁決，并且不剝奪權(quán)利人提起訴訟的權(quán)利，行政程序和司法程序并行。在程序進(jìn)行過(guò)程中，系爭(zhēng)域名維持原狀，其轉(zhuǎn)讓將在程序結(jié)束前受到嚴(yán)格限制。
第三，UDRP比NSI規(guī)則更加快速，解決爭(zhēng)議僅僅需要42天時(shí)間。在UDRP問(wèn)世不到一年的時(shí)間里，爭(zhēng)端解決者已經(jīng)運(yùn)用它成功地解決了3500多起域名糾紛。
可見(jiàn)，UDRP在很大程度上已經(jīng)克服了NSI規(guī)則的許多缺陷，具有優(yōu)越性，當(dāng)然并非完美，有待于進(jìn)一步完善，但目前看來(lái)它是比較先進(jìn)的，值得我國(guó)借鑒。
第2.3節(jié) WIPO最終報(bào)告
世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）于1999年4月30日通過(guò)了一份題為《互聯(lián)網(wǎng)名稱及地址的管理：知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題》的報(bào)告（下稱WIPO報(bào)告）。WIPO是全球性組織，主要提出建議性的意見(jiàn)。
WIPO在報(bào)告中向負(fù)責(zé)全球頂級(jí)種類域名最終管理的互聯(lián)網(wǎng)名稱及編碼公司（ICANN）以及各成員國(guó)的域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)推薦了三大程序，即（1）域名注冊(cè)規(guī)范程序。強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)人要對(duì)其聯(lián)絡(luò)信息詳盡、正確的披露，這為異議人提供了通過(guò)一定主張權(quán)利尋求救濟(jì)的必要便利；它還要求管理機(jī)構(gòu)和申請(qǐng)人通過(guò)簽訂域名注冊(cè)協(xié)議確定相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即簽訂保證條款，就是申請(qǐng)人承諾在其任知和影響的最大范圍內(nèi)，無(wú)論該域名的注冊(cè)和使用均不直接或間接侵害任何第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；WIPO要求注冊(cè)域名的啟用和激活應(yīng)以管理機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)人足額交付的申請(qǐng)費(fèi)為前提，并且建議改終身制為續(xù)展制。（2）統(tǒng)一爭(zhēng)端解決程序。WIPO報(bào)告明確規(guī)定該爭(zhēng)議解決程序?qū)⒔y(tǒng)一適用于各類頂級(jí)域名注冊(cè)中發(fā)生的濫用域名注冊(cè)爭(zhēng)議。在報(bào)告中詳盡規(guī)定了“域名注冊(cè)不當(dāng)”行為的定義即域名持有者持有的域名與異議人所持有的商品或服務(wù)完全一致或極其相似，而且域名持有人對(duì)域名的使用和注冊(cè)均為惡意，則將域名認(rèn)定為“注冊(cè)不當(dāng)”；并規(guī)定了服務(wù)提供者的權(quán)限、組成等。（3）域名排他程序。此程序?qū)ⅠY名商標(biāo)保護(hù)體系，延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。《巴黎公約》和TRIPS協(xié)定都給予馳名商標(biāo)特殊的保護(hù)。由于域名搶注的對(duì)象往往是國(guó)際上的馳名商標(biāo)，因此，WIPO決定引入域名排他程序，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?qū)︸Y名商標(biāo)給予保護(hù)，以配合《巴黎公約》和TRIPS協(xié)定。
盡管WIPO的此份報(bào)告尚未形成具有約束力的公約，也未形成正式?jīng)Q議，但它在總體上反應(yīng)了各國(guó)在域名管理上存在的共同問(wèn)題，并提出了解決方案，對(duì)協(xié)調(diào)各國(guó)解決網(wǎng)絡(luò)域名糾紛所采取的措施將產(chǎn)生重要影響。筆者認(rèn)為，WIPO報(bào)告是比較合理比較先進(jìn)的，如ICANN就采納了《WIPO最終報(bào)告》的大部分內(nèi)容，我國(guó)應(yīng)該借鑒。例如域名注冊(cè)規(guī)范程序可以減少糾紛的發(fā)生，我國(guó)目前存在的一些問(wèn)題可以采納此建議解決。我國(guó)進(jìn)一步完善域名管理應(yīng)該結(jié)合我國(guó)國(guó)情，適當(dāng)采用其中的合理建議。
第3章 我國(guó)域名法律保護(hù)的現(xiàn)狀及不足
迄今為止，中國(guó)針對(duì)域名問(wèn)題先后出臺(tái)了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)爭(zhēng)議解決辦法（試行）》、《中文域名爭(zhēng)議解決辦法（試行）》、《關(guān)于審理因域名注冊(cè)、使用而引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的若干指導(dǎo)意見(jiàn)》（北京市高院）及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等規(guī)范性文件。其中2001年6月26日，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)域名糾紛案件的案由、受理?xiàng)l件和管轄，域名注冊(cè)、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)的條件，對(duì)行為人惡意以及對(duì)案件中商標(biāo)馳名事實(shí)的認(rèn)定等，都做出了規(guī)定。
上述規(guī)定借鑒、吸收了《WIPO最終報(bào)告》及ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則》中的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)域名糾紛的司法解決及有效地保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益具有積極的社會(huì)意義。這些法律文件雖然針對(duì)性很強(qiáng)，但是比較零散，缺乏系統(tǒng)性，實(shí)踐中遇到問(wèn)題仍然有無(wú)法可依的困惑。在立法上存在一些漏洞甚至弊端，筆者以為主要有以下不足：
第3.1節(jié) 域名注冊(cè)時(shí)，審查不嚴(yán)格為日后糾紛的產(chǎn)生埋下了伏筆。
（1）我國(guó)對(duì)域名注冊(cè)申請(qǐng)人的聯(lián)系方式不嚴(yán)格，隨意性較大。這樣，因?yàn)槁?lián)絡(luò)信息不準(zhǔn)確或不可靠就導(dǎo)致了異議人無(wú)法同相關(guān)域名持有人建立有效聯(lián)系。我國(guó)立法缺乏相關(guān)制約機(jī)制，使得惡意域名注冊(cè)人有機(jī)可乘，從而難以遏制域名糾紛的產(chǎn)生。這和《WIPO最終報(bào)告》的域名注冊(cè)規(guī)范相悖。（2）域名管理機(jī)構(gòu)不對(duì)商標(biāo)、商號(hào)檢索，這樣容易產(chǎn)生域名和商標(biāo)的沖突。域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)這種不審查機(jī)制，不能減少域名糾紛反而加劇了域名糾紛的產(chǎn)生。
第3.2節(jié) 不允許自然人注冊(cè)域名不利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。
《細(xì)則》《辦法》對(duì)域名的注冊(cè)采取一種比較嚴(yán)格的管理方法。比如說(shuō)規(guī)定域名注冊(cè)申請(qǐng)人必須是依法登記并且能夠承擔(dān)民事責(zé)任的“組織”，個(gè)人不能申請(qǐng)域名。這一制度的確立和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是十分不合拍的。雖然申請(qǐng)人限定為“組織”有利于管理，但是個(gè)人不能申請(qǐng)注冊(cè)域名，就不能創(chuàng)建真正有意義的個(gè)人網(wǎng)頁(yè)，也就不能從事“個(gè)體”網(wǎng)上服務(wù)和貿(mào)易，許多絕好的商業(yè)機(jī)會(huì)也會(huì)因此喪失。限定于“組織”有利于管理，但實(shí)踐證明并不能減少糾紛。
第3.3節(jié) 禁止域名轉(zhuǎn)讓不能避免爭(zhēng)議，相反可能產(chǎn)生違背法律的行為。
《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》第二十四條規(guī)定：“注冊(cè)域名可以變更或注銷，但不得轉(zhuǎn)讓或買賣�！逼淞⒎ū疽馐菫榱朔乐箵屪⒂蛎⒏邇r(jià)出售現(xiàn)象的出現(xiàn)，但在實(shí)踐中，這一規(guī)定非但沒(méi)有起到其應(yīng)有的作用，反而帶來(lái)了一定的負(fù)面影響。當(dāng)事人無(wú)法根據(jù)自己的意愿自由交易，當(dāng)情況必要時(shí)，就會(huì)采取各種規(guī)避甚至非法手段，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的合法目的。筆者認(rèn)為，只要當(dāng)事人雙方自愿轉(zhuǎn)讓域名，法律就不應(yīng)當(dāng)禁止，而應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)合理交易，這樣爭(zhēng)端的解決可以通過(guò)協(xié)商解決從而避免訴訟。這也體現(xiàn)了民法中的意思自治原則。
第3.4節(jié) 域名注冊(cè)的終身制加劇了域名的搶注。
從現(xiàn)行的與域名有關(guān)的國(guó)際國(guó)內(nèi)規(guī)則均可以看出，域名一旦注冊(cè)，即獲永生，除非權(quán)利人主動(dòng)放棄或由于使用不當(dāng)而被撤銷，這種“一勞永逸”的制度，不但與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的根本要求（時(shí)間性）相矛盾，更為重要的是，它為域名搶注制造了條件。許多域名搶注者正是利用了域名注冊(cè)夠并無(wú)在限定期限內(nèi)不使用即被撤消這一規(guī)定，從而大規(guī)模搶注域名，囤積不用，待價(jià)而沽。我國(guó)應(yīng)當(dāng)采納《WIPO最終報(bào)告》的建議，改終身制為時(shí)限制。
第4章 完善我國(guó)域名法律保護(hù)的建議
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
