[ 楊濤 ]——(2005-3-26) / 已閱8237次
檢察機關理應充當環(huán)境公益訴訟的急先鋒
楊濤
造紙廠將污水排入青衣江，樂山市25萬人喝不到干凈水。對此，國家環(huán)�？偩址ㄒ�(guī)司別濤處長今天對記者說，國家有必要完善環(huán)境民事公訴立法，明確賦予檢察院以環(huán)境民事公訴權，并規(guī)定具體的訴訟程序和規(guī)則，使檢察院能夠作為公訴人，向法院提起訴訟，要求法院依法追究環(huán)境違法行為人的法律責任。（《中國青年報》1月12日）
在環(huán)境污染越來越嚴重的今天，賦予檢察機關以環(huán)境公益訴訟權，顯得很有必要并且急迫，但這種公益訴權，不僅僅是指別濤處長所說的環(huán)境民事公訴權，應當包涵兩種訴權。
首先是環(huán)境民事公訴權，也就是檢察機關作為公共利益的代表人，對破壞環(huán)境、污染環(huán)境的公民、法人及其他組織提起訴訟。這是因為，一是民事訴訟強調原告必須是直接利害關系人，而許多環(huán)境污染事件損害的對象是不特定的多數人，一般的公民、法人不具備原告的資格；二是在一些案件中，即使一般公民有訴權，但是由于其面對的一些污染企業(yè)財大氣粗，常會因為自己勢單力薄而不能、不敢起訴；三是環(huán)境行政部門的執(zhí)法手段有限，而且往往又缺乏強有力的行政強制（執(zhí)行）手段，致使許多環(huán)境違法行為長期得不到有效制止，以沱江案為例，環(huán)保部門給污染事故的禍首、四川化工股份有限公司開出了罰款100萬元，雖然這已經是環(huán)保部門針對企業(yè)單個環(huán)境污染行為開出的最高單項罰單，但相對于該案造成的直接經濟損失2．19億元，可謂九牛一毛。而賦予檢察環(huán)境民事公訴權，一方面可以克服單個公民不敢、不能起訴的情形，另一方面也能克服環(huán)境行政部門僅僅依靠行政手段的不足，借助民事訴訟的手段，使許多環(huán)境違法行為納入民事法律調整范疇，給予受害人充足的賠償，也讓污染企業(yè)付出更多的代價和接受更多的制裁。
其次，是環(huán)境行政公益訴權，也就是檢察機關作為公共利益的代表人，對環(huán)境行政部門違法的作為或不作為的行為提起行政訴訟。環(huán)境行政部門由于部門利益或地方保護主義的干涉，有時對一些重大的環(huán)境破壞或污染事件不處罰或處罰畸輕，而普通公民和法人也存在沒有訴訟資格或不敢、不能訴訟的問題。因而，賦予檢察機關環(huán)境行政公益訴權，一方面是督促環(huán)境行政部門依法行政，另一方面也能更有利于保護環(huán)境公共利益。
在國外，由檢察機關提起環(huán)境公益訴訟權成為一種慣例。在法國，檢察機關以“代表社會”的名義，可以以“主當事人”或“從當事人”參加各類公益訴訟；德國確立了行政訴訟的公共利益代表人制度，檢察官可以作為公共利益的代表人，可代表聯邦或地方獨立提起或參加行政法院的行政訴訟；在美國，《國家環(huán)境政策法》、《清潔空氣法》等多項法律均授權檢察機關可以提起相應的環(huán)境侵權訴訟，或者支持主管機關和私人提出的請求。
事實上，我國的檢察機關在司法實踐也在逐步摸索著進行環(huán)境公益訴訟。2003年，山東省樂陵市檢察機關就對范某非法煉油污染環(huán)境提起了民事訴訟，同年，四川省閬中市檢察機關群發(fā)骨粉廠侵害環(huán)境一案提起了民事訴訟。但是，這些環(huán)境民事公益訴訟摸索暫時還沒有充足的法律依據，而且在環(huán)境行政公益訴訟的摸索上更是一片空白，這些問題都阻礙了環(huán)境公益訴訟的進一步推行，使得對環(huán)境保護不夠有力。
因此，我們吁吁，盡快制定相關的法律，賦予檢察機關以環(huán)境公益訴權，利用刑事、行政、民事等各種手段，調動社會一切力量來保護環(huán)境，讓樂山市25萬人喝不到干凈水這樣的惡性事件不再上演！
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個人博客：浩瀚法網�。╤ttp://tao1991.fyfz.cn）
