[ 王瑜 ]——(2005-3-14) / 已閱9878次
從×××公司案看軟件最終用戶的侵權(quán)責任
案例回顧
××公司為北京市著名的專業(yè)從事住宅及公用建筑裝飾設(shè)計及施工的裝修公司，2002年，北京市版權(quán)局先后兩次發(fā)現(xiàn)××公司未經(jīng)許可使用了美國Autodesk公司享有著作權(quán)的軟件3ds Max 3.0，3ds Max 4.0，3ds Max 5.0，AutoCAD 14.0和AutoCAD 2000，向該公司發(fā)出警告。之后，北京市版權(quán)局在市公安局治安總隊警力配合下，分三路對××公司的9個經(jīng)營點全面進行了著作權(quán)執(zhí)法檢查并做了公證。2003年，北京市版權(quán)局對該公司做出了行政處罰27萬元人民幣的決定。其后美國Autodesk公司以侵犯計算機軟件著作權(quán)將××公司告上法庭。法院判決××公司立即停止對Autodesk公司以上軟件的侵權(quán)行為，并在《北京晚報》上就其侵權(quán)行為向Autodesk公司賠禮道歉，賠償Autodesk公司經(jīng)濟損失人民幣149萬元，賠償Autodesk公司為訴訟而支出的合理費用人民幣32250元。
本人經(jīng)常接到咨詢電話，詢問軟件最終用戶侵權(quán)的法律責任問題。該案就是非常典型的案例，由于賠償數(shù)額比較高而受到普遍的關(guān)注。下面將結(jié)合本案詳細分析軟件最終用戶在我國應(yīng)當承擔的侵權(quán)責任。
軟件最終用戶是否承擔責任的爭議
我國新修改的《計算機軟件保護條例》頒布后立刻引起廣泛的爭議，大多數(shù)人認為我國不具體區(qū)分最終用戶是個人還是單位，一律承擔侵權(quán)責任是對軟件保護過了頭，高出發(fā)達國家的保護水平。有人提出三個臺階說，認為不應(yīng)當不分青紅皂白將最終用戶侵權(quán)責任延伸到個人用戶……學術(shù)上的爭議歸爭議，最終還是現(xiàn)行法律規(guī)定為準。按我國現(xiàn)行法律規(guī)定，最終用戶不管是個人還是企業(yè)都將承擔侵權(quán)責任。
最終用戶侵權(quán)應(yīng)當承擔那些責任
根據(jù)《計算機軟件保護條例》第二十四條的規(guī)定，最終用戶侵權(quán)應(yīng)當承擔三方面的責任。1、民事責任，2、行政責任，3、刑事責任。
民事責任包括：停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失；行政責任主要是：責令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復制品，罰款，沒收主要用于制作侵權(quán)復制品的材料、工具、設(shè)備等；刑事責任是要判刑的，一般在七年以下，并且判處罰金，罰金多少并無非常具體的規(guī)定。
這三種責任是疊加的，也就是侵權(quán)后可能同時要承擔這三種責任。象××公司被行政機關(guān)進行行政處罰后，還要承擔相應(yīng)的民事責任。
民事責任包括那些
軟件最終用戶的侵權(quán)責任主要是民事責任，所以民事責任是大家最為關(guān)心的，下面就詳細分析，根據(jù)《計算機軟件保護條例》第二十三條規(guī)定：軟件最終用戶需要承擔民事責任包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。
一、停止侵害、消除影響、賠禮道歉
停止侵害、消除影響一般就是要求停止使用侵權(quán)軟件；賠禮道歉，一般根據(jù)原告的要求在指定的媒體上刊登道歉信。在該案中法院判決××公司在《北京晚報》上刊登道歉信。對于最終用戶侵權(quán)方來說，這些責任似乎無關(guān)緊要。
二、賠償損失
（一）賠償損失
法院判決××公司賠償經(jīng)濟損失149萬元，是怎樣計算的呢？
《軟件保護條例》第二十五條規(guī)定：“侵犯軟件著作權(quán)的賠償數(shù)額，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條的規(guī)定確定�！薄吨鳈�(quán)法》第四十八條規(guī)定，賠償損失的計算方式有三種：1、按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；2、按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償；3、“法定賠償”，在權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定時，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。
這三種方式應(yīng)當是有順序的，首先以權(quán)利人實際損失賠償以依據(jù)，再考慮按侵權(quán)人的違法所得計算，如果這兩種方式都無法計算，那么就按“法定賠償”。
軟件最終用戶侵權(quán)權(quán)利的損失很好計算，侵權(quán)人使用了多少個侵權(quán)軟件，代表權(quán)利人少賣了多少個軟件，這就是他們的損失。那么賠償數(shù)額就按軟件正版市場價格乘以侵權(quán)軟件數(shù)�！痢凉镜馁r償數(shù)額就是這樣計算的，他們使用的軟件價格比較高，所以賠償?shù)臄?shù)額比較大。
（二）承擔合理的費用
在該案中法院判決××公司賠償合理費用3萬多元，依據(jù)的是《著作權(quán)法》第四十八條的規(guī)定：“賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”這是著作權(quán)侵權(quán)賠償與普通民事賠償不同之處。合理的費用在訴訟實務(wù)中通常包括這些：
1、舉證的費用
軟件最終用戶侵權(quán)，比較困難的是舉證，要證明別人使用的是侵權(quán)軟件，需要進入別人單位檢查軟件的使用情況，這必須要借助政府機構(gòu)的力量。軟件極容易被刪除，所以一般要帶公證人員進行現(xiàn)場公證。這些都是要費用的，這些費用比較容易被視為合理的開支。
2、律師代理費
打官司是要交費的，訴訟費在民事訴訟中一般由敗訴方承擔。在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，聘請律師的費用，一般也可以被看作是合理的開支，由侵權(quán)方承擔。
作者：王瑜，律師，電話：010-51662214，電子郵件：lawyerwy@263.net.
網(wǎng)址：http：//www.srls.cn
