[ 王磊 ]——(2005-3-13) / 已閱11959次
保險(xiǎn)公司與其業(yè)務(wù)員之間的關(guān)系如何定位
【案情】
原告劉某，女，原某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員。
被告某保險(xiǎn)公司。
原告劉某訴稱，2000年3月1日，原、被告簽訂了個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同書，合同約定：甲方委托乙方在甲方授權(quán)范圍內(nèi)，以甲方的名義代甲方辦理個(gè)人人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。甲方按本合同約定支付乙方代理手續(xù)費(fèi)（傭金）。合同期限一年。原告按合同約定履行了勞動(dòng)義務(wù)，被告卻沒有完全按合同履行義務(wù)。期滿后，被告沒有與原告續(xù)簽合同，但雙方繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系。2001年7月，被告收取原告1000元保證金。2003年，被告有7個(gè)月未向原告支付傭金。2004年1月、2月再次克扣了原告的傭金，甚至將稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅獎(jiǎng)勵(lì)也予扣發(fā)。同時(shí)，被告提出解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，原告10余次要求發(fā)放被扣傭金均無結(jié)果。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》和相關(guān)法律規(guī)定，原告特依法提起訴訟，要求依法確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，判令被告支付未付傭金約7600元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金18000元，返還保證金1000元，支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3500元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，原、被告之間不是勞動(dòng)關(guān)系，而是保險(xiǎn)代理關(guān)系，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
【審判】
經(jīng)審理查明：2000年3月1日，某保險(xiǎn)公司營業(yè)一部（甲方）與劉某（乙方）簽訂了個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同書，約定：甲方委托乙方在甲方授權(quán)范圍內(nèi)，以甲方的名義代甲方辦理個(gè)人人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。甲方按本合同約定支付乙方代理手續(xù)費(fèi)（傭金）。本合同及相關(guān)文件內(nèi)容均不直接或間接構(gòu)成甲方與乙方之間有雇主與雇員關(guān)系。乙方按甲方規(guī)定繳付保證金，保證金在本合同有效期內(nèi)由甲方負(fù)責(zé)保管，合同終止后無息返還乙方。本合同終止后，乙方應(yīng)立即按規(guī)定與甲方辦理交接手續(xù)，乙方應(yīng)向甲方交回錢款、展業(yè)證書、本合同書、保險(xiǎn)條款、單證、文件、手冊(cè)、其他印有甲方公司名稱的印刷品以及歸其保存的表格和文件，還應(yīng)提交甲方需要的與甲方業(yè)務(wù)情況有關(guān)的臺(tái)帳和記錄的復(fù)印件，不得再以甲方代理人名義從事任何活動(dòng)。合同有效期為一年，期限屆滿前一個(gè)月如雙方均無異議，合同將自動(dòng)延展到下一年。合同簽訂后，原告向被告交納保證金1000元。原告于2000年通過了保險(xiǎn)代理人資格考試，并頒發(fā)了保險(xiǎn)代理人資格證書。依據(jù)該資格證書，被告為原告辦理了保險(xiǎn)代理人展業(yè)證書。2003年，因?yàn)樵骈L期不出勤，不參加公司的會(huì)議及活動(dòng)，被被告予以清退。之后被告一直未支付原告被辭退前的傭金，原告為此未辦理離司手續(xù)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、原、被告之間是何種法律關(guān)系；二、原告要求被告按勞動(dòng)關(guān)系予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求是否有法律依據(jù)。
本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議，被告支付原告?zhèn)蚪鸩⑼诉�保證金，原告放棄其他訴訟請(qǐng)求。本案以裁定準(zhǔn)予原告撤訴結(jié)案。
【評(píng)析】
本案系一起個(gè)人保險(xiǎn)代理人身份之爭(zhēng)案件。筆者認(rèn)為：代理人模式實(shí)際是一種民事委托法律關(guān)系。保險(xiǎn)代理人在委托人（保險(xiǎn)公司）的授權(quán)范圍內(nèi)，以其名義向第三人（投保人）銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，簽署保險(xiǎn)合同，并且合同中的保險(xiǎn)責(zé)任由委托人承擔(dān)。這種法律關(guān)系明顯區(qū)別于用人單位、勞動(dòng)者間產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系，保險(xiǎn)代理人在保險(xiǎn)公司中不具有為勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)者身份。理由如下：
一、從個(gè)人代理人的工作性質(zhì)看�！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第125條明確規(guī)定：“保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取代理手續(xù)費(fèi)，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位或者個(gè)人。”他們并不加入保險(xiǎn)公司成為其成員，而是獨(dú)立地完成自己的勞動(dòng)或工作，工作上沒有定量的目標(biāo)和工作時(shí)限，人員流動(dòng)性和脫落率非常高，只要不想為這家公司代理業(yè)務(wù)，合同自然廢止，代理人立即就可以離司。而勞動(dòng)合同關(guān)系中的勞動(dòng)者必須加入到用人單位，成為其雇員，履行相應(yīng)合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，承擔(dān)合同違約責(zé)任。因此，個(gè)人保險(xiǎn)代理人的勞動(dòng)報(bào)酬是按所收取保費(fèi)的一定比例提取手續(xù)費(fèi) (傭金)，收入的高低完全取決于自己的勞動(dòng)成果(保費(fèi)數(shù)額)，就是說無論代理人付出了多大的努力，若是沒有保費(fèi)進(jìn)帳，就得不到任何報(bào)酬。這與勞動(dòng)合同的內(nèi)容也不相同，勞動(dòng)合同的標(biāo)的是一定的勞動(dòng)行為，勞動(dòng)者只需要按規(guī)定參加用人單位的集體勞動(dòng)，完成規(guī)定的工作量，而不論單位的經(jīng)營成果如何，勞動(dòng)者都應(yīng)享受規(guī)定的勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇。因此，個(gè)人代理人與保險(xiǎn)公司的關(guān)系不應(yīng)是勞動(dòng)合同關(guān)系。
二、從個(gè)人代理人的傭金構(gòu)成看。保險(xiǎn)個(gè)人代理人實(shí)行傭金制是國際通用的付酬方式，首年傭金比例占新單保費(fèi)的20％-40％左右，之后逐年降低，連續(xù)領(lǐng)取3-5年。這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公職人員或企業(yè)員工正常的勞動(dòng)報(bào)酬。這是因?yàn)榇砣藗蚪鸢ㄋ谡箻I(yè)時(shí)所需要的全部費(fèi)用，以及對(duì)長期保單客戶的售后服務(wù)所需費(fèi)用。并且在傭金發(fā)放時(shí)，除按政策正�？鄱愅�，保險(xiǎn)公司沒有扣留他們的任何費(fèi)用。而在一般公職人員或企業(yè)員工的工資構(gòu)成中，除基本工資、工齡工資、職務(wù)工資、獎(jiǎng)勵(lì)工資外，尚有交通補(bǔ)貼、副食補(bǔ)貼、住房補(bǔ)貼、養(yǎng)老補(bǔ)貼等等，他們除工資之外，從勞動(dòng)積累中還應(yīng)提留公積金、福利基金等，為將來退休養(yǎng)老籌集資金。而個(gè)人代理人不享受社會(huì)福利待遇，人老了，只能靠自己積蓄支付生活費(fèi)用。這也說明個(gè)人代理人與保險(xiǎn)公司不構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系。
三、從對(duì)個(gè)人代理人管理方式看。個(gè)人代理人在展業(yè)過程中實(shí)行的是單兵作戰(zhàn)形式，無論他到哪里去展業(yè)，以及去多長時(shí)間，每天有什么工作量化標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司不能完全掌握和控制，唯一能夠掌握和考核的就是其工作業(yè)績，即收取保費(fèi)的數(shù)額。盡管各家保險(xiǎn)公司強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)其個(gè)人代理人的管理，例如實(shí)行早會(huì)制、夕會(huì)制，加強(qiáng)思想道德教育，強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，實(shí)行團(tuán)隊(duì)編制等等，但目前還沒有形成一套完整、科學(xué)、規(guī)范的管理模式。而在勞動(dòng)合同關(guān)系中，同一單位盡管每個(gè)勞動(dòng)者的職責(zé)可能不同，但其工作時(shí)間、規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律等都是相同的，并且大多屬于集體勞動(dòng)，需要互相配合、協(xié)作，其管理是按章有序的。因此，從這個(gè)意義上來說，個(gè)人代理人與保險(xiǎn)公司的關(guān)系也不是勞動(dòng)合同關(guān)系。
四、從保險(xiǎn)代理合同的內(nèi)容看�！秱�(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同書》的簽訂依據(jù)是《中華人民共和國保險(xiǎn)法》、《保險(xiǎn)代理人管理規(guī)定》等法律法規(guī)，整個(gè)合同沒有一處體現(xiàn)“勞動(dòng)合同”字樣，在合同內(nèi)容尤其是雙方的權(quán)利義務(wù)方面，規(guī)定的是經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)責(zé)任；在違約責(zé)任方面，規(guī)定的也只是一方給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，應(yīng)為對(duì)方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失責(zé)任；發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方應(yīng)協(xié)商解決，若協(xié)商不成時(shí)，可直接到當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。而《勞動(dòng)合同書》簽訂的依據(jù)是《勞動(dòng)法》，合同的內(nèi)容完全是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，權(quán)利義務(wù)也集中于勞動(dòng)的付出(獲取)和工資、福利待遇的獲得(支出)；在違約責(zé)任方面，規(guī)定的是獲得(解除)勞動(dòng)的權(quán)利或賠償相關(guān)對(duì)應(yīng)損失；在合同爭(zhēng)議處理上，明確規(guī)定需到本企業(yè)或當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申訴，不服仲裁可到法院起訴。因此，本質(zhì)上兩者是完全不同的，保險(xiǎn)代理合同并不是勞動(dòng)合同。
綜上所述，保險(xiǎn)公司與其個(gè)人代理人的關(guān)系是保險(xiǎn)代理關(guān)系非勞動(dòng)合同關(guān)系，不屬《中華人民共和國勞動(dòng)法》調(diào)整的范疇。
（作者 王磊）
