[ 宋紹青 ]——(2005-3-12) / 已閱36422次
試論民事訴訟中被告不適格問(wèn)題
宋紹青
【內(nèi)容摘要】民事訴訟原告所訴主體錯(cuò)誤導(dǎo)致被告不適格。對(duì)錯(cuò)誤起訴行為在程序法上應(yīng)該如何處理，我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》沒(méi)有明確規(guī)定，因此造成訴訟主體在程序中，由于各種各樣的原因?qū)嵤╁e(cuò)誤的訴訟行為，并產(chǎn)生不利后果。本文通過(guò)實(shí)例論證了被告不適格，即原告所訴主體錯(cuò)誤行為的責(zé)任認(rèn)定及責(zé)任范圍問(wèn)題。
【關(guān) 鍵 詞】被告不適格 侵權(quán)責(zé)任 責(zé)任范圍
一、 問(wèn)題之提出
作為訴訟標(biāo)的的民事權(quán)利或者法律關(guān)系存在與否，在誰(shuí)與誰(shuí)之間予以解決才恰當(dāng)或者有意義，這就是當(dāng)事人適格問(wèn)題 。被告不適格，是指被告對(duì)于原告起訴的訴訟標(biāo)的或者法律關(guān)系，不具有應(yīng)訴的權(quán)能。通俗的講，被告不適格，即被告的主體資格不適格，也即被告是被原告錯(cuò)誤起訴，即被告與原告沒(méi)有爭(zhēng)議，也沒(méi)有侵害原告的合法權(quán)益。我國(guó)民事訴訟法雖然也有當(dāng)事人適格問(wèn)題的內(nèi)容，但是卻未深入研究，應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)事人適格問(wèn)題是世界各國(guó)民事訴訟法中所共同面臨的司法實(shí)踐問(wèn)題。美國(guó)民事訴訟規(guī)則專(zhuān)門(mén)對(duì)當(dāng)事人適格問(wèn)題做出規(guī)定。根據(jù)該規(guī)則的規(guī)定，民事訴訟中的當(dāng)事人必須是與案件具有真正利害關(guān)系的人（Real parties in interst）,有真正利害關(guān)系的當(dāng)事人是指對(duì)所提起的訴訟具有實(shí)體法上的利害關(guān)系。而在民事訴訟中，常常出現(xiàn)原告因法律關(guān)系理解錯(cuò)誤、事實(shí)關(guān)系認(rèn)識(shí)不清或者出于某些不正當(dāng)目的，將不應(yīng)當(dāng)作為本案被告的非真正利害關(guān)系人作為被告人起訴，必然引起被告不適格問(wèn)題，造成因原告所訴主體錯(cuò)誤而使無(wú)辜的被告人遭受訟累的情況，這使無(wú)辜的公民、法人的合法權(quán)益遭受到不應(yīng)有的侵害。
為了免予敗訴的危險(xiǎn)，被告不得不花費(fèi)大量的精力、財(cái)力應(yīng)訴，這就會(huì)導(dǎo)致被告的財(cái)產(chǎn)損失，在涉及名譽(yù)權(quán)或商譽(yù)權(quán)的案件中，也會(huì)導(dǎo)致被告的精神損失。在被告不適格案件中，原告通常會(huì)敗訴，但是被告人在經(jīng)司法程序確認(rèn)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任之后，除了法院收取的訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)外，其它費(fèi)用如誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等，仍然只能由無(wú)辜的被告自己承擔(dān)，這對(duì)被錯(cuò)誤起訴的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是不公平的。為了彌補(bǔ)因被錯(cuò)誤起訴而遭受的損失，維護(hù)自己的合法權(quán)益，被告能否再起訴原告侵權(quán)，要求原告賠償其因錯(cuò)誤起訴而遭受的損失？
二、問(wèn)題之解決
2001年6月8日《法制日?qǐng)?bào)》第一版刊登了這樣一個(gè)案例（上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院受理的一起民事賠償案件）：作為原告的沈姓兩姐妹向法院訴稱(chēng)，今年2月20日，王先生以她倆侵占其所有的安西路412弄某號(hào)房屋為由，訴至法院，要求她倆立即搬出該房。一貫遵紀(jì)守法的兩原告，在接到起訴書(shū)副本和法院傳票后，鄰居、朋友不明真相，紛紛詢(xún)問(wèn)，造成她倆巨大的心理壓力。姐姐膽結(jié)石病發(fā)，無(wú)法上班，做水產(chǎn)生意的妹妹則為此事奔波于法院、律師事務(wù)所和房管所，損失了一個(gè)月的營(yíng)業(yè)收入。此外，為了應(yīng)訴，姐妹倆還出錢(qián)聘請(qǐng)了律師。法院開(kāi)庭審理后查明，引起爭(zhēng)議的房子既非沈氏姐妹的戶籍所在地，姐妹倆也從未將房屋借給他人使用，更不存在她倆侵占房屋的事實(shí)。王先生發(fā)現(xiàn)告錯(cuò)了對(duì)象，于3月17日提出撤訴。沈氏姐妹認(rèn)為，王先生在沒(méi)有搞清楚事實(shí)真相的情況下起訴，侵害了她倆的名譽(yù)權(quán)，給她倆造成經(jīng)濟(jì)和精神損失，故要求其賠償損失13958元，其中營(yíng)業(yè)損失8000元，誤工費(fèi)1500元，交通費(fèi)458元，精神損失費(fèi)2000元，律師代理費(fèi)2000元。
由于民事訴訟法對(duì)因原告所訴主體錯(cuò)誤導(dǎo)致被告不適格應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定，本案一經(jīng)媒體披露，引起了很大的爭(zhēng)議。為此，有關(guān)專(zhuān)家分析并發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，產(chǎn)生了不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)駁回被告的訴訟請(qǐng)求。其理由是：任何人只要認(rèn)為對(duì)方侵害了自己的合法權(quán)益，或者與對(duì)方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，都有權(quán)以原告的身份依照民事訴訟法的規(guī)定向人民法院起訴，不存在錯(cuò)誤的問(wèn)題。起訴的人或應(yīng)訴的人是不是適格當(dāng)事人，有的需要在訴訟進(jìn)行中，通過(guò)深入調(diào)查研究，才能夠查清楚，在沒(méi)有查清楚以前訴訟程序照樣進(jìn)行，事實(shí)上已經(jīng)承認(rèn)他是當(dāng)事人。法院審理案件時(shí)依法通知被告應(yīng)訴,是為了查清案件事實(shí)真相，分清責(zé)任，被告出庭是法定義務(wù)，因此所支出的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由其本人負(fù)擔(dān)。律師費(fèi)不是必要的支出，法律沒(méi)有規(guī)定被告一定要請(qǐng)律師，被告請(qǐng)律師是為了滿足自己的需要，費(fèi)用應(yīng)由被告自己負(fù)擔(dān)，并且法律沒(méi)有明文規(guī)定原告應(yīng)承擔(dān)被告因參加訴訟而造成的損失。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告的行為屬于民事侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其理由是：原告所訴主體錯(cuò)誤的行為侵犯了無(wú)辜被告的合法權(quán)益。民法廣泛規(guī)定了民事主體的各種權(quán)利，如果某行為人在沒(méi)有法律依據(jù)的情況下侵犯了民事主體的合法權(quán)益，該行為就是侵權(quán)行為。既然是侵權(quán)行為，就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公民或者法人因他人的錯(cuò)誤起訴而被動(dòng)地進(jìn)入訴訟程序，為了防止自己承擔(dān)敗訴責(zé)任，需要調(diào)查取證、聘請(qǐng)律師、參加庭審，而做這些事情既耗費(fèi)時(shí)間，又耗費(fèi)金錢(qián)，必然會(huì)造成損失。如果原告不予賠償被告因此造成的損失，勢(shì)必造成受害人的損失無(wú)法補(bǔ)償，這對(duì)被告是很不公平的，特別是原告濫用起訴權(quán)無(wú)理纏訴致使被告造成的損失。從社會(huì)公眾的角度看，這將使人們對(duì)法律的作用產(chǎn)生懷疑，出現(xiàn)信任危機(jī)，必將增加社會(huì)的不安定因素。
筆者比較贊同第二種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)中認(rèn)為“原告只要認(rèn)為被告侵犯了其合法權(quán)益或與對(duì)方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)都有權(quán)起訴”，這是應(yīng)予肯定的，但是當(dāng)事人的權(quán)利必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使。我國(guó)憲法第51條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的自由和權(quán)利。”這是站在國(guó)家根本法的高度，明確確立了權(quán)利不得濫用原則，該原則在基本法具體的法律條文中也有體現(xiàn)，我國(guó)《民事訴訟法》第50條第3款規(guī)定，當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利�？梢�(jiàn)，我國(guó)法律是不允許當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的。從我國(guó)法律機(jī)制對(duì)原、被告合法利益的保護(hù)來(lái)看，目前的法律更重要的是對(duì)原告利益的保護(hù)，這是法律對(duì)原告與被告利益保護(hù)的失衡，法律發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用，對(duì)二者之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，使其達(dá)到一種平衡。此外，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“律師費(fèi)不是必要的支出”，這種認(rèn)識(shí)已不符合我國(guó)民事訴訟的客觀實(shí)際。由于我國(guó)文化教育水平的限制，很多當(dāng)事人沒(méi)有能力把事實(shí)講清并依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行舉證,而且隨著我國(guó)法制建設(shè)的不斷發(fā)展，頒布、實(shí)施了大量的法律、法規(guī)和規(guī)章，當(dāng)事人對(duì)此不可能全部掌握和運(yùn)用。當(dāng)事人如果缺乏參與訴訟的能力，舉證不能或不利，很有可能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，特別是在專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的案件中，如專(zhuān)利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、電子商務(wù)案件等，當(dāng)事人根本無(wú)與此相適應(yīng)的訴訟行為能力。而律師作為專(zhuān)業(yè)人員，有完全的參與訴訟的能力，律師知道辦理訴訟案件過(guò)程中的實(shí)際操作技巧，知道如何取證和正確使用證據(jù)，如何適用國(guó)家的法律法規(guī)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，聘請(qǐng)律師在民事訴訟中是必要的，聘請(qǐng)律師的費(fèi)用也是必須的，所以該費(fèi)用應(yīng)該由敗訴方承擔(dān)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“原告的行為屬于民事侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”是有其合理性的，也是有法律依據(jù)的。被告不適格，即原告所訴主體錯(cuò)誤的行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。
�。ㄒ唬┬袨槿酥饔^上有過(guò)錯(cuò)
過(guò)錯(cuò)作為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，是一種可歸責(zé)的應(yīng)受非難的主觀心理狀態(tài)，它通常以行為人的違法行為表現(xiàn)出來(lái)。如果僅僅根據(jù)行為人的外部行為而責(zé)令其承擔(dān)民事責(zé)任，不能體現(xiàn)出法律對(duì)行為人的懲罰與教育功能。過(guò)錯(cuò)具有法律上的非法性及道德上的應(yīng)受非難性，法律和道德對(duì)有過(guò)錯(cuò)者做出否定的評(píng)價(jià)，并以此作為對(duì)行為人的特別警告和對(duì)社會(huì)公眾的一般警告。
過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失兩種基本形態(tài)。故意是被告不適格案件中錯(cuò)誤起訴者典型的一種主觀心理狀態(tài)，司法實(shí)踐中存在著許多原告出于不正當(dāng)?shù)哪康幕蛘呖桃饩S護(hù)自身利益，而故意將不應(yīng)當(dāng)作為本案被告的主體作為被告人起訴，無(wú)理濫訴而導(dǎo)致被告不適格的情形。具體來(lái)講：（1）公民。有的公民因進(jìn)行正當(dāng)?shù)呐u(píng)，而被原告故意推上被告席；有的公民因揭露一些虛假行為，被濫訴；還有的公民僅僅因?yàn)樵娴囊尚亩黄鹪V。（2）法人。在激烈的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，有的企業(yè)法人為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者提高自身知名度的需要，對(duì)無(wú)辜的知名企業(yè)提起訴訟，該訴訟常常會(huì)對(duì)知名企業(yè)的社會(huì)形象造成負(fù)面影響，對(duì)其商譽(yù)造成一定損害。有的原告因真正被告企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足，其為了將來(lái)判決能夠得到執(zhí)行，往往故意追加經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的企業(yè)為共同被告，被追加的無(wú)辜企業(yè)同樣不適格�？梢�(jiàn)，這些錯(cuò)誤起訴者的主觀故意十分明顯，存在過(guò)錯(cuò)是不言而喻的。
過(guò)失是錯(cuò)誤起訴者的另一種主觀心理狀態(tài)。對(duì)于過(guò)失要分清過(guò)失的幾種形態(tài)，在侵權(quán)行為法中，過(guò)失按其程度可以分為重大過(guò)失、一般過(guò)失和輕微過(guò)失。重大過(guò)失表現(xiàn)為行為人的極端疏忽或極端輕信的心理狀態(tài)，疏忽特別注意的義務(wù)，此屬于重大過(guò)失，而一般過(guò)失是指一般人在通常情況下的過(guò)失，輕微過(guò)失是較小的過(guò)失。筆者認(rèn)為輕微過(guò)失可以忽略不計(jì)。有的當(dāng)事人不積極調(diào)查取證，由于事實(shí)調(diào)查工作的疏漏或者錯(cuò)誤造成事實(shí)關(guān)系不清，盲目輕率地行使訴權(quán)，結(jié)果出現(xiàn)張冠李戴的情況而導(dǎo)致被告不適格。這些錯(cuò)誤完全可以避免而未能避免，主觀上屬于重大過(guò)失。原告因重大過(guò)失導(dǎo)致被告不適格，主觀上雖然并非出于故意，但其在行為上卻非常輕率地行使了訴訟權(quán)利，而根據(jù)一般人的法律常識(shí)和一般人對(duì)事實(shí)的判斷，是完全不應(yīng)該發(fā)生不正當(dāng)行使訴訟權(quán)利的情形的。如果錯(cuò)誤起訴者僅用一般人的注意就可以預(yù)見(jiàn)，但卻怠于注意不作相應(yīng)的準(zhǔn)備，這種心理狀態(tài)就是重大過(guò)失。此重大過(guò)失應(yīng)當(dāng)屬于過(guò)錯(cuò)的范疇。對(duì)于有的當(dāng)事人因法律關(guān)系較為復(fù)雜或者事實(shí)難以查證，當(dāng)事人雖然盡到了相當(dāng)注意，仍然沒(méi)有避免出現(xiàn)法律關(guān)系理解錯(cuò)誤或者事實(shí)關(guān)系認(rèn)識(shí)不清等情況，而錯(cuò)誤起訴導(dǎo)致被告不適格的，屬于一般過(guò)失。一般過(guò)失嚴(yán)格來(lái)講也應(yīng)當(dāng)屬于過(guò)錯(cuò)的范疇，但結(jié)合其客觀情況，法官在認(rèn)定民事責(zé)任時(shí)，可將此作為減輕情節(jié)予以考慮。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！痹摋l規(guī)定確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，依此規(guī)定，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般侵權(quán)行為。被告不適格，即原告所訴主體錯(cuò)誤的侵權(quán)行為，雖然發(fā)生在比較特殊的民事訴訟領(lǐng)域，表現(xiàn)形式有一定的特殊性，但是從行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)這一特征判斷，仍應(yīng)歸于一般侵權(quán)行為的范疇。因此，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是被告不適格，即原告所訴主體錯(cuò)誤行為的歸責(zé)原則，可依此對(duì)錯(cuò)誤起訴者追究責(zé)任。
�。ǘ┬袨榈倪`法性
侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一是行為的違法性。民法廣泛規(guī)定了民事主體的各種權(quán)利，如果行為人在沒(méi)有法律依據(jù)的情況下侵犯了民事主體的合法權(quán)益的，該行為就是侵權(quán)行為。凡是侵害了他人的民事權(quán)利或受法律保護(hù)的民事利益的，原則上即可認(rèn)定為違法。民事訴訟被告不適格從行為上看，原告實(shí)施了錯(cuò)誤的訴訟行為，并且原告所訴主體錯(cuò)誤的行為，侵犯了受法律保護(hù)的無(wú)辜被告的合法權(quán)益，因此，該行為屬于一種違法的訴訟行為。
值得一提的是，原告所訴主體錯(cuò)誤的行為，嚴(yán)格來(lái)講也是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反。誠(chéng)實(shí)信用原則是民事實(shí)體法上的原則，但現(xiàn)已適用民事訴訟領(lǐng)域，這一過(guò)程是隨著社會(huì)的發(fā)展逐步完成的，在現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誠(chéng)實(shí)信用應(yīng)成為一切訴訟參加者遵循的準(zhǔn)則。它要求訴訟提起者符合“誠(chéng)實(shí)原告”的標(biāo)準(zhǔn)，行使訴訟權(quán)利時(shí)要尊重他人的合法利益，不得通過(guò)訴訟活動(dòng)損害他人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人不正當(dāng)進(jìn)行訴訟活動(dòng)，會(huì)使無(wú)任何過(guò)錯(cuò)的相對(duì)方無(wú)辜涉訴，遭受精神、物質(zhì)、財(cái)產(chǎn)上的損失，這是對(duì)他人無(wú)端的傷害，同時(shí)在一定程度上也損害了社會(huì)利益，違背誠(chéng)實(shí)信用的原則。誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的運(yùn)用，是社會(huì)發(fā)展之必然，作為民事訴訟的任何主體都不能免除此項(xiàng)義務(wù)，必須誠(chéng)實(shí)地行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)。
�。ㄈ⿹p害事實(shí)的存在
侵權(quán)行為以損害事實(shí)的存在為構(gòu)成要件，主要是由侵權(quán)行為法的本質(zhì)和功能決定的。損害事實(shí)是一定的行為或者事件對(duì)他人合法的民事權(quán)益即財(cái)產(chǎn)或者人身造成的不利影響，這種損害包括財(cái)產(chǎn)和非財(cái)產(chǎn)損害。在被告不適格案件中，受害人無(wú)端身陷訴訟，為了證明自己的清白，不得不四處奔波，調(diào)查取證、聘請(qǐng)律師，并遭受誤工損失、支付交通費(fèi)等，要耗費(fèi)大量的精力和金錢(qián)，在此類(lèi)案件中，財(cái)產(chǎn)損失是非常明顯的也是無(wú)辜的。
在財(cái)產(chǎn)損害的同時(shí)，還可能有非財(cái)產(chǎn)損害。因被告不適格有時(shí)會(huì)損害被告人的名譽(yù)權(quán)及企業(yè)被告人的商譽(yù)權(quán)，有可能因此使被告人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，精神受到損害。對(duì)于企業(yè)，若有人虛構(gòu)事實(shí)，以該企業(yè)的產(chǎn)品有潛在的危險(xiǎn)性為由起訴要求賠償，不明真相的人會(huì)懷疑該企業(yè)只顧追求高額利潤(rùn)，而不顧消費(fèi)者的人身安全，這樣，勢(shì)必導(dǎo)致該企業(yè)名譽(yù)權(quán)和商譽(yù)權(quán)受到損害。因此，從被告不適格產(chǎn)生的結(jié)果上看，原告實(shí)施的所訴主體錯(cuò)誤的行為給無(wú)辜的被告造成了誤工費(fèi)、律師費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損害以及社會(huì)評(píng)價(jià)的降低、精神損害和企業(yè)商譽(yù)損失等非財(cái)產(chǎn)損害。
(四）違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系
在被告不適格案件中，被告的損害皆是由原告所訴主體錯(cuò)誤的行為直接引起，原告不正當(dāng)行使訴權(quán)破壞了被告現(xiàn)有利益的秩序，損害了被告的合法權(quán)益。從因果關(guān)系上看，原告所訴主體錯(cuò)誤的行為與無(wú)辜被告的損害結(jié)果之間有直接的因果關(guān)系。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
