[ 彭行鋒 ]——(2005-2-24) / 已閱10309次
在銀行撿錢拒不交出構(gòu)成何罪
案情：2004年5月16日，賴某到銀行取錢，發(fā)現(xiàn)柜臺(tái)邊用報(bào)紙包著1萬(wàn)元現(xiàn)金，于是迅速拿走離開(kāi)了銀行。第二天，失主陳某發(fā)現(xiàn)從銀行取的錢少了1萬(wàn)元，立即電話告知銀行工作人員，在銀行的錄像中發(fā)現(xiàn)是賴某拿走的，于是找到賴某要求其交出，但賴某認(rèn)為錢是其撿到的，拒絕交出。不久，陳某以賴某犯侵占遺忘物罪為由向法院提起自訴，要求追究賴某的刑事責(zé)任。
爭(zhēng)議：對(duì)本案的處理，有三種不同的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，賴某乘銀行工作人員沒(méi)有注意，將1萬(wàn)元現(xiàn)金拿走，其行為構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)偵查。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，賴某將他人遺忘物占為己有，又拒不交出，其行為構(gòu)成侵占遺忘物罪。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，賴某意外地拾得他人遺失物，其行為屬于不當(dāng)?shù)美�，不�?gòu)成犯罪。
評(píng)析：筆者同意第二種意見(jiàn)。首先，盜竊罪指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物的行為。本案中，陳某把錢遺失在銀行，對(duì)該1萬(wàn)元錢在一定時(shí)間內(nèi)已失去了控制，屬于遺忘物。所謂遺忘物，是指在一定時(shí)間內(nèi)脫離財(cái)物所有人或者持有人控制的財(cái)物，而且是財(cái)物的所有人明知或知道可能遺忘于特定地點(diǎn)的財(cái)物，如果及時(shí)采取措施，將很快恢復(fù)對(duì)該物的控制。賴某的行為可以成為盜竊罪的犯罪主體，但只有實(shí)施了具體符合刑法規(guī)定的盜竊犯罪行為時(shí)，才需要承擔(dān)該行為的刑事責(zé)任。既然1萬(wàn)元現(xiàn)金屬遺遺物，被告人賴某也就不存在秘密竊取公私財(cái)物的行為，不構(gòu)成盜竊罪。
其次，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，取得不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降呢?cái)產(chǎn)利益，造成他人損失的。不當(dāng)?shù)美m然屬于民事行為，但如果在失主要求拾得人交出錢財(cái)時(shí)，拒絕交出，且數(shù)額較大，性質(zhì)就發(fā)生了變化，因?yàn)檫z忘物的所有權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《刑法》第二百七十條的規(guī)定：將他人的遺忘物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，構(gòu)成侵占遺忘物罪。侵占遺忘物罪，告訴的才處理。
第三，侵占遺忘物罪的犯罪主體一般須為拾得他人遺忘物的人。犯罪的客體為他人遺忘物的所有權(quán)。本案中，賴某在銀行撿得1萬(wàn)元錢，但錢卻是陳某遺忘在銀行的。在陳某電話通知銀行后，銀行很快從錄像中知道是賴某撿得，所以該1萬(wàn)元錢只是在一定時(shí)間內(nèi)脫離了陳某，陳某通過(guò)銀行向王某索要，也恢復(fù)了對(duì)1萬(wàn)元錢的控制。賴某在撿得1萬(wàn)元后，即沒(méi)有報(bào)警，也沒(méi)有告訴其他人，王某主觀具有非法占為己有的目的，在銀行工作人員要其退還時(shí)，王某拒絕退出，實(shí)施了侵占遺忘物的行為。符合侵占遺忘罪中所規(guī)定的構(gòu)成要件，主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并具有非法占有的目的，客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施了侵占遺忘物，數(shù)額較大、拒不交出的行為。
