[ 王春暉 ]——(2005-2-20) / 已閱16993次
破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)刑事法律責(zé)任解析
——解析“最高人民法院審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件的司法解釋”
王春暉
引言：
中國(guó)電信業(yè)在打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)重組后，一個(gè)多元化競(jìng)爭(zhēng)的電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為了追求和實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化而進(jìn)行的技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的角逐過(guò)程。由于電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入，引起了電信技術(shù)的創(chuàng)新和組織的變革，通信質(zhì)量和服務(wù)水平有了普遍的提升，有力地促進(jìn)了中國(guó)電信服務(wù)業(yè)的發(fā)展。然而，當(dāng)我們對(duì)中國(guó)電信業(yè)的發(fā)展感到欣慰的時(shí)候，我們也看到我國(guó)的電信市場(chǎng)存在著違背公平、平等、誠(chéng)實(shí)信用和違反社會(huì)公認(rèn)的商業(yè)道德的惡性競(jìng)爭(zhēng)。筆者認(rèn)為，電信市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，突出的表現(xiàn)在破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)的違法行為上�？v觀近幾年發(fā)生的互聯(lián)互通中的惡性事件，有些事件已經(jīng)不是行政法律或民事法律調(diào)整的范疇了，例如有些地區(qū)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者以攔截過(guò)網(wǎng)呼叫、擅自封閉局向等手段人為地中斷電信網(wǎng)間通信，有些地區(qū)的電信經(jīng)營(yíng)者竟然用刀或鋸，截?cái)鄬?duì)方正在使用中的通信電（光）纜。這些無(wú)視國(guó)家法律、法規(guī)的行為，嚴(yán)重地?cái)_亂了電信市場(chǎng)秩序，產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)危害性，侵犯了不特定多數(shù)人的權(quán)利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年至2004年，僅上報(bào)到信息產(chǎn)業(yè)部的互聯(lián)互通惡性案件已達(dá)540多起，至少影響到了1億人次的用戶使用，造成10億元的直接損失和20億元的間接損失。 事實(shí)上，破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重的影響了我國(guó)電信業(yè)的健康發(fā)展，不僅損害了其他電信經(jīng)營(yíng)者的利益，也損害了電信消費(fèi)者的利益，更重要的是破壞了良性發(fā)展的電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，已經(jīng)危及到了社會(huì)公共的安全。為此，2003年7月國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了信息產(chǎn)業(yè)部、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部、監(jiān)察部、中組部、國(guó)資委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)電信市場(chǎng)監(jiān)管工作的意見(jiàn)》（下稱“國(guó)辦文件”）。國(guó)辦文件強(qiáng)調(diào)，解決電信市場(chǎng)秩序方面存在的突出問(wèn)題，需要從法律、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、行政等方面進(jìn)行綜合治理，標(biāo)本兼治。有人把國(guó)辦文件比喻為“高壓電”。可事實(shí)證明并非如此，就是在國(guó)辦文件出臺(tái)后，依然有人敢冒天下大不韙，去碰“高壓電”。例如2004年3月20日發(fā)生在山西朔州的用挖掘機(jī)對(duì)朔州電信分公司的桿路和光纜進(jìn)行破壞的嚴(yán)重事件。 原因究竟何在？筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)有法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)有關(guān)阻礙和破壞互聯(lián)互通的行為，只是采用行政手段加以救濟(jì)和懲罰。懲罰也只設(shè)置了行為罰和財(cái)產(chǎn)罰，沒(méi)有設(shè)置人身罰。而且，我國(guó)的《電信條例》對(duì)違反互聯(lián)互通所設(shè)置的財(cái)產(chǎn)罰只有5萬(wàn)元以上，50萬(wàn)元以下，罰款太輕，違法者付出的成本太低；行為罰中的“情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓” ,即：通信行政主管機(jī)關(guān)責(zé)令違反網(wǎng)間互聯(lián)的當(dāng)事方停止生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的處罰，實(shí)質(zhì)上是一種虛設(shè)，實(shí)踐中不可能實(shí)施。為此，筆者在2003年3月就建議在《電信法》立法中應(yīng)增加對(duì)違反網(wǎng)間互聯(lián)的當(dāng)事方財(cái)產(chǎn)罰的數(shù)額；在行為罰方面應(yīng)以限制違反網(wǎng)間互聯(lián)的當(dāng)事方的業(yè)務(wù)或停止其新業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的處罰為主；特別提出了法律在人身罰方面必須有所作為。 只有設(shè)立對(duì)破壞網(wǎng)間互聯(lián)行為人的人身罰，才有真正的震懾作用。
為了切實(shí)懲罰破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的違法犯罪行為，信息產(chǎn)業(yè)部于2003年4月致函最高人民法院，建議對(duì)破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)互通行為承擔(dān)刑事責(zé)任進(jìn)行司法解釋。該函引起最高人民法院、全國(guó)人大法工委等有關(guān)部門的高度重視。最高人民法院在廣泛調(diào)研，并征求相關(guān)部門和專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，于2004年8月26日最高人民法院審判委員會(huì)第1322次會(huì)議上通過(guò)了《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》 （以下簡(jiǎn)稱《解釋》），并于2004年12月30正式公布，2005年1月11日起實(shí)施。筆者認(rèn)為，《解釋》是真正的高壓電，對(duì)打擊破壞網(wǎng)間互聯(lián)的犯罪行為具有巨大的震懾作用。下面就最高人民法院的《解釋》作如下解析。
一、關(guān)于司法解釋的效力
司法解釋屬法律解釋的一種 ，是國(guó)家最高司法機(jī)關(guān)在適用法律、法規(guī)的過(guò)程中，對(duì)如何具體應(yīng)用法律、法規(guī)的問(wèn)題所作的解釋。 在司法實(shí)踐中，司法解釋主要有三類，第一類是最高人民法院對(duì)于審判工作中如何具體應(yīng)用法律的問(wèn)題所作的審判解釋；第二類是最高人民檢察院對(duì)于檢察工作中的如何具體應(yīng)用法律的問(wèn)題所作的檢察解釋；第三類是最高人民法院和最高人民檢察院對(duì)具體應(yīng)用法律的共性問(wèn)題所作的聯(lián)合解釋。本文涉及的《解釋》屬最高人民法院的審判解釋。司法解釋是我國(guó)法律解釋的重要內(nèi)容，它在法學(xué)實(shí)踐和法學(xué)理論發(fā)展中發(fā)揮著不可低估的作用。應(yīng)該指出，司法解釋是在法律存在漏洞和法律規(guī)定的比較原則和籠統(tǒng)的情況下，對(duì)法律的補(bǔ)充，具有填補(bǔ)漏洞的作用。法律漏洞的產(chǎn)生主要基于三個(gè)原因：一是立法者對(duì)所涉案型未予考慮或考慮得不夠周詳；二是社會(huì)現(xiàn)象和科技發(fā)展的日新月異，現(xiàn)行環(huán)境及其價(jià)值判斷不斷的發(fā)生變化，特別是技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的變化，使原有法律規(guī)定對(duì)現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)；三是立法者對(duì)于認(rèn)識(shí)不成熟的問(wèn)題不做規(guī)定，而有意讓最高司法機(jī)關(guān)來(lái)逐步完成。根據(jù)我國(guó)《立法法》的規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，最高司法機(jī)關(guān)可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出法律解釋要求。
在我國(guó)，司法解釋已成為保障法律正確適用的重要手段，是司法經(jīng)驗(yàn)的高度結(jié)晶，具有法律效力。同時(shí)司法解釋也成為了我國(guó)重要法律淵源，并在我國(guó)法律體系中占據(jù)著十分重要的地位。
二、《解釋》對(duì)刑法條文的擴(kuò)充
根據(jù)《解釋》第一條規(guī)定，采用截?cái)嗤ㄐ啪�路、損毀通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施，屬于刑法第一百二十四條規(guī)定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四條第一款規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪處三年以上七年以下有期徒刑�！督忉尅凡捎昧信e加綜合的方式，列舉了五種破壞公用電信設(shè)施罪的情形，其中一條為兜底條款。這五類情形為別是：（一）造成火警、匪警、醫(yī)療急救、交通事故報(bào)警、救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛等通信中斷或者嚴(yán)重障礙，并因此貽誤救助、救治、救災(zāi)、搶險(xiǎn)等，致使人員死亡一人、重傷三人以上或者造成財(cái)產(chǎn)損失三十萬(wàn)元以上的；（二）造成二千以上不滿一萬(wàn)用戶通信中斷一小時(shí)以上，或者一萬(wàn)以上用戶通信中斷不滿一小時(shí)的；（三）在一個(gè)本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷不滿二小時(shí)或者直接影響范圍不滿五萬(wàn)（用戶×小時(shí)）的；（四）造成網(wǎng)間通信嚴(yán)重障礙，一日內(nèi)累計(jì)二小時(shí)以上不滿十二小時(shí)的；（五）其他危害公共安全的情形。
上述內(nèi)容是《解釋》是對(duì)《刑法》第一百二十四條的擴(kuò)充，屬法律解釋中的擴(kuò)充解釋。擴(kuò)充解釋是指當(dāng)法律條文的字面過(guò)于狹窄，不足以表現(xiàn)立法意圖、體現(xiàn)社會(huì)需要時(shí)，對(duì)法律條文所作的寬于其文字含義的解釋。 《刑法》第一百二十四條第一款規(guī)定：“破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果的，處七年以上有期徒刑。”顯然，刑法第一百二十四條第一款規(guī)定了兩個(gè)罪，一個(gè)是破壞廣播電視設(shè)施罪；另一個(gè)才是破壞公用電信設(shè)施。其中“破壞公用電信設(shè)施”所使用的文字過(guò)于狹窄，根本不能表明刑法的真實(shí)意義，不能規(guī)制電信網(wǎng)間互聯(lián)的具體行為，必須擴(kuò)張其意義，使其符合刑法的真實(shí)意義。另外，刑法第一百二十四條第一款中的“造成嚴(yán)重后果”，更是沒(méi)有任何依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)“破壞公用電信設(shè)施”進(jìn)行擴(kuò)充性司法解釋已成當(dāng)務(wù)之急。
《解釋》規(guī)定，對(duì)于采用刪除、修改、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，阻礙或者破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的行為，適用刑法第一百二十四條規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰。對(duì)此，學(xué)術(shù)界和司法界存在著不同認(rèn)識(shí)，普遍認(rèn)為破壞電信設(shè)施是一種物理性破壞。筆者認(rèn)為故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施，不能簡(jiǎn)單的理解為僅僅是一種狹義的物理性破壞。這里的電信設(shè)施應(yīng)該從廣義的角度去理解。事實(shí)上，與網(wǎng)間互聯(lián)有關(guān)的公用電信設(shè)施應(yīng)該包括兩大部分，一是硬體部分，如光端機(jī)、交換機(jī)、管道、桿路、光纖以及線纜引入口及槽道等；另一類是軟體部分，如電子數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序，以及與互聯(lián)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)組織、信令方式、同步方式等。而電信設(shè)施中的交換機(jī)等設(shè)備本身包含技術(shù)數(shù)據(jù)、技術(shù)規(guī)范、應(yīng)用程序等。在近幾年所發(fā)生的互聯(lián)互通的惡性案件中，除了砍電纜、鋸鐵塔等物理性破壞之外，更普遍的情況是在通信軟件上做手腳或者惡意修改信令，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)營(yíng)的電信業(yè)務(wù)進(jìn)行各種形式的限呼、攔截，造成了網(wǎng)間接通率偏低甚至完全中斷。因此，最高人民法院認(rèn)為，采用刪除、修改、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，雖然并沒(méi)有對(duì)正在使用的公用電信設(shè)施本身造成物理性損壞，但是，對(duì)于正在使用的公用電信設(shè)施的功能性卻造成了實(shí)際的損壞，客觀上導(dǎo)致了正在使用的公用電信設(shè)施無(wú)法正常運(yùn)行和工作，其直接危害結(jié)果是危害了公共安全，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于刑法第一百二十四條規(guī)定的“破壞公用電信設(shè)施”。 如果行為人構(gòu)成《解釋》第一條中規(guī)定的五種情形的任何一種，均應(yīng)以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰。
筆者認(rèn)為最高人民法院《解釋》第一條的規(guī)定沒(méi)有任意擴(kuò)大刑法條文的范圍，而是更好地實(shí)現(xiàn)了刑法第一百二十四條法律條文未能包含的立法意圖，是在刑法的立法意圖、刑法的目的和刑法的基本原則基礎(chǔ)上作出的擴(kuò)充解釋。
三、關(guān)于“造成嚴(yán)重后果”的量刑與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
《刑法》第一百二十四條關(guān)于“造成嚴(yán)重后果的，處七年以上有期徒刑”的規(guī)定，是作為法定刑升格的條件�！缎谭ā酚嘘P(guān)破壞公用電信設(shè)施罪的法定刑是“三年以上七年以下有期徒刑”，如果有“嚴(yán)重后果”的情形，將在法定刑以上進(jìn)行量刑，即：處七年以上有期徒刑。我國(guó)《刑法》分則通常使用“造成嚴(yán)重后果”、“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的規(guī)定作為法定刑升格的條件。實(shí)踐中，這類法定刑升格的規(guī)定存在著一定的缺陷，突出地表現(xiàn)在放棄了對(duì)具體情節(jié)的描述，而以“造成嚴(yán)重后果”、“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”進(jìn)行概括，使得刑法的適用具有不確定性。
實(shí)際上，所謂嚴(yán)重后果，不限于致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。應(yīng)結(jié)合破壞電信設(shè)施罪的特點(diǎn)，綜合案件情節(jié)，如破壞的電信設(shè)施的性質(zhì)、嚴(yán)重程度，通信中斷的性質(zhì)、時(shí)間長(zhǎng)短、影響面以及直接造成的危害結(jié)果等，全面考慮確定。但作為法定刑升格的條件，一定要有量化的標(biāo)準(zhǔn)，否則就失去了法律規(guī)則的嚴(yán)肅性。為此，《解釋》第二條對(duì)《刑法》第一百二十四條關(guān)于“嚴(yán)重后果”作了列舉式加綜合式的描述性規(guī)定，較好地解決了法定刑升格量刑的具體標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，使《刑法》第一百二十四條的適用有了較大的安定性，解決了刑法適用的不確定性，同時(shí)也限制了法官在審判破壞電信設(shè)施罪時(shí)的自由裁量權(quán)�！督忉尅妨信e了五類“嚴(yán)重后果”的情形，其中第五類為兜底條款。這五類“嚴(yán)重后果”的情形分別是：（一）造成火警、匪警、醫(yī)療急救、交通事故報(bào)警、救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛等通信中斷或者嚴(yán)重障礙，并因此貽誤救助、救治、救災(zāi)、搶險(xiǎn)等，致使人員死亡二人以上、重傷六人以上或者造成財(cái)產(chǎn)損失六十萬(wàn)元以上的；（二）造成一萬(wàn)以上用戶通信中斷一小時(shí)以上的；（三）在一個(gè)本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷二小時(shí)以上或者直接影響范圍五萬(wàn)（用戶×小時(shí)）以上的；（四）造成網(wǎng)間通信嚴(yán)重障礙，一日內(nèi)累計(jì)十二小時(shí)以上的；（五）造成其他嚴(yán)重后果的。
實(shí)際上，上述關(guān)于破壞網(wǎng)間互聯(lián)法定刑升格條件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要是源于國(guó)家電信行業(yè)主管部門制定的有關(guān)規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)。例如，信息產(chǎn)業(yè)部頒布的《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)互通質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》中規(guī)定了公用電信網(wǎng)間技術(shù)故障按照嚴(yán)重程度分為障礙、嚴(yán)重障礙、事故和重大事故。其中重大事故是指符合下列條件之一的情況：（一）在一個(gè)本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷，歷時(shí)超過(guò)一小時(shí)（用戶數(shù)無(wú)法統(tǒng)計(jì)時(shí)）； （二）在一個(gè)本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷，直接影響范圍十萬(wàn)（用戶×小時(shí)）以上；（三）發(fā)生網(wǎng)間通信嚴(yán)重障礙，一日內(nèi)累計(jì)十二小時(shí)以上（用戶數(shù)無(wú)法統(tǒng)計(jì)時(shí)）；（四）發(fā)生網(wǎng)間通信嚴(yán)重障礙，一日內(nèi)累計(jì)直接影響范圍十萬(wàn)（用戶×小時(shí)）以上。
《解釋》第五條明確規(guī)定了人民法院在審理破壞公用電信設(shè)施犯罪時(shí)，對(duì)有關(guān)公用電信設(shè)施的范圍、用戶數(shù)、通信中斷和嚴(yán)重障礙的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間長(zhǎng)度等事實(shí)的認(rèn)定，將依據(jù)國(guó)家電信行業(yè)主管部門的有關(guān)規(guī)定。因此，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者只要嚴(yán)格遵守電信行業(yè)主管部門制定的網(wǎng)間互聯(lián)的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，就能遠(yuǎn)離犯罪。
四、關(guān)于破壞公用電信設(shè)施罪的構(gòu)成要件
破壞公用電信設(shè)施罪（下稱“本罪”），是指故意破壞正在使用中的公用電信設(shè)施，危害公共安全的行為。這是一種以公用電信設(shè)施為特定破壞對(duì)象的危害公共安全罪。下面對(duì)本罪的客體要件、客觀要件、主體要件和主觀要件進(jìn)行解析：
1、本罪的客觀要件
本罪所侵犯的客體是通信方面的公共安全。犯罪對(duì)象是正在使用中的公用電信通信設(shè)施，包括公用電信交換設(shè)施、通信線路如架空線路、埋設(shè)線路、無(wú)線通信網(wǎng)、移動(dòng)通信基站，以及電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等等。應(yīng)該明確指出，本罪的犯罪對(duì)象是正在使用中的公用電信通信設(shè)施，且侵犯的客體是公共安全�！督忉尅返谌龡l規(guī)定： 故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施尚未危害公共安全，或者故意毀壞尚未投入使用的公用電信設(shè)施，造成財(cái)物損失，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百七十五條規(guī)定，以故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰。
筆者對(duì)《解釋》第三條的部分內(nèi)容有不同看法，首先，故意毀壞尚未投入使用的公用電信設(shè)施，不構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，以及盜竊公用電信設(shè)施價(jià)值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，仍構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪。這些規(guī)定符合刑法的立法精神。因?yàn)�，只有�?duì)正在使用中的電信設(shè)施進(jìn)行破壞，才可能給公共安全帶來(lái)危害。其次，《解釋》第三條規(guī)定：故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施尚未危害公共安全，造成財(cái)物損失，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百七十五條規(guī)定，以故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰。對(duì)此，筆者認(rèn)為有悖刑法的立法精神。道理很簡(jiǎn)單，危害公共安全犯罪屬于一種危險(xiǎn)犯，根據(jù)我國(guó)《刑法》的立法精神，并不要求發(fā)生實(shí)際的危害后果。只要行為人實(shí)施了危及公共安全的行為，無(wú)論造成實(shí)際損害結(jié)果或雖未造成實(shí)際損害結(jié)果，但足以造成嚴(yán)重后果的，均構(gòu)成危害公共安全犯罪。因此，除了法律明文規(guī)定的過(guò)失危害公共安全的行為，必須以造成嚴(yán)重后果為犯罪成立的必要要件以外，故意的行為即使尚未構(gòu)成嚴(yán)重后果，但只要造成足以危害公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)，就構(gòu)成犯罪。 當(dāng)然，如行為人破壞的雖屬電信設(shè)施，但僅屬于一般性的服務(wù)設(shè)施，如賓館、單位內(nèi)部的電信設(shè)施，城鎮(zhèn)中的公用電話亭以及一般的居民家庭電話等等，都不屬于本罪對(duì)象。對(duì)之進(jìn)行破壞的，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以他罪如故意毀壞財(cái)物罪等論處。
2、客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為破壞公用電信設(shè)施，足以危害公共安全的行為。破壞方法多種多樣，如拆卸或毀壞公用電信設(shè)施重要部件，砸毀電信設(shè)備，偷割、截?cái)嚯姡ü猓├|，毀壞桿路、管道（孔），故意違反電信服務(wù)規(guī)范使通信無(wú)法正常進(jìn)行，或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等。
構(gòu)成本罪，只須在客觀上實(shí)施破壞公用電信設(shè)施的行為，并足以危害公共安全，無(wú)論是否造成嚴(yán)重后果，均可成立。這里危害公共安全，一般是指通信設(shè)施因遭受破壞失去原有功能，以致造成公共電信不能正常進(jìn)行。已經(jīng)造成或可能造成不特定多數(shù)的單位和個(gè)人無(wú)法正常進(jìn)話音或數(shù)據(jù)通信活動(dòng)的，或由此可能引起其他嚴(yán)重后果的，均應(yīng)構(gòu)成本罪。
3、主體要件
本罪主體既有一般主體，又有特殊主體。也就是說(shuō)，可以是普通公民，也可以是專門從事電信通信業(yè)務(wù)的人員。凡已滿16周歲，具有辯認(rèn)控制能力的人，均能成為本罪的主體。應(yīng)該指出的是，這里的犯罪主體應(yīng)當(dāng)是指自然人，不包括單位。
實(shí)踐中，一些故意破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)行為的惡性案件，主要是由電信運(yùn)營(yíng)商的主要領(lǐng)導(dǎo)或主管人員基于惡性競(jìng)爭(zhēng)目的而組織、策劃或指使有關(guān)人員實(shí)施的。為此，《解釋》第四條規(guī)定， 指使、組織、教唆他人實(shí)施本解釋規(guī)定的故意犯罪行為的，按照共犯定罪處罰。因此，有些領(lǐng)導(dǎo)或主管雖沒(méi)有直接參加破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)的行為，但由于組織、領(lǐng)導(dǎo)或教唆他人實(shí)行了犯罪，仍將以共同犯罪論處。如果行為人在共同犯罪中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的，將作為共同犯罪中的主犯定罪量刑，按照其所參與的或組織、指揮的全部犯罪處罰。
4、主觀要件
《解釋》中規(guī)定的構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，在主觀方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意。直接故意表現(xiàn)為，行為人明知其破壞電信設(shè)施的行為必然或可能發(fā)生危害公共通信的安全，并且希望這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度；間接故意表現(xiàn)為，行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害公共通信的安全，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。實(shí)施本罪的動(dòng)機(jī)可以是多種多樣，但破壞網(wǎng)間互聯(lián)的動(dòng)機(jī)基本上是出于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，動(dòng)機(jī)如何均不影響本罪的成立。
結(jié)束語(yǔ)：
最高人民法院的《解釋》是通信司法經(jīng)驗(yàn)的高度結(jié)晶，具有法律效力，各電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者必須給與高度重視和尊重，認(rèn)真學(xué)習(xí)與領(lǐng)會(huì)，并努力在實(shí)際工作中加以貫徹。筆者衷心希望各電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者教育自己的員工：遵守規(guī)則、依法經(jīng)營(yíng)、遠(yuǎn)離犯罪。
