[ 林智明 ]——(2005-2-4) / 已閱34868次
現(xiàn)代司法理念與我國國際民商事管轄權(quán)制度的完善
林智明
[內(nèi)容提要]現(xiàn)代司法理念在全球化背景中普遍性的確立與不斷增強(qiáng)，在國際民事訴訟領(lǐng)域促使國際民商事管轄權(quán)觀從司法沙文主義到國際協(xié)調(diào)主義的轉(zhuǎn)換與重塑。我國的國際民事訴訟法律與實(shí)踐在一定程度上忽視了國際協(xié)調(diào)，在加入WTO后，《民事訴訟法》的修改應(yīng)對國際民商事管轄權(quán)制度加以完善。全文約12000字。
[關(guān)鍵詞] 現(xiàn)代司法理念 全球化 WTO 國際民商事管轄權(quán) 國際協(xié)調(diào)
[作 者] 林智明,在廣西貴港市中級(jí)法院研究室工作,lincon76@163.c0m
對于中國司法改革的現(xiàn)狀，張志銘教授認(rèn)為，“要作一個(gè)評價(jià)的話，似乎有一種山重水復(fù)疑無路的感覺，總體上還沒有形成連動(dòng)，實(shí)質(zhì)上的發(fā)展還不大，現(xiàn)在已經(jīng)到了在司法理論、司法哲學(xué)上做一點(diǎn)提升的時(shí)候�！盵1]賀衛(wèi)方教授也有類似的觀點(diǎn)：“實(shí)際上司法改革走到今天，的確到了在理念上要提升的程度了�！盵2]這種觀點(diǎn)得到了司法界的普遍認(rèn)同，最高人民法院院長肖揚(yáng)指出：“落實(shí)黨的十六大提出的司法體制改革任務(wù)，有一點(diǎn)很重要，就是要加強(qiáng)司法理念建設(shè)和創(chuàng)新”“只有在司法理念上有所突破，黨的十六大提出的推進(jìn)司法體制改革的任務(wù)才能落實(shí)”。[3]正如羅伊德在評價(jià)法律理念對人類文明不可磨滅的貢獻(xiàn)時(shí)所指出：“它使現(xiàn)行的法規(guī)得以表現(xiàn)，提供方法，使這些規(guī)定有機(jī)會(huì)作合理的發(fā)展，或是創(chuàng)造新的規(guī)則，同時(shí)提供一種指導(dǎo)人類行動(dòng)的工具”[4]，法律現(xiàn)代化是法律制度、法律運(yùn)作方式和法律理念現(xiàn)代化的統(tǒng)一體，精神理念的擇優(yōu)決策，直接影響著法律制度的創(chuàng)設(shè)、存廢及具體運(yùn)作的優(yōu)化，可以說，脫離法律理念導(dǎo)引的法律現(xiàn)代化是盲目的，不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的現(xiàn)代化�，F(xiàn)代司法理念的確立對我國的司法改革至關(guān)重要。本文擬就現(xiàn)代司法理念在全球化背景下普遍性的確立以及加入WTO后其對我國國際民商事管轄權(quán)制度完善的推動(dòng)作些探討，期望對我國《民事訴訟法》的修改能有所裨益。
一、 全球化語境中現(xiàn)代司法理念之普遍性與構(gòu)成
理念，即英文的Idea,德語的Idee,從詞源上考察，源自古希臘的
eidos或 idea，由 idein（看）演化而來，原意是“一個(gè)人所看見的事物的‘外觀’或‘形象’”。柏拉圖創(chuàng)立理念論將其變成一個(gè)專門的哲學(xué)術(shù)語[5]，最早嘗試將“理念”從哲學(xué)引入法律領(lǐng)域的是康德[6]，而真正提出“法律理念”將法與理念結(jié)合起來的是黑格爾[7]。德國的新康德主義法學(xué)家魯?shù)婪?#8226;施塔姆勒則將法律概念與法律理念作了區(qū)分，提出“法律理念乃是正義的實(shí)現(xiàn)”率先從法律價(jià)值意義上來研究[8]，隨后，英國法理學(xué)權(quán)威羅伊德在1964年出版《法律的理念》（The Idea of Law）一書，就法律與道德、正義、自由的關(guān)系作了具體的闡述。[9]我國臺(tái)灣的史尚寬先生以及大陸學(xué)者江山、劉作翔也就“法律理念”及其相關(guān)問題作了研究。[10]黨的十六大確立推進(jìn)司法體制改革的目標(biāo)之后，司法理念在司法中的地位與作用得到普遍重視，理論界和司法實(shí)踐部門進(jìn)行了廣泛和充分的研究。[11]總的看來，對司法理念的含義并無多大的分歧，筆者認(rèn)為范愉教授的定義比較合理，“司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀，也是基于不同的價(jià)值觀（意識(shí)形態(tài)或文化傳統(tǒng)）對司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。司法理念是司法的重要組成部分，是體現(xiàn)在司法體制、司法組織、司法程序中，并直接作用于司法人員，形成‘行動(dòng)中的法’即司法實(shí)踐中的重要因素�！盵12]相比較有些定義，如“司法理念簡單地說就是司法工作人員在司法活動(dòng)中所形成的總體上的原則和根本上的指導(dǎo)思想”[13]，“現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵是指人民在認(rèn)識(shí)司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動(dòng)的精神指導(dǎo)”[14]，忽視了司法理念的制度基礎(chǔ)及其存在的客觀性或法律價(jià)值的屬性或界定的現(xiàn)代性歷史時(shí)空，則有失偏頗。但對現(xiàn)代司法理念的構(gòu)成或講內(nèi)容則眾說紛紜，莫衷一是。有人從審判實(shí)踐出發(fā)認(rèn)為司法理念包括開放化理念、服務(wù)化理念、效益化理念、透明化理念、人性化理念、權(quán)力平等化理念、司法獨(dú)立化理念和法官職業(yè)化理念[15]，有人從民事訴訟法的角度應(yīng)樹立改革理念、契約理念、效益理念、誠信理念、公正理念與便民理念[16],另有學(xué)者分別從刑法學(xué)、刑事訴訟法和行政法的視角作了研究[17]，還有學(xué)者從比較法的角度認(rèn)為應(yīng)樹立程序公正與實(shí)體公正并重的理念、以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的理念、法律至上法律權(quán)威的理念和服從法律順應(yīng)民意的理念[18]。筆者認(rèn)為，司法理念作為指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀，并非絕對、單一的而具有相對性和多元性，并非靜止不變的而是動(dòng)態(tài)發(fā)展的。從司法制度設(shè)計(jì)或司法實(shí)際運(yùn)作或司法人員的不同的出發(fā)點(diǎn)，立足于不同的歷史時(shí)期，在不同的法學(xué)領(lǐng)域用不同的方法來研究，會(huì)有不同的結(jié)果；又誠如霍姆斯的斷言“法律是基于經(jīng)驗(yàn)”或北京大學(xué)蘇力教授的主張“法律是種地方性知識(shí)體系”[19]，由于各國政治制度、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)以及司法制度設(shè)計(jì)的差異，司法理念還有地域與國別的分歧。但法律發(fā)展的統(tǒng)一化（或趨同化）和民族性并性不悖是其21世紀(jì)發(fā)展的重要趨勢，[20]隨著全球化的不斷推進(jìn)，司法理念將會(huì)在全球范圍上呈現(xiàn)趨同化[21]或統(tǒng)一化的趨勢，形成某些宏觀的共識(shí)，從而確立并不斷加強(qiáng)其普遍性。本文力圖從全球司法制度設(shè)計(jì)或司法實(shí)際運(yùn)作的角度宏觀揭示現(xiàn)代司法理念的普遍性和基本構(gòu)成。
現(xiàn)代司法理念在全球化背景下呈現(xiàn)趨同化并不斷增強(qiáng)其共性和
普遍性，是以下因素的綜合結(jié)果。首先，市場經(jīng)濟(jì)的全球化是現(xiàn)代司法理念普遍性確立并不斷增強(qiáng)的推動(dòng)力。法的內(nèi)容最終是由物質(zhì)生活條件決定的，“只有毫無歷史知識(shí)的人才不知道：君主們在任何時(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令。無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”[22]。市場經(jīng)濟(jì)作為配置資源的有效方式已得到世界各國的認(rèn)同，正如馬克思的斷言“資本主義，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。••••••過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了••••••”[23]，市場經(jīng)濟(jì)全球化已成為我們這個(gè)時(shí)代不可逆轉(zhuǎn)的趨勢和重要的特征。這必然促使各國為解決共同的國際經(jīng)濟(jì)問題而加強(qiáng)在法律層面的合作，世界法律的相互吸收、借鑒、移植甚至雷同乃至統(tǒng)一亦即法律趨同化的現(xiàn)象日益明顯，司法作為市場經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)神和社會(huì)正義最后一道防線，相應(yīng)地也會(huì)有趨同化的特征，諸如“平等”“公平”等與市場經(jīng)濟(jì)國際秩序休戚相關(guān)的司法理念已然成為世界的共識(shí)。其次，國際社會(huì)形成與全球意識(shí)的增強(qiáng)是現(xiàn)代司法理念普遍性的社會(huì)基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟(jì)的全球化使得世界市場日益發(fā)展不斷突破地區(qū)和國界的界限在全球范圍內(nèi)迅猛擴(kuò)張，所有的國家、地區(qū)、企業(yè)、商品、貨幣、資源、資本、科技、勞務(wù)和信息均納入國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)圈進(jìn)行統(tǒng)一的配置，“民族的片面性和局限性日益成為不可能”“一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了”[24]，國際交往日益頻繁國際社會(huì)不斷發(fā)育。正如英國法學(xué)家施米托夫所言“我們這個(gè)時(shí)代最顯著的特征不是噴氣式飛機(jī)的出現(xiàn)，也不是原子彈的發(fā)明，而是國際意識(shí)的重新覺醒”[25]，面臨的全球共同的問題和國際社會(huì)整體利益必然促使全球意識(shí)的覺醒與增強(qiáng)，作為各國意識(shí)碰撞溝通和世界輿論集中反映的數(shù)以萬計(jì)的國際組織為全球意識(shí)包括司法意識(shí)的形成提供重要的場所。再次，當(dāng)代司法制度與實(shí)踐的共性是現(xiàn)代司法理念普遍性確立與增強(qiáng)的客觀基礎(chǔ)。司法制度作為當(dāng)代各國解決社會(huì)糾紛主要機(jī)制的職能定位，決定了它具有某些共同的特征，包括“司法的民主性”“司法的職業(yè)性”“司法的統(tǒng)一性”“司法的中立性”“司法的獨(dú)立性”“司法的公開性”“司法的慎重性”“司法的權(quán)威性”“司法的成本性”“司法的效率性”[26]，這些基本特征必然反映到司法理念上從而體現(xiàn)其全球的普遍性。復(fù)次，法律文化交流的日益頻繁和比較法學(xué)的興起是現(xiàn)代司法理念普遍性確立與增強(qiáng)的橋梁紐帶。隨著國際法律文化的交流與傳播，各國的司法理念不斷碰撞、融合；同時(shí)比較法學(xué)的興起，通過對不同法律體系的法律和司法制度進(jìn)行比較研究，揭示各自的優(yōu)劣和一般的共性，為法律借鑒、移植及統(tǒng)一提供途徑，促成世界法律的協(xié)調(diào)發(fā)展，[27]這必然導(dǎo)致司法理念的普遍性不斷增強(qiáng)。最后，現(xiàn)代司法理念普遍性的確立與增強(qiáng)是法律全球化的必然結(jié)果。隨著各國各地區(qū)的法律越來越相互接近、趨同、融合甚至統(tǒng)一，法律全球化是當(dāng)今法律發(fā)展的一個(gè)客觀趨勢。[28]各國為加強(qiáng)法律合作組成各種各樣國際組織的國際條約實(shí)踐，海牙國際私法會(huì)議等國際組織推動(dòng)法律統(tǒng)一化的運(yùn)動(dòng)[29]，還有各國就司法協(xié)助的全球性和區(qū)域性的條約實(shí)踐，均促使各國在特定的條約框架內(nèi)達(dá)成合意，其中包括基本的司法理念的普遍認(rèn)同。總之，正如邊沁指出：“所有國家的法律，甚至是任何兩個(gè)國家的法律，假若在所有的觀點(diǎn)上都一致，那是必不可取的，因?yàn)檫@是不可能的；可是，在所有文明國家的法律中，一些重要的觀點(diǎn)，應(yīng)該是相同的，而且亦沒有什么不便之處”[30]，現(xiàn)代司法理念在全球范圍上達(dá)成共識(shí)形成一致是必然的。
普遍意義的現(xiàn)代司法理念的基本構(gòu)成如何？或講現(xiàn)代司法理念
到底包括那些具體的為國際社會(huì)公認(rèn)的理念？筆者認(rèn)為，肖揚(yáng)院長在分析當(dāng)代司法制度與實(shí)踐整體的特征上提出的“中立”“平等”“透明”“公正”“高效”“獨(dú)立”“文明”的現(xiàn)代司法理念，準(zhǔn)確地反映了當(dāng)代司法理念的共識(shí)，具有普遍性。在全球化的語境中，這幾種司法理念具有以下的內(nèi)容：
1、司法中立。司法中立的理念是人類對司法職能的本質(zhì)性認(rèn)識(shí)、
運(yùn)用過程中的重要的司法觀念，是從司法機(jī)構(gòu)與其他國家機(jī)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系角度對司法客觀規(guī)律的描述。具體是指在各種國家權(quán)力之間、各種社會(huì)關(guān)系主體（通常指對于國家的其他主體）之間、社會(huì)關(guān)系主體之間發(fā)生的具有法律意義的糾紛中，國家設(shè)置一種“居中裁判”的角色依法解決糾紛，而這種角色就是國家的司法職能。[31]司法中立是當(dāng)代司法制度的中立性的反映，它不僅要求法官如排球裁判一樣居中裁判，不偏不倚地對待原被告和控辯雙方，另一方面還意味司法的消極性和被動(dòng)主義，即不告不理。[32]司法中立的核心是反對司法排外主義和地方保護(hù)主義。
2、司法平等。首先是指國際社會(huì)各主權(quán)國家司法制度、司法機(jī)
構(gòu)與司法權(quán)的地位平等，“平等者之間并無管轄權(quán)”，任何國家的司法制度不能凌駕在別國之上，國家之間享有司法豁免權(quán)；其次，原被告之間不論國籍、民族、種族、性別、宗教信仰、家庭出身、財(cái)產(chǎn)和教育程度享有同等的訴訟地位和在法律適用上享受同等對待。司法平等的核心內(nèi)容是反對司法特權(quán)和司法歧視。
3、司法透明。根據(jù)WTO的透明度原則，司法透明首先是指各
國與司法制度的法律文件以及司法判決必須要公布；其次指司法機(jī)關(guān)對案件的審理和判決除法律有特別規(guī)定應(yīng)實(shí)行公開審判制度，允許公眾參與審判過程和旁聽；最后司法透明還指司法行為要接受社會(huì)的監(jiān)督，立法機(jī)關(guān)、新聞媒體、法學(xué)專家教授、律師和人民大眾均可以對生效的司法判決展開評論。[33]司法透明的核心是反對秘密審判。[34]
4、司法公正。司法公正意指司法的司法活動(dòng)和裁判行為必須嚴(yán)
格依法辦事，正確、合法、及時(shí)地實(shí)施法律，使體現(xiàn)在法律規(guī)范體系中的公平觀和權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)。司法所追求的公正，包括實(shí)體公正和程序公正。實(shí)體公正，也就是結(jié)果公正，指法院的裁判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面都是公正的。程序公正，又稱為形式公正，就是司法程序必須符合公平、公開、公正的原則，切實(shí)保護(hù)參與訴訟的當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，以求高效地處理和裁決糾紛。司法公正的核心是反對司法腐敗。
5、司法高效。司法高效是指司法機(jī)關(guān)的審理和裁判行為必須盡可能迅速與及時(shí)，爭取在法律規(guī)定的時(shí)間和審理期限內(nèi)盡快地結(jié)案。司法高效是司法制度效率性的客觀體現(xiàn)。司法高效的核心是反對超審限辦案和久拖不決。[35]
6、司法獨(dú)立。司法獨(dú)立已成為世界公認(rèn)的司法理念。據(jù)1985年聯(lián)合國《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》，其指司法機(jī)關(guān)只依據(jù)事實(shí)和法律來裁決其受理的案件，而不應(yīng)為任何直接或間接的不當(dāng)影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右，[36]其核心內(nèi)容是從事法庭審判的人員在進(jìn)行審理活動(dòng)和制作司法裁判方面擁有獨(dú)立性和自主性，除服從憲法和法律規(guī)定外，不受任何組織或個(gè)人的干預(yù)，包括“審判權(quán)專屬性規(guī)則”“行使審判權(quán)的獨(dú)立自主性規(guī)則”和“行使審判權(quán)的合法性規(guī)則”。[37]在結(jié)構(gòu)上是司法機(jī)關(guān)獨(dú)立與法官獨(dú)立的統(tǒng)一。[38]司法獨(dú)立的核心是反對司法干預(yù)。
7、司法文明。司法文明在主權(quán)國家之間意味著司法主權(quán)的平等和相互尊重，在國際司法領(lǐng)域更多的開展國際司法合作，實(shí)施國際禮讓與國際協(xié)調(diào)。在司法機(jī)關(guān)的審理和裁判行為中，則是指司法行為應(yīng)符合司法職業(yè)道德和司法禮儀標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持以人為本的原則，提供利民便民的人性化的司法服務(wù)，樹立良好、文明的司法形象。在當(dāng)事人之間，則在某種程度上意味受到司法機(jī)關(guān)的平等的非歧視的對待，“在司法活動(dòng)中，每一個(gè)人都應(yīng)該受到尊重和關(guān)懷，無論他是誰，無論他做過些什么，無論種族、膚色、宗教、性別、收入、階級(jí)、地位、職業(yè)、或其他特點(diǎn)。••••••在訴訟中，不管是機(jī)關(guān)團(tuán)體、企事業(yè)單位，還是普通個(gè)人，不管是國有企業(yè)法人還是私營企業(yè)法人，也不管是本地企業(yè)法人還是外地企業(yè)法人，或者是內(nèi)資企業(yè)法人和外資企業(yè)法人，都是平等主體，都享有平等的國民待遇，平等地依法保護(hù)自己的權(quán)利，平等地承擔(dān)義務(wù)。這就是文明司法理念�！盵39]司法文明的核心是反對司法的官僚主義。
二、 現(xiàn)代司法理念與國際民商事管轄權(quán)觀的重塑：
從司法沙文主義到國際協(xié)調(diào)主義的轉(zhuǎn)換
國際民商事管轄權(quán)，是指一國法院或具有審判權(quán)的其他司法機(jī)關(guān)受理、審判具有國際因素或涉外因素的民商事案件的權(quán)限。國際民商事案件管轄權(quán)問題是國際民事訴訟領(lǐng)域特有的現(xiàn)象，它解決某一特定的國際民商案件究竟應(yīng)由哪一個(gè)國家的法院管轄的問題。英國學(xué)者稱之為“國際管轄權(quán)”（international jurisdiction），法國學(xué)者稱之為“一般的管轄權(quán)”（competence generale）或“國際的管轄權(quán)”(competence internationale)。[40] 國際民商事管轄權(quán)是一國法院審理有關(guān)國際民商事案件的前提，無合法管轄權(quán)的案件往往得不到外國法院提供司法協(xié)助，作出的判決也不會(huì)得到其他國家的承認(rèn)與執(zhí)行；而且，案件由不同的國家法院管轄與判決，往往得到不同的結(jié)果，因此國際民商事管轄權(quán)問題事關(guān)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益的取得和保護(hù)，以致人們常說：“打涉外官司，先打管轄權(quán)，再打時(shí)效問題和法律適用問題，最后才談事實(shí)和法律�！盵41]
正因?yàn)閲H民商事管轄權(quán)對維護(hù)國家主權(quán)、保護(hù)國家與國民的利益具有非常重要的意義，一直以來世界各國都十分重視對國際民商事管轄權(quán)的行使，國際民商事管轄權(quán)的爭奪異常激烈，以致形成國際民事訴訟領(lǐng)域的司法沙文主義[42]。其具體表現(xiàn)有：（1）拉丁法系各國的“國籍原則”。拉丁法系國家把確立管轄權(quán)的依據(jù)主要地置于國籍因素，對本國國民不管其在內(nèi)國還是外國均有管轄權(quán)，即使訴訟與本國聯(lián)系不大，其國民在內(nèi)國法院提起的針對外國被告的訴訟，拉丁法系各國都予管轄；但發(fā)生在外國人彼此間的糾紛，則在原則上盡可能排除本國法院的管轄權(quán)。拉丁法系國家的國籍原則具有內(nèi)國絕對主權(quán)的性質(zhì)，明顯有歧視外國人的傾向。比較典型的是《法國民法典》第14、15條規(guī)定，若訴訟當(dāng)事人具有法國國籍，在享有管轄權(quán)方面的特權(quán)：（a）不管被告是何國籍，他都可以在法國法院起訴；（b）不管具體情況如何，他都要在法國法院被訴。法國司法實(shí)踐以將其適用于契約債務(wù)、準(zhǔn)契約債務(wù)、侵權(quán)行為之債以及有關(guān)權(quán)利能力和身份地位的案件之中。[43]（2）普通法系國家的“有效控制原則”和“長臂管轄原則”和“自由裁量原則”。普通法系國家認(rèn)為，只有當(dāng)被告和訴訟標(biāo)的、財(cái)產(chǎn)等處于法院國的有效控制之下時(shí)才能確立管轄權(quán)，只要送達(dá)傳票時(shí)被告處在內(nèi)國或有關(guān)財(cái)產(chǎn)位于內(nèi)國或者法人在內(nèi)國注冊或有商業(yè)活動(dòng)就能確立管轄權(quán)，而不管被告的國籍、住所、居所以及案件事實(shí)發(fā)生在哪里。英國法律規(guī)定，只要被告證明在英國短暫逗留并進(jìn)行了送達(dá)，英國法院即可行使管轄權(quán)；美國甚至有判例認(rèn)為，只要飛機(jī)飛越美國上空時(shí)將傳票送達(dá)給被告，美國法院就有管轄權(quán)。[44]美國所有的州均用成文法界定本州法院對位于本州之外而與本州有某種聯(lián)系的被告具有“長臂管轄權(quán)”，這些規(guī)定也適用于外國被告。[45]]1945年美國聯(lián)邦最高法院在國際鞋業(yè)公司訴華盛頓一案中裁定，正當(dāng)程序條款允許各州對位于本州之外而與本州具有“最低聯(lián)系”的被告可以行使管轄權(quán)，[46]而“最低聯(lián)系”標(biāo)準(zhǔn)通常則由法官自由裁量。（3）專屬管轄的擴(kuò)張。各國對一些認(rèn)為與本國具有特殊利益或事關(guān)公序良俗的事項(xiàng)，通常規(guī)定專屬內(nèi)國法院管轄，絕對排除他國法院的管轄權(quán)。比如德國在不動(dòng)產(chǎn)方面的物權(quán)和所有權(quán)的訴訟、繼承案件、租賃案件、再審案件、特定的婚姻案件、禁治產(chǎn)案件、某些有關(guān)執(zhí)行和破產(chǎn)的案件規(guī)定有專屬權(quán)限。希臘規(guī)定對因公司與股東及股東與股東之間的內(nèi)部關(guān)系而發(fā)生的糾紛、有關(guān)司法機(jī)構(gòu)的管理行為方面的糾紛、有關(guān)物權(quán)的糾紛或者有關(guān)繼承的糾紛、相互訴訟產(chǎn)生的訴訟、與擔(dān)保合同有關(guān)的訴訟以及共同原告之間或被告之間的糾紛有專屬管轄權(quán)。[47]1979年《匈牙利國際私法》專屬管轄權(quán)的適用范圍更加廣泛。[48]（4）國際訴訟競合以及爭奪管轄權(quán)的現(xiàn)象異常突出。對大多數(shù)案件，各國在規(guī)定本國管轄權(quán)的同時(shí)，并不在立法上排除別國的管轄權(quán)，以致發(fā)生不少民商事糾紛會(huì)發(fā)生多個(gè)國家具有管轄權(quán)的情形，這會(huì)導(dǎo)致同一訴訟在多個(gè)國家進(jìn)行以及國家管轄權(quán)的爭奪與對抗甚至沖突的問題。
司法沙文主義是絕對主權(quán)的必然結(jié)果，客觀上不利于促進(jìn)國際民事訴訟的公正及時(shí)解決和國際民商關(guān)系的順暢發(fā)展，與現(xiàn)代司法理念也是格格不入的。司法沙文主義強(qiáng)調(diào)司法權(quán)的主動(dòng)行使及在國際民事訴訟競合之時(shí)進(jìn)行爭奪，違背了司法中立的理念和“不告不理”的司法原則�！皣瓌t”及“長臂管轄原則”使住所在外國的被告也受內(nèi)國法院的管轄，明顯侵犯了被告住所地國家的屬地管轄權(quán)，與主權(quán)國家的司法權(quán)平等的理念和原則不符合。專屬管轄權(quán)的不恰當(dāng)擴(kuò)張，規(guī)定某些民商事項(xiàng)的案件由內(nèi)國法院專門管轄，片面地保護(hù)內(nèi)國的利益無視相關(guān)外國的利益，也違背司法平等的理念，而且但此類規(guī)定多是國內(nèi)法的規(guī)定并無排除相關(guān)外國行使管轄權(quán)的國際法意義的強(qiáng)制性，因而不可避免地會(huì)發(fā)生管轄權(quán)的國際沖突和訴訟競合問題，從而不利于國際民商事糾紛的盡快解決，亦與司法高效理念不相一致�！白畹吐�(lián)系原則”的適用，更多地是依靠法官的自由裁量，當(dāng)事人據(jù)此難以預(yù)料最終的管轄國家，因而缺乏可預(yù)見性，違背司法透明理念。國際民事訴訟競合的現(xiàn)象，不僅帶來司法資源的浪費(fèi)、訴訟時(shí)間的拖延、訴訟成本的高漲，因而不符合司法高效理念的要求，而且導(dǎo)致“一事兩訴”得到幾種不同的判決，故亦不利于司法公正理念的實(shí)現(xiàn)。因此，20世紀(jì)70年代以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)全球化、國家社會(huì)整體利益的重視以及全球意識(shí)的增強(qiáng)，現(xiàn)代的民事訴訟法已提出“反沙文主義”（Anti-Chauvinism）的主張，推行國際禮讓謀求國際協(xié)調(diào)。[49]
國際協(xié)調(diào)主義是指世界各國在進(jìn)行國際民事案件管轄權(quán)的立法和司法活動(dòng)時(shí)，都應(yīng)該考慮到其他國家的有關(guān)立法和司法實(shí)踐，應(yīng)該考慮到國際社會(huì)在這一領(lǐng)域的一般做法，從而達(dá)到盡量避免和消除國際民事案件管轄權(quán)沖突的目的。立法上要求國內(nèi)法律除在有關(guān)內(nèi)國公共政策和最重大利益方面外盡量減少專屬管轄權(quán)的規(guī)定，并應(yīng)考慮到其他國家特別是國際社會(huì)的一般做法和普遍實(shí)踐，盡量采用雙邊的管轄權(quán)沖突規(guī)范，并盡可能擴(kuò)大當(dāng)事人協(xié)議選擇法院的范圍，世界各國還應(yīng)根據(jù)互諒互讓的精神，在平等協(xié)商的前提下，積極開展國際法律與司法合作，制定國際統(tǒng)一的民商管轄權(quán)法律。司法上，則應(yīng)嚴(yán)格實(shí)施“一事不兩訴”原則，在發(fā)生國際管轄權(quán)沖突時(shí)根據(jù)國際禮讓的精神采取司法消極主義并盡量承認(rèn)和執(zhí)行外國據(jù)此業(yè)已作出的判決；制訂避免國際管轄權(quán)消極沖突的補(bǔ)救措施，根據(jù)案件與內(nèi)國的某種聯(lián)系而適當(dāng)擴(kuò)大內(nèi)國法院的管轄范圍，受理并審理有關(guān)的訴訟。[50]
國際協(xié)調(diào)主義面對國際管轄權(quán)沖突主張采取司法消極主義，符合司法中立理念的要求；主張限制專屬管轄權(quán)、承認(rèn)和執(zhí)行外國生效的判決、允許當(dāng)事人平等協(xié)議選擇管轄法院，體現(xiàn)了對外國司法主權(quán)的尊重和對國內(nèi)外當(dāng)事人的同等對待，與司法平等理念是相吻合的；主張國內(nèi)立法與國際普遍實(shí)踐接軌、積極參與國際立法，從某種程度上以成文立法避免司法“無法可依”而陷入神秘主義的狀態(tài)，符合司法透明理念的精神，而且國際統(tǒng)一立法建立了行使國際管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)并為“判決一致”的國際私法理想的追求創(chuàng)造條件，有利于司法公正理念的實(shí)現(xiàn)；強(qiáng)調(diào)規(guī)避國際民事訴訟競合，有利于案件快速、及時(shí)處理，也符合司法高效原則。此外，國際協(xié)調(diào)主義強(qiáng)調(diào)國際禮讓的精神，強(qiáng)調(diào)司法主權(quán)的平等實(shí)施，強(qiáng)調(diào)對當(dāng)事人選擇法院協(xié)議的尊重，無疑是司法文明的體現(xiàn)。
正因?yàn)閲H協(xié)調(diào)主義真實(shí)地體現(xiàn)了現(xiàn)代司法理念，當(dāng)代國際民商事管轄權(quán)制度追求國際協(xié)調(diào)已成為國際民事訴訟法發(fā)展的突出現(xiàn)象和重要的發(fā)展趨勢。體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）被告住所地等地域因素成為確立管轄權(quán)最重要的依據(jù)和一般原則。1982年《土耳其國際私法和國際訴訟程序法》第27條、1998年《突尼斯國際私法法典》第3條、1982年《南斯拉夫國際沖突法》第46條、1979年《匈牙利國際私法》第58條第1項(xiàng)、1992年《羅馬關(guān)于調(diào)整國際私法法律關(guān)系的第105號(hào)法》第149條、1995年《意大利國際私法制度改革法》第3條第1項(xiàng)、1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法》第2條、1974年《阿根廷國際私法（草案）》第54條、1984年《秘魯民法典》第2057條、1998年《委內(nèi)瑞拉國際私法》第39條以及1991年《加拿大魁北克民法典》第3134條等等，甚至有關(guān)國際條約如1977年《統(tǒng)一船舶碰撞中有關(guān)民事管轄權(quán)、法律選判決的承認(rèn)和執(zhí)行方面若干規(guī)則的公約》第2條第1款、1968年《布魯塞爾關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》第2條、1988年《關(guān)于民商案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的盧迦諾公約》第2條、1996年《關(guān)于父母責(zé)任和保護(hù)兒童措施的管轄權(quán)、法律適用、承認(rèn)、執(zhí)行和合作公約》第5條、2000年《海牙關(guān)于成年人國際保護(hù)公約》第5條等[51]，都采用這一原則。（2）專屬管轄范圍的嚴(yán)格限定和雙邊管轄權(quán)沖突規(guī)范的廣泛采用。各國一般限定在以下內(nèi)容規(guī)定專屬管轄權(quán)：①審判管轄權(quán)不能賦予本國以外的其他任何國家（如在對內(nèi)國國家訴訟）；②有關(guān)法律關(guān)系涉及到一國的國家組織或其特權(quán)的行使；③應(yīng)適用國家安全法規(guī)的案件；④涉及本國國民的身份地位，涉及位于本國的對物訴訟中的物，涉及本地財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，產(chǎn)生于限定繼承權(quán)的訴訟和訴訟外程序的案件；⑤侵犯內(nèi)國專利權(quán)和其他受類似保護(hù)的權(quán)利的案件；⑥有關(guān)本國財(cái)政和行政管理等案件；⑦訴訟標(biāo)的所涉及的訴訟制度為外國法所全然不知，并得不到該有關(guān)外國法院的適用的案件。[52]同時(shí)，雙邊管轄權(quán)沖突規(guī)范采用抽象性的連結(jié)因素去指引準(zhǔn)據(jù)法，體現(xiàn)了在內(nèi)外國司法權(quán)的平等行使，已經(jīng)成為國際管轄權(quán)法的最主要的形式。（3）國際民事訴訟法的統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)取得豐碩成果。如1928年《布斯塔曼特法典》、1965年《海牙協(xié)議選擇法院公約》、1977年《統(tǒng)一船舶碰撞中有關(guān)民事管轄權(quán)、法律選判決的承認(rèn)和執(zhí)行方面若干規(guī)則的公約》、1968年《布魯塞爾關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》、1988年《關(guān)于民商案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的盧迦諾公約》、1996年《關(guān)于父母責(zé)任和保護(hù)兒童措施的管轄權(quán)、法律適用、承認(rèn)、執(zhí)行和合作公約》、1999年《民商事管轄權(quán)及外國判決公約》（草案）和《國際民事訴訟規(guī)則》（第三稿草案）、2000年《海牙關(guān)于成年人國際保護(hù)公約》等。（4）解決國際民事訴訟競合問題的司法消極主義的確立，“不方便法院”原則為許多國家及國際立法所規(guī)定。如1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法》第9條、1968年《布魯塞爾關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》第21、22、23條、1971年《海牙關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國民事和商事判決的公約》第20條、1989年《美國管轄權(quán)沖突示范法》第2條等等。（5）選擇法院協(xié)議得到認(rèn)可并不斷擴(kuò)大適用范圍。如1979年《匈牙利國際私法》第62條、1995年《意大利國際私法制度改革法》第4條、1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法》第5條、1984年《秘魯民法典》第2060條、1928年《布斯塔曼特法典》第318-323條、1965年《海牙協(xié)議選擇法院公約》、1968年《布魯塞爾關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》第17、18條等等。
三、 我國加入WTO后國際民商事管轄權(quán)制度之完善
我國國際民商事管轄權(quán)制度的法律淵源主要有：1991年《民事訴訟法》、1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中國人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》、1999年《海事訴訟程序法》和2001年《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》等。總的看來，我國現(xiàn)行國際民商事管轄權(quán)制度盡管在與當(dāng)今國際社會(huì)民商事管轄權(quán)制度的普遍實(shí)踐和發(fā)展趨勢的接軌方面已邁出了相當(dāng)大的步伐，但客觀地說，在某種程度上忽視了國際協(xié)調(diào)，還存在很多缺陷與不足，與當(dāng)今國際民事訴訟統(tǒng)一化進(jìn)程還有一定距離。[53]（1）立法分散、缺乏規(guī)模化和系統(tǒng)性，法律空白多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足司法實(shí)踐的需要。我國缺乏國際民事訴訟法典，甚至連國際民商管轄權(quán)的單行法乃至專編的立法都沒有，至今還徘徊在當(dāng)代國際私法法典化浪潮之外，[54]盡管海事訴訟管轄權(quán)問題作了較為完善的規(guī)定，但就總則性規(guī)定而言僅在民訴法第25章規(guī)定了4條，民訴法適用意見規(guī)定了8條，就婚姻之外的大量國際民商法律關(guān)系的管轄權(quán)沒有相應(yīng)的規(guī)定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足國際民商關(guān)系蓬勃發(fā)展的客觀需要。（2）立法缺乏整體協(xié)調(diào)性，法律沖突現(xiàn)象突出。2001年《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》的集中管轄制度與《民事訴訟法》的關(guān)于中級(jí)法院具有審理涉外民商案件的規(guī)定相矛盾；[55]《民訴法》第33條及其《適用意見》第33條均在國內(nèi)民事訴訟中對訴訟競合采取否定態(tài)度，但《適用意見》第15、306條對國際民事訴訟競合又予以肯定，在與有關(guān)國家訂立的司法協(xié)助條約中做法亦不一致。[56]（3）《適用意見》第15、306條規(guī)定，對存在民事訴訟競合的國際民商事案件我國法院均積極予以受理，而不管別國法院如何處理，拒絕國際司法合作與協(xié)調(diào)，司法沙文主義的傾向比較明顯。（4）參與國際民事訴訟法律統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的積極性不夠，締結(jié)或參加的國際民商事管轄權(quán)國際條約為數(shù)不多。到目前為止，我國僅參加1953年《國際鐵路貨物聯(lián)運(yùn)協(xié)定》、1929年《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的條約》、1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》等幾個(gè)含有國際民商案件管轄權(quán)條款的專門性國際公約，但還沒有締結(jié)或參加國際民商事管轄權(quán)的專門條約。（5）對在香港、澳門回歸后我國區(qū)際民商事管轄權(quán)還沒有專門的立法予以規(guī)定，不利于“一國兩制”的實(shí)施和祖國的統(tǒng)一穩(wěn)定。
可以說，我國締結(jié)《聯(lián)合國憲章》是返回“政治的聯(lián)合國”，加入WTO則是重返“經(jīng)濟(jì)的聯(lián)合國”，這均是我國重返國際社會(huì)大家庭的重要標(biāo)志，必然會(huì)對我國的法律與國際社會(huì)普遍做法接軌提出更高的要求。[57]制訂于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的民訴法顯然嚴(yán)重不適應(yīng)當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)全球化，因此，在我國加入WTO后，對《民事訴訟法》“及時(shí)進(jìn)行全面的修訂即已成為順理成章之事，同時(shí)也應(yīng)是法學(xué)界（主要是民事訴訟法學(xué)界）所必須面對和認(rèn)真研究的一項(xiàng)重要的課題�！盵58]筆者就與當(dāng)今國際民事訴訟的國際協(xié)調(diào)主義的普遍實(shí)際接軌，實(shí)踐現(xiàn)代司法理念，完善我國《民事訴訟法》中的國際民商事管轄權(quán)制度提出如下一些建議。
（一） 加強(qiáng)立法的國際本位理念，積極參加國際民事訴訟統(tǒng)一
化運(yùn)動(dòng)。[59]我國的民事訴訟法形成在我國重返國際社會(huì)大家庭之前，其立法在一定程度上缺乏國際理想，很多規(guī)定與國際普遍實(shí)踐相差甚遠(yuǎn)。加入WTO之后，這些規(guī)定明顯與全球化背道而馳而不再具有普適性。民事訴訟法的修改應(yīng)立足于促進(jìn)國際民商交往發(fā)展和維護(hù)整個(gè)國際社會(huì)的根本利益，更多借鑒、移植、吸納國際立法和國際慣例以及其他國家的一般做法。1965年《海牙協(xié)議選擇法院公約》、1968年《布魯塞爾關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》、1971年《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國民商事判決的海牙公約》以及1999年《民商事管轄權(quán)及外國判決公約》等都反映了國際社會(huì)的普遍實(shí)踐，我國民事訴訟的國內(nèi)立法應(yīng)考慮與之保持一致，減少法律沖突。當(dāng)然，我國還應(yīng)積極參與國際民事訴訟法律的統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)，謀求更廣范圍的國際協(xié)調(diào)，從根本上消除國際民商事管轄權(quán)的沖突現(xiàn)象。
（二）注重國際民商事管轄權(quán)法規(guī)的系統(tǒng)整理，消除國內(nèi)法律沖突。我國國際民商事管轄權(quán)規(guī)范分散在《民事訴訟法》及其《適用意見》和其他專門的單行法之中，彼此缺乏法典式立法模式的總則性規(guī)定予以協(xié)調(diào)，以致發(fā)生國內(nèi)法律的沖突現(xiàn)象。其中，最高人民法院2001年規(guī)定的對涉外民商事和海事案件進(jìn)行集中管轄制度，剝奪了某些中級(jí)法院的涉外審判權(quán)并賦予某些基層法院涉外審判權(quán)，就與民事訴訟法的規(guī)定抵觸；《民事訴訟法》及其《適用意見》與有關(guān)司法協(xié)助條約就國際民事訴訟競合的態(tài)度也很不一致。因此，筆者主張我國應(yīng)對國際民商事管轄權(quán)采取單行立法或?qū)＞幜⒎ǖ哪Ｊ剑O(shè)總則與分則，予以統(tǒng)一的規(guī)定，徹底消除國內(nèi)法律沖突的現(xiàn)象。這也有利于法律查明和人們學(xué)習(xí)遵守，符合司法透明的理念，因而是可行的。
（三）大量借鑒、采用《中國國際私法示范法》的成果填補(bǔ)法律空白�！吨袊鴩H私法示范法》是由中國國際私法學(xué)會(huì)集中全國國際私法人才歷時(shí)7年，共易6稿制訂的，其順應(yīng)了國際私法立法的世界潮流，內(nèi)容比較全面，規(guī)定比較科學(xué)合理，在立法指導(dǎo)思想上具有一定的超前意識(shí)，一方面總結(jié)了我國已有的立法經(jīng)驗(yàn)，另一方面大膽地吸收和借鑒外國優(yōu)秀的立法成果和有關(guān)國際公約的先進(jìn)規(guī)范，在一些方面作了有益的探索和嘗試，[60]代表了我國國際私法研究最先進(jìn)最優(yōu)秀的成果。其第二章就身份能力、宣告失蹤宣告死亡、物權(quán)、分支機(jī)構(gòu)和代表機(jī)構(gòu)、信托、破產(chǎn)、合同、保險(xiǎn)合同、票據(jù)、雇傭合同、消費(fèi)者權(quán)益、侵權(quán)、交通事故、海難救助、共同海損、船舶扣押、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、不正當(dāng)競爭、不當(dāng)?shù)美�、無因管理、離婚、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承等的國際民商事管轄權(quán)作了十分完善、合理與先進(jìn)的規(guī)定，可大大填補(bǔ)了我國現(xiàn)行法律的空白，應(yīng)為修改民事訴訟法所借鑒或采用。
（四）完善解決國際民商事管轄權(quán)沖突的各項(xiàng)制度。①擴(kuò)充對公司糾紛和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的專屬管轄。公司糾紛尤其是跨國公司糾紛往往關(guān)系到國家的重大經(jīng)濟(jì)利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其法律保護(hù)也具有嚴(yán)格的地域性，因此很多國家都將其規(guī)定為內(nèi)國專屬管轄，如1979年《匈牙利國際私法》第52條第7項(xiàng)就工業(yè)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，1998年《突尼斯國際私法典》第8條第3項(xiàng)關(guān)于企業(yè)重整或破產(chǎn)的規(guī)定，1988年《關(guān)于民商案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的盧迦諾公約》第16條第2、4項(xiàng)等。入世后，這兩類糾紛將與日俱增，為保護(hù)我國國家利益、社會(huì)穩(wěn)定，應(yīng)補(bǔ)充為專屬管轄。②擴(kuò)大協(xié)議管轄的范圍。如前所述，選擇法院已經(jīng)是當(dāng)代國際民事訴訟法發(fā)展的一個(gè)明顯的趨勢，其實(shí)質(zhì)是“意思自治原則”的國際民事訴訟法領(lǐng)域的體現(xiàn)，我國《民事訴訟法》第244條限定其只能適用在合同或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件，與當(dāng)代“意思自治”原則的廣泛擴(kuò)張趨勢不相符合，[61]故應(yīng)擴(kuò)大適用范圍至侵權(quán)、繼承、婚姻家庭甚至所有的國際民商事領(lǐng)域。③確立先受理法院管轄原則。我國《民事訴訟法適用意見》第15、306條在立法上肯定了國際訴訟競合，這與國際社會(huì)的普遍做法背道而馳，不利于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)和國際民商關(guān)系的穩(wěn)定，浪費(fèi)司法資源，應(yīng)予廢止。先受理法院管轄原則是指相同當(dāng)事人就同一國際民事糾紛基于相同事實(shí)以及相同目的分別向不同國家起訴時(shí)，原則上由最先受理的國家的法院行使司法管轄權(quán)。即：（1）相同當(dāng)事人就同一案件基于同一事實(shí)已在某國法院起訴的，他國一般應(yīng)不再受理或停止訴訟；（2）相同當(dāng)事人間已由外國法院作出判決的案件，一般應(yīng)由內(nèi)國承認(rèn)外國法院的判決。[62]該原則已為有關(guān)國家的國內(nèi)法及國際條約肯定，如1968年《布魯塞爾關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》第21-23條、1971年《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國民商事判決的海牙公約》第20條，我國亦應(yīng)與之接軌。④采用“非方便法院原則”（Furum Non-convenience Doctrine）。所謂“非方便法院原則”是指對某一涉外民事案件具有管轄權(quán)的法院，由于其本身就審理這一案件而言是嚴(yán)重不方便，因而拒絕行使管轄權(quán)，從而促使被告在另一個(gè)更方便的法院進(jìn)行訴訟。[63] 非方便法院原則作為國際禮讓的標(biāo)志，使司法任務(wù)簡單化，便于國際民商事爭議及時(shí)、有效解決，與國際民事訴訟活動(dòng)宗旨是根本一致的，[64]已為許多國家的法律和國際條約肯定，我國也應(yīng)予確立。⑤規(guī)定必要管轄原則。必要管轄原則是指如果某一國際民商事案件不可能在外國進(jìn)行或不能合理地要求在外國提起時(shí)，與該案有足夠聯(lián)系的本國法院有管轄權(quán)。[65]必要管轄原則有利于消除國際民商管轄權(quán)的消極沖突，避免當(dāng)事人得不到司法保護(hù)，維護(hù)司法公正，因而采用必要管轄權(quán)制度很有必要。
（五）進(jìn)一步完善集中管轄制度。為適應(yīng)入世面臨的新形勢，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)司法改革“公正與效率”主題，提升中國法治的權(quán)威性和公信力，2001年最高人民法院《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》對涉外民商事案件實(shí)施集中管轄制度。其在優(yōu)化司法資源配置、改善涉外案件的審理環(huán)境、排除地方保護(hù)主義的干預(yù)等方面具有積極意義。但其賦予基層人民法院審理涉外案件和剝奪某些中級(jí)人民法院審理涉外案件的權(quán)力，是與《民事訴訟法》第18、19條抵觸的。因此修改民事訴訟法時(shí)應(yīng)把集中管轄制度從司法解釋上升到民事訴訟基本法中予以規(guī)定。其限定集中管轄制度在涉外民商事訴訟的五個(gè)方面不適應(yīng)入世后國際民商關(guān)系蓬勃廣泛發(fā)展的需要，應(yīng)增加補(bǔ)充彈性條款使其能與時(shí)俱進(jìn)適用于新型的案件；排除適用于邊境貿(mào)易糾紛似乎沒有什么必要，此類糾紛也可進(jìn)行集中管轄。[66]該《規(guī)定》將集中管轄制度類推適用于大陸、香港、澳門、臺(tái)灣間的區(qū)際民商事糾紛，沒有注意到我國區(qū)際法律沖突問題和區(qū)際管轄權(quán)問題的特殊性，筆者認(rèn)為不妥，應(yīng)結(jié)合我國區(qū)際法律沖突問題和區(qū)際管轄權(quán)問題的實(shí)際特點(diǎn)，對區(qū)際民商事案件的集中管轄制度另作具體的規(guī)定。
（六）對我國區(qū)際管轄權(quán)協(xié)調(diào)問題予以規(guī)制。香港、澳門回歸后我國的區(qū)際法律沖突正式成為司法實(shí)踐面臨的現(xiàn)實(shí)問題，至今近7年來，除2001年最高人民法院《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》將集中管轄制度類推適用于我國區(qū)際管轄權(quán)問題，我國并無協(xié)調(diào)區(qū)際管轄權(quán)沖突的專門立法，這已不能滿足日益發(fā)展的區(qū)際民商事法律糾紛審判的需要。隨著“泛珠三角洲”經(jīng)濟(jì)圈的形成與發(fā)展，區(qū)際民商交往的蓬勃發(fā)展，區(qū)際管轄權(quán)長期無法可依的不協(xié)調(diào)與混亂的局面，勢必妨礙“一國兩制”的實(shí)施和祖國的統(tǒng)一繁榮。故應(yīng)在《民事訴訟法》中對我國區(qū)際管轄權(quán)協(xié)調(diào)問題予以具體規(guī)制。[67]
（七）增加有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)跨國民商案件管轄權(quán)的規(guī)范。互聯(lián)網(wǎng)無疑是21世紀(jì)最顯著的特征。大量的民商事關(guān)系將通過互聯(lián)網(wǎng)形成，國際性的侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及電子商務(wù)等網(wǎng)上糾紛如何確定管轄權(quán)，已成為當(dāng)代國際民事訴訟法面臨的新的挑戰(zhàn)和時(shí)代課題。我國民事訴訟法在21世紀(jì)之初進(jìn)行修改，理應(yīng)反映E時(shí)代的特征就此作些探索與嘗試，以便在世界民事訴訟法律之林中保持與泱泱大國地位相稱的領(lǐng)先優(yōu)勢。[68]
[1] 蔣安杰：《法官的司法理念》，《法制日報(bào)》（理論專刊），2004年5月20日第9版。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
