[ 郭英儒 ]——(2005-1-18) / 已閱15266次
廢除死刑，我們應(yīng)該做好準備
郭英儒
近日，在“當代刑法與人權(quán)保障”全國杰出青年刑法學(xué)家論壇上，就湘譚大學(xué)法學(xué)院院長邱興隆提出的全面廢除死刑的觀點，司法部副部長、中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會副會長張軍表示，我國當前要重點解決的是改革刑罰制度，設(shè)立更多的20年、30年以上的長期刑，以此逐漸減少死刑的適用。由此再次引發(fā)一場關(guān)于死刑存廢的討論。筆者也筆癢難奈，試論一二。我認為，中國應(yīng)該廢除死刑，并且現(xiàn)在就要做好這個準備了。
首先，基于中國國情。中國太大，以至于國情太復(fù)雜，不同于韓日小國，也不能同歐美相比，所以我們?nèi)绾蚊鎸λ佬痰膯栴}，要從我們自己出發(fā)，不能老是看見人家怎么做我們就跟著怎么做，那樣是行不通的。我這里所說的廢除，不是為了學(xué)習(xí)他國，而是從我國自己經(jīng)驗的積累所得。中國還不是個法治國家，只是一個正在向法治國家邁進的發(fā)展中國家，所以法制不夠健全，法治觀念還不夠深入，人民法律意識淡薄，這就容易導(dǎo)致惡性案件頻發(fā)，而每年由于司法領(lǐng)域的腐敗，警察法官等濫用職權(quán)所導(dǎo)致的冤死案件也很多，有很多人無罪或者罪不至死，卻被判處死刑，如延安董偉之案，承德一案四判死刑等，至今也難以說個明白，雖然這些只是個案，但不為人知的錯案因為被定為鐵案而無法翻案的不知有多少。人死不能復(fù)生，這是誰都懂的道理，一旦嫌疑人死去，便再也沒有申辯的權(quán)利和能力，縱然有朝一日冤案昭雪，對于死去之人又有多大的意義呢？死刑的風險正在與此。處于這樣的國情，除非哪一天，不再有冤案錯案發(fā)生，方可適當恢復(fù)死刑。否則，死刑不能不廢。
第二，實利主義的思考。世間萬物，其產(chǎn)生和生長，都是需要外界的不斷補充的，而其對于整個環(huán)境無任何有利作用，無疑是這個環(huán)境的悲哀和損失，單純的制止這種損失對于整體而言起不到有利的推動作用。對于死刑犯也是如此，即使他罪該至死，但是單純的讓他的生命完結(jié)，并不能真正有利于社會的發(fā)展。每個人都是社會的產(chǎn)物，每個人生來有對社會盡義務(wù)的責任，一個死刑犯，一生給社會和人們帶來的都是損害而無任何益處，那么他的責任就還沒有履行，應(yīng)該讓他對這個社會有所貢獻之后才能容許他生命的完結(jié)。給他“亡羊”之后“補牢”的機會，只是殺死他，是對整個社會人群的不負責。這是一個成本問題，整個社會的運作，需要合理的安排，人本身就是最大的資源，而死刑無疑是浪費這種資源的最快捷方式，特別對于一些高智商犯罪，其所能做到的有利于社會的潛力是十分巨大的，因為他對社會有過傷害，就剝奪他的生命，他的能力有利于社會的一面還沒有發(fā)揮出來，而他的能力是建立在生命基礎(chǔ)上的，只有讓他活著，才能補償他對社會應(yīng)盡的義務(wù)，尤其是彌補他自己因為犯罪而給社會帶來的傷害。
第三，懲罰的真正方式和重點。懲罰自古便有，也是不可缺少的，古時的懲罰是單純的肉體懲罰，從刺字到凌遲，方式五花八門，都是想盡辦法折磨受刑者的肉體以達到懲罰的目的。那是舊時不文明不理性社會的懲罰方式。今天的文明社會是不可用那么殘酷的肉刑的，今天的懲罰不在于單純的肉體痛苦，而是重在靈魂上的教育和改變，這也是文明社會的需要和表現(xiàn)。我個人認為，死刑是一種原始的肉體懲罰刑，它只是剝奪了一個人的生理意義上的生存，卻不見得能使其靈魂受到多大的改變，即使臨刑前他會懺悔，也只是懺悔自己的行為導(dǎo)致自己而今這樣的結(jié)果，卻難為受害人而懺悔。懲罰的最高形式不是肉體刑，而應(yīng)該是精神懲罰，也就是常言所說的“生不如死”。倘若對死刑犯處以無期或有期徒刑，讓其在真正悔恨中受到懲罰，使其在懲罰中能真正為受害者作點事情作為補償，尤其是在刑事訴訟中附帶民事賠償?shù)陌讣校绻锓杆懒饲覠o財產(chǎn)，那么受害者便在處決罪犯的同時永遠失去對其的任何民事主張權(quán)利。死刑對于那種罪大惡極的人來說，卻是一種解脫，如殺了數(shù)人而被執(zhí)行死刑，按老觀點一命抵一命來說，那是賺了；或者揮霍了人民的財產(chǎn)幾個億后執(zhí)行死刑，也覺得沒什么遺憾了。犯罪人的一點點罪惡感在一聲槍響之后就灰飛湮滅了，如馬加爵，死是他求之不得的，所以他放棄上訴，一心求死，他得到了解脫。死刑，也許并不是受害者想要的，卻是罪犯最想要的。
第四，傳統(tǒng)思想中有“殺人償命”的觀點，對于此觀點，我認為不能狹隘的以牙還牙，正如一句俗語“狗咬了人，但人不能反過來去咬狗”一樣，懲罰不等于報復(fù)。如果因為你殺了我，國家就要殺了你，其實是讓國家代表受害人去報復(fù)犯罪，用國家權(quán)利來以暴治暴，那無疑于是國家在做最大的犯罪。如此類推，其他罪名豈不是都要改為：因為你偷了我，所以國家要創(chuàng)造條件來偷你；因為你強奸了我，國家也會讓我來強奸你；因為你騙了我，國家也要把你來騙一騙。這其實是社會倒退的表現(xiàn)，更不符合一個法治國家的要求。也有人擔心，廢除死刑無法給犯罪分子帶來威懾力，其實真正作奸犯科，無惡不為的江洋大盜又有幾個會懼怕死亡呢？對不怕死，不在乎死的人來說，死刑更象是一種玩笑，一個游戲。
第五，死刑適用過多過濫，不僅會滋長人們對死刑作用的迷信，忽略社會治安和社會管理的基礎(chǔ)性工作，忽視犯罪成因的多重性和復(fù)雜性，而且不利于整個社會形成一種健康、人道的文化，不利于樹立尊重人的生命的觀念。死刑適用太多，還會導(dǎo)致罪刑關(guān)系的比例失衡，輕重不分，其結(jié)果不僅對犯較輕罪行的犯罪分子不公平，而且還會產(chǎn)生其他一些消極后果。河北的特大爆炸案案犯，就是因爭吵時，一時情急，失手殺了女友。當他知道他要面對的唯一結(jié)果只能是死亡時，他就選擇了報復(fù)。幾百人的生命，有可能正是濫用死刑制度的犧牲品�？晌覀儾]有認真吸取教訓(xùn)，就在這一案中，我們?yōu)榱藫嵛渴芎φ�，推卸責任，大開殺戒，甚至將只賣了幾只雷管，不知案犯用途的罪犯都給殺了。死刑的使用，總是容易用濫，從而使人們陷入罪者唯有死方能達到懲罰目的的泥潭。
第六，不利于國際和區(qū)際刑事司法合作。歐盟已經(jīng)禁止將有判處死刑危險的犯罪分子引渡給管轄國，其他一些廢除死刑的國家也持類似態(tài)度，如大走私分子賴昌星逃到加拿大后，加拿大即以其有死刑危險為由拒絕引渡給我國。此外，我國實行“一國兩制”，香港、澳門已經(jīng)廢除死刑，在一些涉港、涉澳的案件中，同一種犯罪在大陸受審和在港澳受審，結(jié)果懸殊，容易造成認識上的混亂和其他一些不好的影響。
綜上，我認為，中國廢除死刑制度是一種必然，但決不是一朝一夕就可以改變的，速戰(zhàn)速決不能完美的解決問題�，F(xiàn)階段我們對于死刑，首先要在數(shù)量范圍上控制，我國刑法規(guī)定有68個死刑罪名，從1979年制定第一部刑法典到1997年刑法修訂，我國死刑立法不但沒有減少，死刑適用還擴大到許多非暴力性的經(jīng)濟犯罪和財產(chǎn)犯罪，使我國成為世界上規(guī)定死刑罪名最多的國家之一。廢除死刑，先要從減少死刑罪名數(shù)量和增加有期刑無期刑的數(shù)量入手，對于一些非暴力犯罪，可以首先考慮適當更改為有期刑，嚴重的改為無期徒刑，而有期刑可以效仿其他國家和地區(qū)，不只是幾年十幾年這么短暫，而是更長，根據(jù)其罪行嚴重程度迭加，不設(shè)上限，并且為節(jié)約司法成本，彌補罪犯所犯過失，服刑犯人要以更多的勞動來換取最大收益，使社會受益，并把該收益用于監(jiān)獄管理等司法支出，從而達到不增加司法成本廢除死刑之目的，且其勞動成果多少直接決定其減刑情況；同時對于在短時間不能廢除死刑的罪名，應(yīng)該嚴格控制其宣判數(shù)量，把死刑核準權(quán)收回最高人民法院，并在適當情況下，限制法官的自由裁量權(quán)，特別是“嚴打”時期，切莫從重從快，肆無忌憚。另外，在于使用死刑的對象上要有更嚴格的規(guī)定，比如在年齡上，生理上等條件的規(guī)定都要更細，從各個方面盡量做到減少死刑。
死刑之廢，勢在早晚，而現(xiàn)在是我們該做好準備的時候了。
